oder fehlerhafte Analyse ;-)

nereus , Montag, 18.09.2017, 08:03 (vor 3000 Tagen) @ Socke

Hallo Socke!

Du schreibst: Die machen in ihrer Ausarbeitung den Fehler, nur die Feuer zu beachten, die auf Fotos von außen sichtbar waren. Da gab es natürlich noch mehr, kleinere Brände im Innern, die die tragenden Strukturen schädigten.

Das Bürobrände einen Wolkenkratzer zum vollständigen Einsturz bringen, hat es bislang in der Geschichte von Stahlkonstruktionen, Beton und Hochbau seit dem Mittelalter nur DREIMAL gegeben und diese drei Mal geschahen alle am 11.09.2001.

Ich hatte das damals mit meinen Architekten durchgesprochen:
Ergebnis: Ab 300°C werden Stahlträger "weich" und halten nicht mehr die volle, berechnete Last.

Das werde ich nicht in Frage stellen, aber das ist auch nicht das Problem.

Zusammen mit den durchtrennten Stahlträgern durch den Einschlag brach genau eine Etage weg. Die Stahlkonstruktion war auf die statische Last berechnet und ausgelegt. Das Wegbrechen einer Etage führte aber zu einer dynamischen Belastung, der die Träger darunter nicht mehr standhielten.

Von welchen durchtrennten Stahlträgern redest Du bitteschön?
In WTC 7 gab es keinen Flugzeugeinschlag.
Es gab maximal Beschädigungen an der Außenfassade durch herunterfallende Trümmerteile der doppelt so hohen Hauptgebäude (WTC 1 und WTC2)

Außerdem habe ich Zweifel, daß Dein Architekt sich mehrfach und in Zeitlupe den Einsturz des Gebäudes angeschaut hat, welches komplett in sich zusammenstürzte.
Hier das Versagen von Stahlträgern (offiziell Säule 79) heranzuziehen ist mehr als ein schlechter Witz.
Bei Bedarf bitte hier entlang: http://www.ae911truth.ch/wtc7bericht.html

Jedenfalls sind die Schlussfolgerungen falsch, da muss ich alle Verschwörungstheoretiker enttäuschen. Die Türme sind tatsächlich durch die Beschädigungen der Einschläge und den nachfolgenden Feuern zusammengebrochen.

Nie und nimmer!
Es gibt genügend Analysematerial die genau diese alberne These dorthin befördern, wo sie auch hingehört – in das reichhaltige Lager der V-Theorien der Eliten, um die weltweite Schafsherde zu dirigieren.

Und auch die beiden über 400 m hohen Wolkenkratzer, welche Du vermutlich gemeint hast, sind nicht durch das Feuer eingestürzt. Da wurde massiv nachgeholfen.
Allerdings ist sich die alternative Szene noch nicht ganz einig, wie es wirklich gewesen war.

Frank Stoner hat bei Nuoviso gerade einen Vortrag zur Verstaubungsthese von Dr. Judy D. Wood gemacht, der durchaus sehens- und hörenswert ist.
Inwiefern neue Energie und Waffen zum Einsatz kamen, lasse ich mal dahin gestellt, aber die Schadensbilder sind mehr als verwirrend.
Zu Knoten verdrehte Stahlträger, wie zu Pudding aussehend verrührte Aktenschränke aus Metall, an denen noch unverbrannte Aktenteile hingen.

Oder hier, ein Auto am Heck verbrannt und der Pappkarton am Rad hinten rechts zeigt keinerlei Brandspuren.

Quelle: https://i0.wp.com/www.drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/Image18swamp.jpg

Wie können Fahrzeuge innerhalb so kurzer Zeit verrosten?
Das kann auch nicht mit Flugrost erklärt werden, der sehr wohl in kurzer Zeit aktiv werden kann.

Quelle: http://drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/1026275278001123068S600x600.jpg

Bei Interesse am Vortrag bitte hier entlang: https://www.youtube.com/watch?v=6AU08opV090

Dauert allerdings fast 2 Stunden.
Wie gesagt, man muß nicht jeder These folgen und jeden Hinweis auch als Beweis akzeptieren, aber die Menge an Indizien ist geradezu erdrückend.

Und die alles entscheidende Frage ist tatsächlich:

Where did the towers go?

Feuerwehrleute in Etage 7 befindlich, die sich beim Hören des Einsturzes gerade von ihrem Leben und ihren Liebsten verabschiedeten, blickten nach wenigen Sekunden nach oben und sahen Sonnenstrahlen.
Wie ist so etwas möglich?

mfG
nereus