Optimale Auslegung: genau daran liegt es!

Theo Stuss , Donnerstag, 10.01.2008, 03:29 (vor 6726 Tagen) @ Worldwatcher

Übrigens kann ich, wie jemand hier behauptet hat, nichts kriminelles im Lenbeswandel von Pantone erkennen:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone

Alle Einwände gegen diesen Motor, soweit wissenschaftliche Institute ihn getetstet haben, beziehen sich auf einen primitiven Aufbau, der tatsächlich nicht alles halten kann, was der Erfinder verspricht. Genau mit demselben Einwand, könnte man den Otto-Motor verwerfen, wenn ich die Originalversion des Erfinders heranziehe und dann bemängele, daß er nicht klopffrei sei.

Der blödeste Einwand ist der, daß gar keine Pyrolyse stattfände, sondern lediglich die Abwärme des Motors zum Vorheizen benützt würde. Der Einwand kann nicht erklären, warum dieser Motor auch mit Coca Cola läuft.

Manche Einwände sind dermaßen dumm, es zieht einem die Schuhe aus. Man hat einen Motor, dessen Prinzip funktionsfähig ist. Ob es technisch serienfähig ist, ist eine andere Frage. Da kommen Physiker daher, die argumentieren so:

dein Motor dürfte nicht funktionieren, weil du es nicht erklären. So funktioniert er nicht, auch wenn er funktioniert.

Zur optimalen Auslegung, abgesehen von der Regelung:

Es ist klar, daß die geometrische Gestaltung der Plasmakammer vom Brennstoff abhängt, denn es muß sich eine stehende Welle bilden. Die stehende Welle des elektromagnetischen Feldes hängt direkt mit der kinetischen Bewegung der Ionen zusammen. Je größer und träger die Moleküle sind, desto tiefer muß die Plasmakammer als Resonator gestimmt sein. Man kann auch nicht sowiel Energie aus dem Der Plasmakammer ziehen, daß dadurch die stehende Welle zusammenbricht.

Hier liegt genau die Crux des stabilen Betriebspunktes.

Aber wenn sich keiner darüber Gedanken machen will, dann wird auch nichts daraus.