Deflationista

dottore , Samstag, 22.11.2008, 14:38 (vor 5845 Tagen)

Hi,

dies als verspätete Antwort auf; deshalb hier als neuer Thread:

http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=57184

Amanita darin plus meine Antworten:

gehe ich richtig in der Annahme, daß Du schon sehr lange auf Deflation machst, aber wie lange genau?

Nein. Als braver Monetarist (inzwischen Ex-Monetarist) und gelehriger Schüler von Friedman, Brunner, Meltzer usw. war ich zunächst in der Wolle gefärbter Inflationist. Siehe "Gold schlägt Geld", "Sachwert schlägt Geldwert" usw.

Nach einem Vortrag in den 80ern kam Dr. Schulz auf mich zu und meinte, ich solle mir auch mal das Deflationsproblem anschauen. Davon hatte ich bis dato nur rudimentäre Ahnung. z. B. dass zum Diamantenen Thronjubiläum Queen Victorias 1897 niemand anwesend war, der sich noch an steigende Preise erinnern konnte. Das 19. Jh. kannte nach dem Napoleonischen Kriegen nur ein gesamthaft sinkendes Preisniveau, was damals als "normal" empfunden wurde. Später stiegen die Preise etwas und die Deflation der 1930ern wurde von mir à la Friedman erklärt (schrumpfende Geldmenge usw.).

Ich blieb also zunächst Inflationist, und erst Recht als die Phase nach dem Abgang vom GS die Sache bestätigte und selbst Volckers brutales "Brechen" der US-Inflation nichts weiter bewirkte als Desinflation, die aufgrund auch sinkender KM-Zinsen (= Verdoppelung der Bond-Kurse usw.) uns Hausse auf Hausse bescherte.

Im maßgeblichen Palgrave kommt der Begriff "Deflation" überhaupt nicht vor und zu "Inflation" steht da nur (Bd. 2, 832 ff.), dass die Geschichte neben Perioden steigender Preise auch zwischengesprenkelte Phasen fallender Preise kenne. Daraufhin nahm ich mir nochmals Friedman Langfrist-Chart (Nr. 62) vor und machte folgendes Gedankenexperiment:

Anfang 1932 war das Tief der US-Preise. Als jemand, der 1912 zu einer Südsee-Expedition aufgebrochen war und 1932 zurückkehrte, fand ich exakt dasselbe Preisniveau vor. Dass es sich Anfangs der 1920er Jahre fast verdoppelte hatte, konnte ich ja nicht wissen. Ich hätte sinngemäß gesagt: "Was wollt Ihr denn, es ist doch in meiner Abwesenheit nichts teurer geworden.?"

Als dann D.H. Fischer 1996 mit seiner "Great Wave" hervorkam, sah ich, dass in der Geschichte nach bestimmten Phasen wieder die früheren Preise erreicht wurden - auch wenn der Langfrist-Trend in Schüben immer weiter nach oben zeigte. Fischer nennt diese Schübe "Preisrevolutionen".

- Die Preise in Babylon waren 1650 BC wieder so hoch wie 1800 BC, obwohl sie sich 1700 BC gegenüber 1750 BC verdreieinhalbfacht hatten.

- Die Preise für Gerste und Öl in Griechenland lagen 350 BC wieder so hoch wie ca. 300 BC, obwohl sie sich zwischendurch ca. verfünffacht hatten.

- So waren die Preise in Augsburg 1660 exakt wieder so hoch wie sie 1600 gewesen waren, obwohl sie sich zwichenzeitlich bis zu versechsfacht hatten.

- Die Preise in England waren 1825 wieder auf den Niveau von 1770/75.

Und zahlreiche weitere Beispiele, vor allem in Zeitläuften, die sich durch sehr starke Schübe ausgezeichnet hatte.

Auf jeden Fall stark seit es das Gelbe gibt,

Nein. Das Szenario setzt zwingend eine vorangegangene Inflation voraus, die ich die praedeflationäre nannte. Der Umschlag von stark steigenden in fallende ist unumgänglich.

Fallende Preise sind gefürchtet, da sie den Schnellkaufmythos in einen Langsam- oder Nichtkaufmythos wandelt, der sich rasch zu einer DeDe (= deflationäre Depression) mit üblen sozialen und politischen Folgen verschärfen kann.

Deshalb hat man die "Finanzkrise" auch nicht sich selbst überlassen, sondern mit Billionen gegenzusteuern versucht. Ohne diese wäre die DeDe fraglos längst eingetreten.

schon seit den 80ern unverändert

Nein, siehe oben.

oder doch mit Änderungen und wenn ja mit welchen? Da würde ich gerne mal Details erfahren.

Mich hat das inflationäre Rundum-Bewusstsein stutzig gemacht. Das ist mainstream klassisch und als Nicht-mainstreamer kann ich mir eine Fortsetzung ad Kalendas Graecas nur mittels massiver "new credits" vorstellen, die sich aufgrund der Natur der Sache laufend steigern müssten. Dass diese nicht "von unten", also aus dem Publikum herauskommen, sondern "von oben", also den öffentlich-rechtlichen Instanzen ist nun wirklich nicht zu bezweifeln.

Dann stellt sich natürlich die Frage, wo ist der Stop? wenn man 1 Monat, 1 Jahr, 10 Jahre, 20 Jahre... falsch liegt, wo ist der Make-or-Break, wo man sagt, irgendwann konfrontiere ich mich doch mit der Realität?

Derzeit haben wir einen Mix aus stark deflationären (assets) und inflationären Tendenzen (Lebenshaltungskosten, wenn diese auch im Zuwachs abnehmend).

Das mit dem "falsch" liegen, ist so eine Sache. Die große "Preisrevolution" des 20. Jahrhunderts ist nun in die Jahre gekommen. Vieles deutet dahin, dass sie ausläuft und kippt (Beispiel Japan). Die Voraussetzung von new credits sind allemal steigende asset-Preise und/oder steigende Reallöhne, wovon derzeit keine Rede sein kann.

Sollten die Hubschrauberflotten starten (Direktkredite der ZBs im Stile von 1920/23), bliebe das nicht unbemerkt und das Resultat wäre ein veritabler Bank-Run - ein systemisches Risiko besonderer Größe.

Noch ein Wort zur Preisrevolution des 16. Jahrhunderts, wo sich die Preise für Vieh, Getreide, Holz u.ä. in England zwischen 1510 und 1570 verdrei- bis verfünffachten. Als Ursache wird vom mainstream der Zufluss von Silber exs Amerika genannt (Hamilton-These, also eine Variation der "Geldmengen"-Theorie).

Das ist ganz falsch, da die Silberimporte erst ab den 1590er Jahren in nennenswertem Umfang starteten (siehe die Statistiken im Archiv von Sevilla).

Wie Wrigley und Schofield schon 1981 nachgewiesen haben, gab es keine Korrelation zwischen "Geld" und Preisen, sondern zwischen Bevölkerung und Preisen. Beide verdreifachten sich von 1550 bis zur ersten Hälfte des 17. Jahrhunders.

Darauf ist achten.

Gruß!