Sach-Aufklärung zum Begriff der Nation in Frankreich und anderswo

DerBerliner, Mittwoch, 23.01.2008, 12:14 (vor 6576 Tagen) @ kosh

Ausgangspunkt war meine Aussage:

> Dir scheint völlig unbekannt zu sein, daß speziell Frankreich, die Juden sowieso, wenn auch ganz anders, dazu ihre eigenen, von den Deutschen gänzlich abweichende Ansichten und "Regeln" haben.

Was @kosh dazu verleitete:
Ich sehe da nur noch ein wildes Hüst und Hott und dann wieder ein Einerlei, wie es gerade beliebt und dem eigenen Standpunkt zuträglich ist. @DerBerliner scheint hingegen völlig unbekannt zu sein, dass speziell jedes Volk, nein genauer, jedes Individuum, wenn auch nicht immer gänzlich, so doch abweichende Ansichten und Regeln hat, wie @weissgarnix mit einem praktischen Bsp. veranschaulichen konnte.

Abgesehen, daß @kosh wohl nicht liest oder verstehen will, was ich z.B. hier schreibe
(„Man gehört also immer dem Volk an, dem ein jeder sich selbst zugehörig fühlt.“),
fällt mir fällt dazu nur ein, "Herr vergib ihm, denn er weiß nicht, wovon er redet", und zwar darum:

1) Frankreich, als Ursprungsland der Idee einer "Nation" (frz. Revolution), hat seine ganz eigene Definition davon praktiziert, wer als Franzose gilt. Als Kolonialmacht und als mehrfacher Aggressor gegenüber seinem größeren und viel potenteren Nachbarn hat man eroberte bzw. gestohlene Gebiete und Menschen nicht nur in Afrika oder Vietnam, sondern sogar die des großen Nachbarn schnellstens und massiv "frankophonisiert".

In Elsaß-Lothringen hat das prima geklappt. Im Saarland nicht. Nachdem man das Lothringer Erz gestohlen hatte, war die Kohle der Saar nur zu verlocken, doch das Saarland war immer nur rein deutsch (anders als Lothringen).

Saarländer, also Deutsche, durften vor dem Volksentscheid völlig problemlos nach Frankreich umziehen und frz. Staatsbürger werden. Man wollte die Menschen annektieren.

Um keinen Verdacht aufkommen zu lassen: Ich liebe Frankreich sehr! Was nicht heiß, daß ich seine historischen Verbrechen, gerade auch gegenüber Deutschen, ignoriere (u.a. drei von F. begonnene Kriege). Als ich vor Jahrzehnten regelmäßig im Elsaß zu tun hatte, da war es in diesem urdeutschen Teil Allemanniens strengstens verboten, in der Schule Deutsch zu lernen. Wie pervers! Das hat sich glücklicherweise etwas gebessert, war aber gegen alle Menschenrechte.

So haben Deutsche Staaten nie gehandelt (von kurzfristige Ausnahmen mal abgesehen), denn wie schon gesagt, sonst gäbe es heute keinerlei Polen, Tschechen, Slowaken, Ungarn etc mehr. Das wären längst alles Deutsche, hätten die deutschen Staaten wie Frankreich gehandelt.

2) Dort, wo das alte jus sanguinis noch immer gilt, also in den deutschen Staaten (den Mini-Zwitter LUX mal außen vor), da ist die Betrachtung der Volkszugehörigkeit eben eine andere, was um so verständlicher wird, wenn man berücksichtigt, daß jedes, wirklich jedes Land Ost-Europas teils sehr große und mächtige (= einflußreiche, wichtige) deutsche Minderheiten hatte, die sich in ihre Gastländer nicht völlig integriert haben. Leider, leider ist das nicht mehr so, es wäre für alle Beteiligten viel besser (und wird von den weiseren Menschen in einigen dieser Gastländer heute auch bedauert, was mit ein Grund ist, warum ich als Zuwanderer dort so extrem freundlich und höchst respektvoll (weil Deutscher) aufgenommen wurde.

Die Deutschen haben niemals nur in einem Staat gelebt (noch nicht mal in Karls Reich)! Und das war gut so. Diese geistige Polygamie hat die Deutschen (u.a.) ja so potent gemacht, weil sie eben zwischen Metz und Kiew überall anzufinden waren, als gebetene und überwiegend sehr gern gesehene Gäste.

3) In anderen Staaten versucht man krampfhaft, eine Gemeinsamkeit zu schaffen, die von Natur aus nicht vorhanden ist, um "die Herde" zusammen zu halten. Bestes Bespiele die USA, die eben - wie hier geschrieben wurde - zwar eine Bevölkerung haben, aber kein Volk. Ein anderes Beispiel sind die lächerlichen, krampfhaften Versuche, von einem österreichischen Volk und Nation zu reden!

4) Ein anderes Extrem-Beispiel ist Japan als (lange Zeit nicht nur) geographisch extrem isoliertes Land. Selbst, wenn man fast perfekt japanisch spricht, dort lebt, mit einem Japanerin verheiratet ist etc. wird man nach Ansicht der meisten Japaner niemals zu diesem Volk gehören können - als Langnase (konkretes Beispiel bekannt).

5) Und daß die Schweiz angesichts ihrer Überfremdung krampfhaft versucht, ihre sowieso schwierige Identität zu bewahren und sich damit besonders von den großen Halbgeschwistern im Norden und Osten absetzt, das finde ich menschlich verständlich. Ich bin als Deutscher nirgends so sehr Ausländer wie in der Schweiz (und natürlich nirgends so wenig wie in Österreich).

Ich respektiere die schweizer, die deutsche und japanische Einstellung zum Thema, lehne die US als chancenlos, weil künstlich und die französische als imperialistisch ab.

Résumé

Wer die deutsche Geschichte und die enorme Vielfalt des deutschen Volkes kennt, der wird seine Varianten-Vielfalt schätzen und die gab es nur, weil es eben ein Volk in vielen Staaten war und, leider nur noch eingeschränkt, auch heute noch ist. Das ist wie in der Natur, weil es ein Teil der Natur ist: Monokultur ist nie gut! Ergo: Nationen sind unnatürlich!