@Kosh, Antwort zum Waffenstillstand

DerBerliner, Freitag, 25.01.2008, 13:29 (vor 6573 Tagen) @ kosh

Hallo Kosh,

Das hat mich überrascht, daß ich doch noch eine Antwort erhalte. Vielen Dank!

Zuerst ein paar technische Kommentare:

1) Meine Antwort wird mit Spracherkennung diktiert und deshalb ist es wahrscheinlich, daß ein paar Fehler darin enthalten sind, die mir bei der Korrektur durchrutschen. Ich bitte um Nachsicht! Soviel Text kann ich nicht tippen!

2) Dies wird meine einzige und letzte Antwort zu diesem Thema sein, denn ich habe wirklich nicht die Zeit für solche Diskussionen und, ganz offen gesagt, auch überhaupt keine Lust auf persönliche Diskussionen.

3) Die Länge deiner Beiträge macht es mir nicht leicht, angemessen (d. h. in dem von dir erwarteten Sinne und Umfang) darauf einzugehen. Dies gilt generell auch für die Vergangenheit und dies ist sicherlich einer der Gründe, warum du sauer auf mich bist. Aber nochmals: insbesondere auf persönlich orientierte und dann noch sehr lange Passagen mag ich einfach nicht eingehen aus den unter 2) genannten Gründen.

Jetzt zu meiner Replik:

Zuerst einmal bedauere ich mich es natürlich sehr, daß du dich nicht dazu durchringen konntest, das Kriegsbeil zu begraben. Also werde ich wohl mit einem Waffenstillstand leben müssen, was immer noch besser ist als Krieg.

Immerhin freut es mich ja außerordentlich (und da ist keine Ironie drin), daß du einige meiner Beiträge beziehungsweise Teile davon durchaus schätzt. Das ist mehr der Ehre, als ich erwartet hatte.

Mir ist z.B. auch aufgefallen, dass man (nicht nur ich) Dir auch andere Dinge mitteilen kann, ohne dass Du das mitkriegst.
Das ist sehr gut möglich, denn bei einer schriftlichen Kommunikation muß ich mich allein auf das geschriebene Wort, naturgemäß, konzentrieren, und da ich den Schreiber nicht kenne, unterstelle ich lieber mal keine Ironie, wo vielleicht welche drin gewesen sein könnte.

Aber eine Gegenfrage: warum formuliert du die Nachrichten dann nicht eindeutig? So daß selbst ein Blödmensch wie ich es merkt!

> Niemand kann mir ernsthaft vorwerfen, hier als religiöser Missionar aufzutreten (was ich sicher auch nicht bin).
Doch, ich kann. Wie Du Dich selber siehst, tut nichts zur Debatte, Deine Sicht zu erklären ist Dein Recht.
.. womit wir diesen Aspekt und Punkt wohl abhaken können! We agree to disagree!

> Dazu stehe ich und - pardon - das sollte jeder ertragen können, ...
Dass Du zu Deinem Selbstbild stehst würde ich Dir hoch anrechnen, wenn ich Dir glauben könnte. Tue ich aber nach Deinem Auftreten nicht. Eine Lösung habe ich dennoch zu Deiner Verfügung, nämlich dass Du nicht besonders viel Humor hast, jedenfalls nicht jenen schwarzen, ironisch-satirischen, der in Polemik ausarten kann.
Bzgl. eines schwarzen Humors gebe ich dir recht, meiner Art des Humors drückt sich anders aus. Auch der Polemik stehe ich eher fern und bemühe mich vor allem darum. Vielleicht, ich kann es nicht beurteilen, ein weiterer Punkt, in dem wir uns grundsätzlich unterscheiden.

Bzgl. deiner Definition des Forums-Niveaus...
dazu möchte ich mich völlig fernhalten und dies weder diskutieren, noch deine persönlichen Anwürfe erwidern. Ich denke, daß jeder Leser sich seine eigene Meinung bilden wird und ich habe den Eindruck, daß eine ganze Reihe von Lesern mit dem Niveau meiner Beiträge durchaus leben können. Andernfalls würde ich sicher mehr Widerspruch erhalten. Wenn du jedoch mit dem dir zu niedrigen Niveau meiner Beiträge nicht leben kannst, dann, erneut, ist das meiner Meinung nach allein dein Problem. Ich werde dir dabei kaum helfen können.

Wenn ich Dir einen Tip geben darf, wenn @Mephistopheles das tut, dann lese ich daraus eine Portion Ironie,
Danke für den Tip, jedoch was du daraus liest, mag sich grundsätzlich von dem unterscheiden, was ich daraus lese beziehungsweise wie ich es verstehe. Und ich verstehe solche Grüße in der Art, daß man sie besser nicht machen sollte, denn du kennst sicherlich den Spruch: "Aus deinen Gedanken werden Worte, aus deinen Worten werden....usw. usw" und dafür ist mir diese Art im doppelten Sinne zu heiß. Ich meine, daß man damit besser nicht spielen sollte.

> Und das ist sicher meilenweit von "Bibelforum" entfernt.
Diese Sicherheit lehne ich wiederum rundweg ab.
Ich wiederhole mich ungern, aber auch hier bleibt mir nur zu sagen: We agree to disagree!

> Wer mit der puren Erwähnung christlicher Ethik Probleme hat, der hat rein persönliche Probleme.
Entweder bist Du nun polemisch, oder Du hast immer noch nicht kapiert, was ich Dir schon zig-Mal mitgeteilt habe, ich vermute jede weitere Erklärung würde daran nichts ändern.
Auch hierzu habe ich eine andere Ansicht und das ist diese: wenn sich jemand einen Schuh anzieht, auf dem nicht sein Name steht, weil er meint, dieser sei für ihn gemacht, dann mag das möglicherweise so sein, egal was der Schuhmacher damit vorhatte! Jeder schafft sich seine eigene Realität.

Und falls Du es noch nicht bemerkt haben solltest: die Jesuiten sind an mir nicht spurlos vorbeigegangen, glücklicherweise!

> Es ist nicht mein Ding, ob das bei Dir so ist oder nicht.
Wie bitte? Was hat dann dieser Satz in einem Friedensangebot zu suchen: "Wer mit der puren Erwähnung christlicher Ethik Probleme hat, der hat rein persönliche Probleme" . Wer ein Depp ist, der ist halt nicht ganz richtig in der Birne, aber es ist nicht mein Ding, ob das bei Dir so ist.
Nun, von "Depp" war bei mir weder implizit noch explizit die Rede. Meiner Meinung nach gilt auch hier das vorgenannte Beispiel von Schuh und Schuhmacher sowie We agree to disagree!

> Es reicht Frieden - Freude und Eierkuchen muß nicht immer sein!
Waffenstillstand kannst Du haben,
Wie bereits erwähnt: besser als persönliches Fetzen, aber leider nicht das, worauf ich gehofft hatte. Nun gut, ich werde damit leben müssen und wahrscheinlich auch können!

> (denn ich will Dich ja nicht provozieren)
De facto liegt Deine Provokation in Deiner evt. unbeabsichtigten Ignoranz. Auch in diesem Posting, aber das muss das Boot abkönnen. Es war zumindest höflich vorgetragen und dass Du es ernst meinst, will ich zumindest nicht ausschliessen.
a) Zum letzten Satz: das ist denn doch schon mal eine technisch gute Basis für eine Kommunikation.
b) Zum vorletzten Satz: einer der wenigen Punkte, wo ich dir vorbehaltlos zustimme!
c) Zum ersten Satz: siehe Eingangs-Passagen und nochmals die Betonung darauf, daß ich ganz bewußt, absichtlich, aus Zeitgründen und ebenso aus jedem Mangel an Lust auf persönlicher Diskussionen auf viele deiner früheren Passagen überhaupt nicht eingegangen bin. Ich kann leider nicht ausschließen, daß dies bei Deinem unverändertem Schreibstil, und das unterstelle ich mal, in Zukunft ähnlich sein wird, und ich bitte bereits jetzt darum, dies nicht als erneuten Kriegs Grund zu betrachten.

So, ich hoffe das dir die Ausführlichkeit und der Umfang meiner Replik ausreicht und ich verspreche dir, daß dies, was persönliche Dissonanzen angeht, auf sehr lange Zeit mein letzter, vergleichbar ausführlicher Kommentar bleiben wird. Keine Zeit und keine Lust!

In diesem Sinne hoffe ich darauf, daß wir einen modus vivendi gefunden haben und ich wünsche dir und mir ein friedvolles Praktizieren desselben.

Mit freundlichen Grüßen

Pardon wenn die persönlicher Anrede oft nicht großgeschrieben ist, einer der Nachteile der Spracherkennung, ist nicht persönlich gemeint.