Kapital vs fiat money

Miesespeter , Dienstag, 29.01.2008, 13:10 (vor 6571 Tagen) @ Elli

Hi Elli,

ich glaube, das Beispiel Northern Rock war ungluecklich gewaehlt.

Hier wurde ja tatsachlich echtes Kapital, Sparguthaben, durch firschgeschaffenes Fiat money ersetzt. Ein eher seltener Fall.

Nehmen wir an, dies waere das erste Auftraten von Fiat money ueberhaupt. Bisher sind alle Einlagen ausschliesslich Sparguthaben, eine Zentralbank existiert nicht. Alle Ausleihungen sind langfristig. Insgesamt 100 Dollar.

Nun heben alle Sparer das Geld ab. Alle 100 Dollar. Die Bank hat aber ja keins, da es langfristig bereits ausgeliehen ist.

Nun tritt zum ersten Mal die neu gegruendete Zentralbank in Erscheinung, druckt geschwind Geld (100 Dallar), leiht es der Bank, die es an die Anlger auszahlt.

Nun gibt es:
1) Die urspreungliche, echte Geldmenge aus Sparguthaben, langfristig ausgeliehen und irgendwo in der Wirtschaft zirkulierend, 100 Dollar
2) Die frischgedruckten Scheinchen, nun in den Haenden der Anleger, 100 Dollar

Ergo: Geldmenge nun 200 Dollar. Sparguthaben - obwohl 100 Dollar an Einleger zurueckbezahlt - jedoch nur noch 50% der Kaufkraft

----------Break---------------

ABER: die neuen 100 Dollar / 50% Kaufkraft haben einen Magneten (Faelligkeit), der sie immer wieder in die Zentralbank zurueckzieht. Wuerden sie da landen, waeren die Sparguthaben wieder 100% Kaufkraft wert.....

Das waere auch der Optimalzustand, dann waere die Zentralbank lediglich ein Instrument gewesen, um ein zeitlichen Mismatch zwischen Einlagen und Ausleihungsfaelligkeit zu ueberbruecken. HIerzu muessten allerdings die Einleger die erhaltenen Einlagen schnurstracks ins Kopfkissen einnaehen, bis die Ausleihungen an die Zentralbank zurueckgeflossen sind. Und Zinsen sollten die schoene Parabel auch nicht verzerren.....

--
Everything is ok