Erklärung dazu

Fremdwort , Zwenkau, Freitag, 01.02.2008, 07:40 (vor 6568 Tagen) @ Amstrand

nichts für ungut, interessiert mich wirklich: Wo hast du das so her? Ist
das so ne art attac-Marxismus? Also dieses ökonomische Weltmodell, das
deinen Aussagen zugrunde liegt (und welches du so darstellst als wäre es
einfach "die Wahrheit"), wo ist das her?

Sorry, interessiert mich wirklich.

OK, nehme ich auch ernst.

Es beruht auf eigener Forschung, hat aber durchaus mit Marx zu tun, wie ich nie verheimlicht habe.
Ich interessiere mich schon seit über 15 Jahren für makroökonomische Zusammenhänge, konnte aber nirgens eine befriedigende Erklärung finden. Auch Marx hatte ich damit durchstudiert und kam dabei auf Zusammenhänge, die witzigerweise denen der Marxisten zu 180° entgegenstehen. Grundlage bildet meine Methode des dialektischen Determinismus, welche auch die von Marx gewesen sein muß. Nur hat dieser sie nirgens beschrieben. Das ist eine Denkweise, welche tatsächlich einzigartig ist. Er betrachtet nicht mehr das Objekt selbst sondern die Verhältnisse zwischen Objekten. Das hat auch gravierende Auswirkungen auf die Naturwissenschaft sowie unser gesamtes wissenschaftliches Weltbild.

Konkretes Beispiel: Marx hat im Manifest gefordert "Aufhebung des Privateigentums!"
Damit konnte bisher niemand etwas anfangen. Zur Dialektik muss man vermutlich geboren sein.
Privateigentum ist ein Zustand, dessen Verkehrsform die Aneignungsweise. Es kommt also darauf an, WIE ich aneigne. Hier gibt es zwei geselschaftliche relevante Formen qualitativ zu betrachten: Aneignung innerhalb der Gesellschaft oder Aneignung von der Natur.
Aneignung innerhalb der Gesellschaft ist keine allgemeine Aneignung, nur individuelle, sprich Umverteilung. Diese basiert auf den Effekten des Konsumkredites.
Aneignung von der Natur ist allgemein, echte Aneignung der Gesellschaft. Dies basiert für unser Verständnis auf einer Investition.

Seine Forderung war nun, die Aneignung innerhalb der Gesellschaft zu verwerfen und ausschliesslich Aneignung von der Natur zuzulassen. Es liegt auf der Hamnd, dass, wenn wir innergesell. Aneignung als solche als allgemeine betrachten, wir nur das bereits von Natur angeeignete verzehren.

Dass dem so ist, beweist schlagkräftig ein Blick z.B. nach New Orleans, wo die Masse nicht mehr fähig ist, ihr altes Leben wieder aufzubauen, da sie sich nur selbst aufzehrt. In DE sieht es zumindest im Osten nicht viel anders aus.

Eigentlich ist das doch relativ simpel zu verstehen. Aber eben wahrscheinlich nur mit dieser Denkweise.
Wie du siehst, ist das nicht mehr nur Marx sondern geht ein ganzes Stück darüber hinaus.

Gruß