@Holmes - Das wahre Wirken der Menschheit wird vom Kapitalismus gar nicht beachtet

weissgarnix , Montag, 04.02.2008, 06:51 (vor 6565 Tagen) @ Holmes

wie @dottore schon oft geschrieben hat, gibt es ja auch die Subsistenzler,
die schön gemütlich vor sich hin leben und das schon seit Tausenden Jahren.
Aber die stecken eben in ihrer Nische solange fest, bis es sie nicht mehr
gibt und dann sind sie weg. Das wäre also der Weg in den sicheren
Untergang, denn stabil für ewig ist nix.

Die unterstellte Zwangsläufigkeit des Untergangs will mir nicht recht in den Sinn, auch wenn sie von dottore kommt. Ganz im Gegenteil, ceteris paribus voausgesetzt, sind Nischenstrategien deutlich erfolgreicher als mainstream-Strategien.

Und diese Fähigkeiten ermöglichen es uns nun auch, vernünftige Konzepte zu entwickeln, als das noch vor Jahrhunderten der Fall war.
Die Selbstreflektionsfähigkeit der Menschheit ist noch lange nicht
vollendet, aber hat ebenfalls Grade erreicht, die bisher unmöglich waren
(Internet).

Da bin ich mir nicht so sicher. Wenn du meinst, der Kapitalismus sei insgesamt "innovativer" und würde den Reichtum der menschlichen Tätigkeit, vor allem in der Tiefe, besser erfassen, dann bist du jedenfalls auf dem Holzweg. Die aktuelle Wirtschaftsordnung blendet den weitaus überwiegenden Teil menschlicher Tätigkeit konsequent und zielgerichtet aus. Warum ? Weil sie der "80/20"-rule verfallen ist, wonach nur die häufigsten 20% an Tä
tigkeiten bzw. Verkaufseinheiten für rund 80% des ökonomischen Erfolgs sorgen. Vgl. zB mal die Hitparaden und die Bestsellerlisten, und dann sage mir nochmal, ob das, was da kommerziell an der Spitze steht, wirklich auch nur annähernd in die Nähe dessen kommt, was der Mensch kreativ zu vollbringen mag.
Das ganze ist übrigens nicht "Esoterik", sondern unter dem Schlagwort "long tail" (vgl. das gleichnamige Buch von Chris Anderson) eine der neueren Denkschulen der modernen Ökonomie. Sie ist jedenfalls elementarer Stützpfeilder des wirtschaftlichen Erfolgs etwa von Google und Ebay. Letzteres übrigens ein hervorragendes Beispiel dafür, dass viele Innovationen, die tatsächlich radikale Änderungen nach sich zogen, keineswegs von kommerziellem Interesse getrieben wurden, sondern von Neugierde, Spielerei, Langeweile, oder was auch immer.

Die Zukunft ist offen (Popper) und ich sehe das ganze sehr optimistisch.
Natürlich wird es wieder Tote geben, aber mal ehrlich, was ist denn selbst
der zweite Weltkrieg im Vergleich zur Pest oder zum Dreissigjährigen Krieg
gewesen?

Gegenfrage: was wäre die Welt OHNE Pest und OHNE Zweiten Weltkrieg gewesen ? Ein deutlich besserer Ort, findest du nicht ?

Aber es hat immer Emerging Markets gegeben und wird es immer geben, denn
die Menschen sind einfallsreich, da habe ich keine Bange.

Falsch. Im ökonomischen Kontext sind nur ganz, ganz weniger Menschen "einfallsreich". Alle Menschen sind durch die Bank einfallsreich, sozial engagiert, kreativ oder was auch immer, aber nur ganz wenige sind im Kontext der wirtschaftlichen Verwertbarkeit nach aktuellem Denkmuster "einfallsreich", Du unterstellst, dass damit automatisch allen geholfen wäre, aber das wage ich sehr stark zu bezweifeln.

Ich bin ziemlich überzeugt: im Jahr 2200 allerspätestens wird man uns ob des Kapitalismus und unsere heutigen sozio-ökonomischen Organisation auslachen.