Butter bei die Fische

Baldur der Ketzer , Ketzerland, Donnerstag, 14.02.2008, 12:44 (vor 6557 Tagen) @ Mephistopheles

Hallo, Mephistopheles,

wie Du richtig bemerkt hast, gehört eine Stiftung sich selbst, sie hat also weder einen Eigentümer noch einen Aktionär oder ähnliches.

Allerdings hat die Stiftung möglicherweise einen oder mehrere Begünstigte - sobald diese etwas aus der Stiftung beziehen, ist es in voller Höhe ertragssteuerpflichtig, allerdings erst dann. Es gibt eingetragene Stiftungen, deren Statuten sind öffentlich einsehbar, und es gibt hinterlegte Stiftungen, die bleiben diskret.

Der Witz setzt bei der Stiftung früher an, es gibt zwar keine Vermögensteuer in der affistanischen Schildbürgerdeppublik mehr (zur Zeit jedenfalls nicht), aber es gibt noch immer die Erbschafts- und Schenkungssteuer.

Das Überlassen der Gründungseinlage an die Stiftung kann man als steuerpflichtige Schenkung sehen...........und steuerpflichtig ist auch der Schenker. Von der Meldepflicht des Kapitaltransfers gar nicht zu sprechen (Außenwirtschaftsverordnung und Geldwäschegesetz).

Und wenn ich mich nicht irre, dann ist ein Steuerknecht, der den Gesetzen von GeStasiland2.0 unterliegt, meldepflichtig, sobald er eine Gesellschaft oder ähnliches gründet, egal, wo, weil er aufgrund seiner persönlichen, unbeschränkten Steuerpflicht der Auskunfts- und Meldepflicht unterliegt.
Müßte irgendwo in der Abgabenordnung stehen.

Das Außensteuergesetz setzt an einem zusätzlichen Punkt an, nämlich der alleinigen Möglichkeit, sich etwas ausschütten zu lassen (Hinzurechnungsbesteuerung), es wrid also eine Ausschüttung fingiert, selbst, wenn man gar nichts bekommt - wobei dies aber nur einschlägig ist, wenn man den Wohnsitz in eine Steueroase verlegt, ich will nur den Mechanismus aufzeigen, nach dem alles und jedes der Besteuerung und einer lückenlosen Kontrolle und Überwachung unterworfen werden soll.

Natürlich kann man das ganz sauber und unangreifbar regeln :

1) Wohnsitz verlegen (natürlich glaubwürdig, incl. ständigen Aufenthalt), Zelte in Bananistan abbrechen

2) jetzt erst an einem Offshore-Ort gründen und einlegen

3) jetzt stünde theoretisch auch einer Rückkehr nichts mehr im Wege, wobei das aber trotzdem dumm wäre - denn zum zeitpunkt der Handlungen bestand weder Steuer- noch Mitwirkungs- oder Meldepflicht.

Aber das ist den Herren Graf, Becker und Co.KG zu umständlich, die wollen alles für lau - und das geht halt bekanntlich schief.
Unser Prof. lehrte uns, Steuern seien Abgaben auf Denkfaulheit. Und ich ergänze, Steuerstrafen sind Abgaben auf Faulheit und Borniertheit sowie kleinkarierten Krämergeist. Wenigstens im Falle dieser Groß-Fälle.

Beste Grüße aus dem Ketzerland

P.S.: das dieser Fall genau dann passiert, als ein Erpresser der liecht. Landesbank in deutscher U-Haft sitzt, welcher damit droht, Kundeninfos an die Steuer zu verraten, nun ja, pikante Synchronizität ?

--
Der Hörer an der Wand hört seine eigne Schand