Schade - abwärts gibt's nämlich auch Chancen

dottore , Sonntag, 30.03.2008, 01:59 (vor 6521 Tagen) @ Matterhorn

Hi Matterhorn,

Dein ifo-Posting kam nicht als Bullen-Kommentar rüber,

Tat an der Börse gut.

denn auf eine
Gegenfrage von @Eckrand entgegnest du Schätzungen von kommenden Verlusten

Die machten nun überall die Runde. Ich kann auch nichts dafür, das es das 16-Seiten-Paper der BaFin mit den bekannten (negativen) Zahlen gibt.

und meinst

Immerhin sei ein Licht am Ende des Tunnels zu sehen, es sei aber noch
sehr schwach (hoffentlich ist es nicht das des entgegenkommenden
Güterzugs).

Was ist daran "negativ"?

Und: Ist Lehman nun pleite gegangen oder nicht? Wenn ich an die
Suggestionen nach der Bear-Pleite denke.....

LEH hat mit 35 USD schon fast wieder den Kurstaucher nach dem Gerücht erreicht. Warum steigt die Aktie nicht? Immerhin kommt sie von 85 oder so.

Von den Game-Over Calls gar nicht zu sprechen.
Ok, vielleicht ist das deine Art, Aufsehen zu erregen.

Nein, Aufsehen erregen die Massiv-Interventionen der ZBs (Fed usw.). Wozu denn diese Interventionen, wenn alles positiv ist? Eine Marktwiertschaft, die ihr entscheidendes Definitum, nämlich die Pleite (= Ausscheiden von Marktteilnehmern wg. Versagens) - ist das etwa "positiv"? Wenn der Steuerzahler Milliarden tragen darf statt jene, die in unverantwortlicher Weise (Worte der BIZ) gezockt haben - "positiv"? Dann wäre der Sozialismus, der keine Pleiten kennt, am "allerpositivsten"?

Von wegen Grossmeister: Es gibt auch andere grosse Ökonomen, die die Sache
weit weniger dramatisch sehen. Schon mal was von Chen Zhao (BCA) oder
Horace "Woody" Brock (Sedinc.com) gehört?

Der erste sagt mir leider nichts. Darf ich um Aufklärung bitten? Danke. Woody habe ich nun oft genug gehört. Beim letzten ZH-Seminar sprach er von "crisis", sogar von "meltdown", außerdem beschwor er die "Gefahren", die vom außer Kontrolle geratenen US-Budget ausgehen - "positive"?

Im Gegensatz zu Roubini müssen
die für ihre Calls gerade stehen, d.h. die machen konkrete Empfehlungen.

Ich habe keine solchen "konkreten" vernommen. Woody kommt immer wieder gern auf seinen Mix aus Geostrategie (USA, RUS, China) und neuen "Trends" daher und hält wohl immer noch an seiner "pi"-Zahl fest: Langfristiges GDP-Wchstum von 3,25 Prozent. Langfristig sind wir alle tot (Keynes).

Wenn du da zu lange daneben liegst, bist du bald einmal weg vom Fenster
(siehe Stephen Roach, der wurde nach Asien "wegbefördert").

Ja, in den oberen Etagen sind viele Köpfe gerollt. Oder kennt noch jemand Chuck Prince?

[...]

Dazu sage ich nur: Sind wir nicht alle Contrarians? Ist eh schick,
Contrarian zu sein! Klaro, denn jeder denkt er sei schlauer als alle
anderen, und jeder macht nur super Deals.

Das war ein Hinweis auf Hulbert, der die Börsenletters flöht, und der Mann ist sehr lange im Geschäft.

Nochmals bitte Deine Liste!

Ich lasse dir gerne den Vortritt. Wie bereits erwähnt, mache ich nicht die
Hausaufgaben für andere.

Hat mit Hausaufgaben nichts zu tun, sondern war nichts als eine einfache Bitte. Du wirst doch für irgendwelche Titel eine Meinung haben.

Und mit Verlaub: du willst doch die Aussage: "Es
gibt IMMER Chancen, egal in welchem Marktumfeld", wirklich Challangen?

Nein. Es gibt immer Marktbewegungen und daher Chancen. Sie aber immer nur als "aufwärts" interpretieren, halte ich für verwegen. Die großen Chancen des letzten Jahres waren "abwärts" - was überhaupt nichts mit "negativ" oder Miesepeterei zu tun hat.

Im übrigen darf ich auf meinen alten Freund Erwin Heri verweisen, der ein ähnliches Denkschema pflegt: Aufwärts = positiv, abwärts = negativ:

http://swissblog.typepad.com/vorsorgeforum/2007/07/das-herden-verh.html

Dort bitte seinen NZZ-Artikel als pdf anklicken. Mit schöner Langfristgrafik ex Pictet über den Schweizer Aktienmarkt.

Gruß!