Das Problem ist, dass

Leserzuschrift , Dienstag, 14.01.2014, 11:30 (vor 4344 Tagen) @ CalBaer

... die Bitcoin-Anhänger nicht im Ansatz begriffen haben, was Geld ist.

All diesen X-Coins wird es genauso wie den Créditos ergehen: ohne UR-Schuld wird das nix...
Die dort verlinkte Diplomarbeit findet man jetzt hier. Besonders zu empfehlen ist das Kapitel IV.3.

Daraus: "Verkauft jemand eine Ware und erhält Créditos, muss er erstens darauf vertrauen, dass die Währung im Teilnehmerkreis weiterhin akzeptiert wird, was nicht verpflichtend ist, und zweitens darauf, dass er innerhalb des Angebots des Tauschnetzes auch Leistungen finden wird, die für ihn von Interesse sind, um die empfangenen Zahlungen selbst wieder für Käufe verwenden zu können."

Als dieses Vertrauen, sein Spielgeld auch wieder gegen "werthaltige" Dinge loszuwerden, schwand, brach das System rasch zusammen: "Die Geldschwemme an gefälschten und überemittierten Créditos führte in den bonaerensischen Clubs zu einer Hyperinflation mit Preisen von z.B. 1500¢ für eine Tasse Kaffee. Dies verursachte letztendlich den Einbruch des Systems, da jeder nur noch versuchte, seine Créditos schnell gegen irgendwelche Waren zu tauschen, selbst aber logischerweise nichts mehr anbot, um nicht noch mehr Créditos zu erhalten."
[...]
"Die Folge ist, dass viele Prosumenten heute über große Mengen an Créditos verfügen, die nur noch Altpapier sind, in die sie aber ihre Arbeit und Geld investiert haben."

Man kann die Entwicklung solcher Schein-"Gelder" grob in drei Phasen unterteilen:
Phase 1: Sie laufen innerhalb eines begrenzten Teilnehmerkreises um, getragen von einer gemeinsamen Idee bzw. Ideologie. Schwächen des Systemes werden großzügig toleriert; die Mitstreiter haben ein Interesse, sich fair zu verhalten. Solange das System wächst, bestätigt es sich selbst: eine steigende Nachfrage nach diesem "Tauschmittel" sorgt dafür, dass es angenommen wird, weil jeder, der es akzeptiert, davon ausgehen kann, dass er es auch wieder los wird.
Phase 2: Der Erfolg zieht "Trittbrettfahrer" an, Menschen, die die Idee nicht teilen und nur auf einen (schnellen) persönlichen Gewinn aus sind. Das Schein-"Geld" verlässt sein Nischendasein und rückt in den Blick einer breiteren Öffentlichkeit.
Die Initiatoren glauben, den Durchbruch geschafft zu haben, und übersehen, dass die "Trittbrettfahrer" das System destabilisieren, weil ihnen dessen Erhalt herzlich egal ist.
Phase 3: Ein "schwarzer Schwan" kommt daher gewatschelt, die "Trittbrettfahrer" steigen als erste aus, das "Tauschmittel" inflationiert, und binnen kurzem stehen die Initiatoren einsam auf weiter Flur vor einem Scherbenhaufen.

> Einfach die Steuern auf die Bitcoingewinne zahlen und es ist voellig legal.

Ja, "einfach" die empfangenen Bitcoins wieder in Euro, Dollar, Peso tauschen, oder was das zuständige Finanzamt, die Lieferanten, die Beschäftigten, die Elektrizitätsgesellschaft, usw. gerade so haben wollen.
Nur: wozu den "Umweg" über das Spielzeug "Bitcoin" gehen und das Wechselkursrisiko auf sich nehmen, solange "traditionelle" Überweisungen problemlos möglich sind?

> Erst vorgestern hoerte ich, dass in Kalifornien die Steuereinahmen Dank Capital Gains Taxes auf Immobilien und Aktien wieder sprudeln und die Ausgaben fuer Bildung erhoeht werden koennen.

Steuereinnahmen in Dollar. Es sind also genug Dollar im Umlauf.
Was kann man dann mit den Bitcoins besser erledigen als mit den "offiziellen" Zahlungsmitteln?

> So bloed wird der Staat nicht sein. Er stellt schon mal keine neuen Huerden auf, zumindest hier in den USA.

Hoffentlich. Denn ein Verbot wäre wirklich das Dümmste, was der Staat tun könnte. Das schafft nur Mythen.
Die X-Coins erledigen sich von allein, sobald sie aus der jetzigen Phase 2 in die Phase 3 kommen.