Dunkelster Aberglaube

Zarathustra, Samstag, 27.12.2014, 17:55 (vor 3747 Tagen) @ Kropotkin
bearbeitet von Zarathustra, Samstag, 27.12.2014, 18:01

Die griechische Staatsquote (Staatsterrorquote) stieg 2005 bis 2009 von

44

auf 54 Prozent. Von Marktwirtschaft kann dabei noch weniger die Rede

sein

als in der 'neoliberalen' Restwelt der ökonomisch fortgeschrittenen
Staaten.

---Keine Ahnung, was du damit bewiesen haben willst.

Dass von Marktwirtschaft keine Rede sein kann.

Seit
Einführung der Marktwirtschaft hat sich das Blatt aber gewendet
Hier kannst du genau begutachten, wie wachstumsfördernd Interventionen
von Troika, IWF und EU waren.

Der Einbruch war die logische Folge des Leistungsbilanzdefizits, das bis 2008 in immer absurdere Höhen gehievt wurde. Dass flassbecksche Etatisten nun in altbekannter Manier das erzwungene Ende dieser Party für diesen Einbruch ursächlich verantwortlich machen und nicht die jahrelange Defizitpolitik, ist mir klar. Ein Drogenentzug (Kredit) geht nunmal nicht schmerzfrei über die Bühne, auch wenn sich dies ein Flassbeck, ein Krugman, ein @querschuesse und ein @politicaleconomy so vorstellen mag - doch dies ist dunkelster, dunkelster Aberglaube.

In Russland und China läuft sie noch nicht lange. Einkommen und

Vermögen

sind dort aber konzentrierter als in Europa, weil der staatliche
Interventionismus eben auch massiver ist.

--In der Regel ist es so.

Russland:
-Wenn man es zu Krisenzeiten schafft millionenschwere Kredite aus dem
Ausland zu kriegen, um Schnäppchen zu machen
-der Staat zu schwach ist, um sich und die Bevölkerung gegen diese
Wirtschaftskriminalität zu schützen

Aber man erkennt schon:
Je schwächer der Staat, desto stärker die Wirtschaftskriminalität.

Nein, der Staat ist in Russland stark, aber die Wirtschaft ist schwach, und deshalb flieht man eben aus dem Land mit dem Kapital.

Die Bereicherung hat nämlich va in einer Zeit stattgefunden, in der Staat
nicht handlungsfähig war.

Der ist ökonomisch nicht handlungsfähig, weil er bis ins Mark korrupt und überdimensioniert ist.
Er schützt die kooperationswilligen Komplizen und verfolgt stattdessen aufmüpfige Mädchen, oder Oppositionelle, die die Korruption aufdecken.

China: hier müsste ich mal Zahlen sehen. Hast du welche?

Was für Zahlen? Den Gini-Koeffizienten? Kannst Du bei Wikipedia einsehen.

Wären die müden Giganten in der

Finanz- und übrigen Industrie in Europa und USA nach 2008 nicht

staatlich

marktverzerrend gerettet worden und stattdessen markfundamentalistisch
Pleite gegangen, wie es sich gehört, dann wäre wieder einiges an
Konzentration aufgehoben worden.

---leider ja

So bleibt sie halt bestehen, und, wie @Fabio schrieb, kann man davon
ausgehen, dass unsere Etatisten und Sozialisten die Folgen dieses
Interventionismus dann wieder den Libertären anhängen wollen, in
albekannter Manier einer Umkehrung von Ursache und Wirkung.

---
Sorry, aber die Etatisten und Sozialisten sind jetzt für die
Bankenrettung verantwortlich?

Ja. Die Libertären jedenfalls nicht. Sozialisten bekommen wesentlich mehr Probleme mit ihren Wählern, wenn sie die Giganten samt den Arbeitsplätzen pleite gehen lassen.

Sind nicht vielmehr die Libertären nur solange liberal, solange sie
Kapital aus ihrer Ideologie schlagen können und urplötzlich, wenn es mal
an ihren Geldbeutel geht, zu Sozialisten mutieren?

Das sind dann eben keine Libertäre, sondern verkappte Kollektivisten/Sozialisten/Etatisten.

Deine ganzen Klassenkampfbegriffe kannst du dir sparen:
Libertäre gegen Etatisten und Sozialisten?

Es geht in Wirklichkeit nur um Reich (Libertäre) gegen Arm (Etatisten,
Sozialisten)

Aha.

So und jetzt frag dich doch mal, auf wessen Kosten die Finanzindustrie
gerettet wurde und zu wessen Gunsten?

Auf Kosten der Steuerzahler zugunsten der Arbeiter, Rentner und Aktionäre.

Grüsse, Zara