Der Gewinn des einen ist NICHT zwangslaeufig der Verlust des andern, sondern BEIDER Gewinn!

CrisisMaven , Samstag, 27.12.2014, 19:36 (vor 3747 Tagen) @ Kropotkin

Aus den Ueberschuessen derer, die etwas mehr als fuer den Eigenbedarf
produzieren - wozu sonst Geld in einer Subsistenzwirtschaft?

--
Du musst zwischen Geld im Sinne eines Tauschmittels und Geld durch Verschuldung differenzieren.

Danke, ich sprach von Produktionsueberschuessen, etwa, wenn ich acht Stunden arbeite und danach noch an meinem Haus bastele - werde ich, wird ein anderer dadurch aermer??? Wird mein Nachbar nicht dadurch automatisch auch reicher, weil, und wenn es nur das waere, ich ihm in Zukunft nie obdachlos auf der Tasche liege? Wer hat nun daraus EINEN EINZIGEN Verlust???

Produktionsüberschüsse führen nicht zwangsläufig zu Geldüberschüssen.

Habe ich auch nicht gesagt. Brauche ich Geld, um nachmittags das Haus zu bauen? Ist das Haus danach nicht trotzdem was wert?

Das widerwärtige im Debitismus ist ja gerade, dass man sich nie einen Überschuss für alle erarbeiten kann. Der Gewinn des einen ist der Verlust des anderen.

Wurde grade widerlegt. Das Widerwaertige am Debitismus ist, dass er beschreibt, wie ein kapitalistisches System mit Staat zwangsweise endet. Dass ausgerechnet Flassbeck und Vasallen, die sich an diesen Fleischtoepfen weiden und ihre Haeuser von Arbeitssklaven errichten lassen, hier einmischen - DAS ist das Widerwaertige, geradezu ekelhaft!

In Pleitestaaten gibts erst Recht keinen Überschuss.

Aha, und der Grieche, der nachmittags an seinem Haus arbeitet (s.o.)?

Da muss von der Substanz gelebt werden.

Hm. welche, wenn angeblich keine da ist?

Wo bitteschoen "konzentriert" Marktwrtschaft Vermoegen???

--Deutsche Vermögensverteilung
Ja, entschuldige bitte, der Staat ist für die Vermögenskonzentration verantwortlich

GENAUSO ist es! Z.B. begenstigt ausgerechnet die progressive Einkommensteuer die Reichen. Die wurde naemlich fuer ideologisch wenig gefestigte, wissenschaftlich unklare, Geister wie Flassbeck und Vasallen erfunden, um sie kraeftig hinters Licht zu fuehren und sie den Lobpreis der "Sozialen" "Markt"-"Wirtschaft" singen zu lassen, die nur noch etwas "sozialer" werden muesse, dann sei alles im Lot ...

Ja, genau - woher. Indem der Staat sie "aus dem Nichts schafft"? Und

das > soll jemand haben wollen? Warum dann nicht von mir. Komm' vorbei, ich kauf' Dich leer ...

---

Der Staat kann die Akzeptanz seines gedruckten Papiergeldes mit seinen Mitteln "durchsetzen".

Genau - darum sage ich ja: eine Gesellschaft mit gesetzlichem Zahlungsmittel ist schon von vornherein keine Marktwirtschaft ...

[Mir ist klar, dass mein Vorschlag der schwierigst zu gehende Weg ist. Mir ist klar, dass man diese "Luftwährung" ins Nichts gewertet werden würde und die Gefahr der Inflation besteht.
Eigentlich hab ich ja gedacht, dass sofort Simbabwe-KO-Argumente kommen würden. ]

Nein, wir sind hier reflektierter.

Oh, ja, schon, da bin ich durchaus der Meinung. Aber da muesste schon ein anderes Volk her. Das griechische war dazu zu doof. Denn ICH hab' denen ihre Regerung nicht aufoktroyiert. Weiss ich zufaellig genau, hab' ein Alibi ...

---Ich mache den Leuten überhaupt keinen Vorwurf.

ICH ABER!!!!

Die Griechen werden genauso ver.ars... wie wir.

Nein, sie lassen sich. Hier im Forum gibt es genuegend, die den Kopf anhaben.

Genauso wie wir nichts zu melden haben, haben es die Griechen auch nicht.

Ich schon.

Sicherlich könnte man sagen, "wer's nicht besser weiß, so blöd ist, verdient es nicht besser", aber das ist ein argumentum ad hominem.

Nein, das ist eben richtig. Wer dagegen dem Bloeden per Sozialstaat helfen will, ebenso bloed zu bleiben wie zuvor, ihm dann aber noch die Windeln wechselt, ist ein psychiatrischer Fall ...

Die Masse ist halt gezüchtetes Nutzvieh und kann daher nur diese Rolle erfüllen.

Ich bin nicht gezuechtetes Nutzvieh. Kann zwar nicht ausschliessen, dass mich mein Widerstand ab und zu in den Knast bringt, aber meist runiere ich da einem Staatssklaven so derart die Karriere dabei, dass er es sich meist wieder ueberlegt.

Nee, nur mit Kenyes auch nicht und schon gar nicht, wenn man Sozialisten als Neoliberale denunziert. ---

Tja, dann sollen sie nicht die Neo-Liberalen als "liberal" bezeichnen, denn die meisten Vorschriften mit Markteingriffscharakter kommen von denen ... (Ordoliberalisten sind z.B. solche Sozialisten. Dieselbe Brut, die frueher den Kindern bis zum zweiten Lebensjahr die Beine gewickelt hat, weil sie sonst nicht grade wachsen.)

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English