Troestliches

Tassie Devil, Tasmania, Australia, Donnerstag, 03.01.2008, 07:44 (vor 6597 Tagen) @ prinz_eisenherz

Wissen ist Macht, nix wissen macht auch nix. Was können wir wissen?

Guten Tag Tassie Devil

## Bist Du tatsaechlich der Ansicht, dass Geschichtswissen als
"Bildungswissen" keinerlei produktiven Anwenderhintergrund hat und man
auch ohne dieses "Bildungswissen" etwas mehr oder weniger gut leben
koennte? ##

Die Unterteilung von mir, Bildungswissen und Anwenderwissen ist eine Form
des Schubladendenkens. Das stimmt. Aber um große Muster, gesellschaftliche
Zeiterscheinungen besser verstehen zu können, kommt man um ein solches
Denken in Kategorien nicht herum. Die Betrachtungen solcher Art sind immer
Sichtweisen auf Erscheinungen, die nach dem Prinzip der „Großen Zahlen“
versuchen Veränderungen zu erfassen. Einzelansichten und singuläre
Ausreißer sind immer dabei, gehen aber in der Großen Zahl unter. Und an
diesem Prinzip gemessen, habe ich meine Unterscheidungen getroffen.

Hallo Prinz,

Du kennst ja mein Faible aufgrund meiner Profession fuer das Verarbeiten und Kommunizieren von Daten und Informationen, ich habe hier im Forum gelegentlich schon Teile meiner reichhaltigen Menuekarte aufgezeigt, aber auch das ist wahrscheinlich nicht voellig unbemerkt an Dir vorbei gezogen.

Wenden wir uns nun mit solcherart Perspektive Deinen beiden Schubladen des Bildungswissens und des Anwenderwissens zu und packen sie beide mal in getrennte DMSse rein.

Ein DMS ist ein Dokument Management System, und es hat in aller Regel zur Aufgabe, gegebene Sachverhalte und getroffene Entscheidungen zum Zeitpunkt einer einstigen Gegenwart nunmehr in den jeweiligen konsekutiven Gegenwaertlichkeiten mit solcherart Grundlagen aus der Vergangenheit aufwartend dienlich zu sein.

Es stoesst nun sicherlich sofort auf Deine verstehende Einsicht, dass jedes menschliche Individuum, und sei es noch so jung oder alt, auf sein ihm eigenes "Onboard-"DMS zurueckgreifen kann, welches im Babyalter noch recht leer ist, sich im Ablauf der Zeit mit staendig zunehmender Alterung des menschlichen Individuums jedoch individuell massgraedlich fuellt, sodass zum spaeteren Todeszeitpunkt des menschlichen Indivuums der individuell hoechste Fuellungsgrad dieses "Onboard-"DMS erreicht ist, Krankheiten und Gebrechlichkeiten dabei einmal aussen vorgelassen.

Im Falle dieses human-individuellen "Onboard-"DMS spricht man auch von Kenntnissen, Fertigkeiten, Wissen, Erfahrungen und auch Expertisen, wenn qualitativer wie quantitativer Bezug auf dessen inhaltlich individuellen Fuellungsgrad genommen wird.

Wiederum stoesst meine nachfolgenden Feststellung wohl sofort auf Deine verstehende Einsicht, dass DMSse technischer Ausfuehrung, also mechanisch und/oder elektronische Technik-Konstrukte, als ergaenzende Werkzeuge des human-individuellen "Onboard-"DMS ihren Dienst bei gleicher Aufgabenstellung bereits seit laengerer Zeit versehen.

Auch wenn vermutlich niemals praktiziert, so koennte doch das Fuellen eines human-individuellen "Onboard-"DMS nur und ausschliesslich mit dem Wissen und den Fertigkeiten des vollen Zugriffs auf technische DMSse und der korrekten Interpretation der Inhalte derselben voellig dazu ausreichen, sich aller jeweils zur Verfuegung stehenden DMSse als zweckdienliche Werkzeuge bei der Loesung beliebiger Aufgaben zu bedienen.

Packen wir nunmal Deine beiden verschubladeten Wissensgebiete des Bildungswissens, als eine Untermenge darin das entsprechende Geschichtswissen, und des Anwenderwissens in jeweils ein eigenes technisches DMS, welche beide das jeweils primaere human-individuelle "Onboard-"DMS ergaenzen, und fahren dergestalt ausgeruestet in diesem Beitrag fort.

Ab hier erinnere ich mich, an meine intensiven Such- und Lesestunden beim
Tasten in den Schriften der älteren und neueren, meist deutschen
Philosophen, im besten Mannesalter. Viele von denen habe ich nicht
verstanden und grübele über einen solchen Begriff wie das SEIN immer noch,
was die mir damit eigentlich sagen wollen.

Ein toller Begriff, dieses SEIN, welcher sich, und ich entnehme das dem philosophischen Kontext, stark vermutlich auf das menschliche Sein fokussierend konzentriert.

Was ist das nun, dieses menschliche Sein der Herren Philosophen zumindest des oefteren im besten deutschen Mannesalter?

Koennte es sein, dass diese Herrschaften das menschliche Sein als Abstraktum eines zu jedem Zeitpunkt voll umfaenglich beladenen Individual-Containers begreifen, auf welchem jedes menschliche Indivuum Zeit seines Lebens dauerhaft steht?

Und werfen wir einen Blick in einen beladenen Individual-Container, so sehen wir darin die individuell staendig zunehmende Vergangenheit, die individuell stetige Gegenwart, und die individuell staendig abnehmende Zukunft.

WIR, also das menschliche Individuum als Einzelexemplar und zusammengefasst in der Gruppe, leben staendig in der Gegenwart, kommen staendig aus der individuell zunehmenden Vergangenheit, und gehen staendig in die individuell abnehmende Zukunft.

Was ist es nun, das den Inhalt des Individual-Containers des menschlichen Seins, bestehend aus Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, staendig ineinander fliessend untrennbar miteinander verbindet?

Na, kommst Du drauf, Prinz, was das ist?

{b}Es sind die staendig in der Gegenwart von jedem menschlichen Individuum zu treffenden Entscheidungen, die diese Verbundenheit bewirken![/b}

Eine Entscheidungsfindung mit abfolgendem Entscheidungstreffen, welches stets nur in der Gegenwart stattfindet, nimmt unabwendbar stets Einfluss auf die danach abfolgende Zukunft.

Eine fehlerhafte Entscheidungsfindung mit abfolgendem Entscheidungstreffen in der Gegenwart nimmt unabwendbar stets Einfluss auf die danach abfolgende Zukunft, welche auf Wegen mit mehr oder weniger
unerwuenschten Erscheinungen und Resultaten verlaeuft.

Eine richtige Entscheidungsfindung mit abfolgendem Entscheidungstreffen in der Gegenwart nimmt unabwendbar stets Einfluss auf die danach abfolgende Zukunft, welche auf Wegen mit etwas mehr oder weniger erwuenschten Erscheinungen und Resultaten verlaeuft.

Was beeinflusst nun generell eine Entscheidungsfindung, einmal unbesehen der Richtigkeit oder Fehlerhaftigkeit des abfolgenden Entscheidungstreffens?

Es sind die gegebenen Sachverhalte in der Gegenwart, diese erwuchsen aus gegebenen Sachverhalten und getroffenen Entscheidungen zu den Zeitpunkten einstiger Gegenwaertlichkeiten, also zu Zeitpunkten in der Vergangenheit.

Was beeinflusst nun eine Entscheidungsfindung, die zum richtigen Entscheidungstreffen fuehrt?

Es sind die gegebenen Sachverhalte der Gegenwart, die zusammen mit saemtlichen Sachverhalten und getroffenen Entscheidungen der Vergangenheit in
unseren obigen DMSsen schlummern, naemlich dem human-individuellen "Onboard-"DMS und den beiden technischen DMSsen des Bildungswissens und des Anwenderwissens, wobei die unverfaelschten und unmanipulierten Inhalte ALLER DMSse als unabdingbare Vorraussetzung dafuer herhalten muessen, verlaessliche Entscheidungsfindung mit richtigem Entscheidungstreffen ueberhaupt betreiben zu koennen.

Jede Manipulation und Verfaelschung eines DMS bis zum Abschalten eines technischen DMS fuehrt unweigerlich und mit vollstaendiger Sicherheit zu unzuverlaessiger bis chaotischer Entscheidungsfindung mit einem im Hinblick auf die Zukunft nicht einschaetz- und bewertbaren Entscheidungstreffen.

Wann auch immer, eine Manipulation und Verfaelschung eines DMS wird frueher oder spaeter zumindest entdeckt und des oefteren auch vollstaendig aufgedeckt, weil die Inhalte der Vergangenheit des DMS inkompatibel mit den Sachverhalten der Gegenwart sind![/b}

Die Konsequenzen aus einem DMS mit Bildungswissen Untersektion Geschichte, dessen Inhalte manipuliert und verfaelscht sind oder sein koennen, fuehrst Du uns ab dem uebernaechsten Absatz wie folgt vor Augen:

[quote]Den einzigen von den ollen
Haudegen, den ich wie im Vorübergehen gelesen und mich sofort einfühlen
konnte war der Friedrich Nietzsche, seine Genealogie der Moral. Davon
abgeleitet habe ich mir die handelnden Subjekte vorgenommen und bin zu dem
Schluss gelangt, beinahe alle Menschen sind traurige Endprodukte einer
Abrichtungs- und Unterdrückungsmaschine.

Schon gut, ich komme zum Geschichtswissen zurück. Die ebenso immer wieder
gestellte Frage der Starkdenker war und ist: Was können wir Menschen
wissen? Natürlich in dem Sinne gemeint, möglichst die Wahrheit zu wissen.
Geschafft, ich bin beim Geschichtswissen wieder angelangt. Was können wir
von der Geschichte wissen, die Wahrheit der Geschichte, eine Geschichte
der Vergangenheit?

Wir beide stellen uns mal die heutige Situation vor, was ist dabei
Geschichtswissen und was ist Propagandawissen? Wir sehen uns die jüngste
Vergangenheit an, wir nehmen als Beispiel Großereigneissee wie den
Vietnamkrieg, den 11. September und vieles andere. Was steht dazu in fast
allen Büchern, auf allen DVD, die als Nachschlagewerke daherkommen? Steht
dort die Wahrheit? Steht dort der wahre Grund für die Aggressionen? Dort
steht die Geschichtsschreibung und somit das Geschichtswissen der
herrschen Elite.

Ich könnte mir die Mühe machen und die bekannten Lexika von Microsoft,
Encarta, zu Millionen Exemplare über die Erde verbreitet, dort
nachzuschlagen zu den Absichten des augenblicklichen Imperiums. Steht dort
Wissen oder steht dort Propaganda?

Jetzt machen wir beide einen gewaltigen Sprung, aber bleiben trotzdem auf
der Stelle. Die Geschichtsbücher zum römischen Imperium, die noch erhalten
sind, steht dort etwas über tatsächlichen Beweggründe der Aggressionen mit
allen ihren schlimmen Folgen für ganze Kulturen, Religionen, für viele
Menschen, die dabei ermordet wurden, von den römischen Söldner? Steht dort
etwas was dieses Imperium in Richtung Norden wirklich angetrieben hat, bis
nach England., um dort die Kelten auszurotten. Steht das so in deren
Schriften?
Steht da etwas von einem König Herodes, der alle Neugeborenen hat töten
lassen, um sich einer fiktiven Gefahr eines möglichen Widersachers schon
im Keim zu entledigen. Gräuelpropaganda? Was schreibt die römische
Geschichte zu diesem König? Warum war der eigentlich König, wo er doch nur
en ferngesteuerter Stadthalter des römischen Imperiums war? Und was stimmt
den nun, die Überlieferung aus der Bibel oder die Geschichtsschreibung der
Römer? Was haben die Römer dort unten im Orient zu suchen gehabt? Steht bei
den Römern etwas in ihren Geschichtsbüchern wie viel an Blutvergießen sie
in ihrem Ausbreitungsdrang überall angerichtet haben, um dort im Orient
für sie wichtige Handelsstraßen und Rohstoffquellen zu besetzten,
auszubeuten und zu kontrollieren? Steht das in der offiziellen Version zu
dem Angriffskrieg der USA gegen den Irak? Das steht dort nicht und wird
dort auch nicht stehen, solange diese Imperium die Geschichtsschreibung zu
ihren Vorteil beherrscht, mit Büchern, mit Filmen, mit sonstigen
elektronischen Datenträgern, die über die gesamte Welt verbreitet und
verschenkt werden. Wie bei Rauschgifthändlern, die ihre Kunden mit einer
Probeportion anfüttern und abhängig machen.

Ein letzter Schritt, noch weiter zurück und trotzdem genau vor unseren
Augen, glaubst du tatsächlich, das die ägyptische Geschichtsschreibung,
die in den Königsgräbern als Inschriften, die auf Papyrusrollen aufbewahrt
wurden, das die uns die hoch aufgeladene Aggressionsgeschichte dieses
Imperiums aufzeigen? Das leisten diese Zeichen aus dieser Zeit nicht. Es
war und ist zu allen Epochen immer das Gleiche, Geschichte,
Geschichtswissen, die Geschichtsschreibung wird gemacht und nicht die
Wahrheit geschrieben.

Ich mache hier zu meinen Betrachtungen zum Geschichtswissen Schluss und
zitiere hoffentlich einigermaßen richtig einen anderen Philosophen, zu
seinen Betrachtungen wie Wahrheit gemacht wird, bei den christlichen
Verhören:
Mit verbalen und physischen Zwang erpressen sie die Wahrheit aus dem
Subjekt. Wahrheit ist der Name für die allgemein gültige, (...) durch die
sich das Subjekt wesentlich über sich selbst verständigt. Sie hat mehr
Ähnlichkeit mit einer Zwangsjacke, als mit einer befreienden Einsicht.

Und mein Lieblingsphilosoph noch kurz dazu, Gegensatz zu den bekannten
deutschen Idealisten, deren Einfluss ich als ein Unglück für die deutsche
Kultur betrachte. Die unermüdliche Suche von denen nach den Regeln, nach
denen Geschichte funktioniert. Was für ein Vergeudung. Nietzsche hat sich
davon befreit und sich bei der Geschichte an dem Evolutionsmodell von
Darwin angelehnt. Geschichte wird nicht von einem normativen, rationalen
Zweck angetrieben, sondern folgt rein mechanisch dem Gesetz von der
natürlichen Auslese. Man kann es auch Pragmatismus nennen. Damit wären wir
Deutsche besser gefahren.[/quote]

Schalte das DMS mit dem Bildungswissen ab, dann sorgt bereits die voellig chaotische und fuer niemand beherrschbare Gegenwart automatisch fuer das Abhandenkommen der Zukunft.

[quote]bis denne
eisenherz[/quote]

--
Gruss!
TD

Die StaSi tobt und Tassie kichert,
denn er ist Schaeuble abgesichert!