einen habbich noch und dann is jut

rahim , Freitag, 25.01.2008, 13:45 (vor 6573 Tagen) @ wheely

Gerade Tassie habe ich vorhin erst gelesen und da kommt das ganze
wesentlich griffiger daher. Aber ich habe ja von vornherein nicht gesagt
"iihh, glaub ich nicht, kann gar nicht sein", ich wollte nur mehr Butter
bei die Fische wie man so schön sagt. Und Tassie kann das meist sehr gut.

Ich teile Deine Meinung hinsichtlich Tassies Zusammenfassung.

Sie ist aber "nur" eine Zusammenfassung, kein Beweis. Das ist ein kleiner Unterschied. Tassie hat zusammengefasst und Vanderlips Aussage durch einen Kontext glaubwürdiger gemacht, aber streng genommen auch nix bewiesen.

Handfeste Beweise, wie Du und andere sie gefordert haben, sind für mich z.B. Kopien der Saturday Evening Post vom 9.2.1935. mit dem Interview von Vanderlip.

Haben wir uns also nur nicht verstanden, weil der eine Zusammenfassung und der andere Beweise meinte?

Was beweisen würde, dass meine Aussage vom vorherigen Posting (den INhalt einer Nachricht bestimmt der Empfänger) nochmal zu erweitern ist.

Wir meinen, das Kommunikation einfach ist, weil wir idiotischerweise annehmen, dass das, was wir denken dem entspricht was wir dann mühsam in Worte fassen und dann davon ausgehen, dass der Adressat die Worte genauso verwendet und interpretiert ...

Na denn, lass uns das ganze gut sein lassen...

Nochmal schönes Wochenende

rahim

--
Die Angst vor einer Zukunft, die wir fürchten, können wir nur überwinden durch die Bilder einer Zukunft, die wir wollen.
(Wilhelm Ernst Barkhoff, Gründer der GLS-Bank)