Ist man Tier? Ist man Mensch?

Miesespeter , Sonntag, 27.01.2008, 13:45 (vor 6694 Tagen) @ Mephistopheles

Hi, Misespeter, du Islamist!
Genau so argumentiert Osama bin Ladin.

Zuviel der Ehre, habe leider den Koran noch nicht gelesen, und es wird noch eine Weile dauern, bis ich mich an Steinigungen werde erwaermen koennen....

In Wirklichkeit ist es aber so, dass in einer modernen Demokratie genau so
wie in einer modernen Diktatur die Mehrheit der Bevölkerung mehr oder
weniger phlegmatisch toleriert, was die Oberen so machen.
Und ´darin unterscheidet sich eine moderne Demokratie (wodurch wird die
ürigens abgegrenzt?) wie in Deutschland, Russland oder Iran mitnichten von
einer modernen Diktatur wie in China oder Saudiarabien.
Problematisch wirds erst, wenn den Herrschenden die Fäden entgleiten, dann
reagieren sie eben mit Polizeigewalt wie in Myanmar, Kenia oder
Heiligendamm im Bewußtsein, dass sie die besseren Waffen haben als das
Volk.

Wo willst du da den Unterschied festmachen?

Einen Unterschied gibts schon: waehrend in einer Diktatur der Zugang zu den Medien beschraenkt ist, kann man das von Israel wirklich nicht sagen. Selbst im Zentralorgran Ha'aretz finden kontroverse Stellungnahmen statt, die weit ueber das Spektrum hinausgehen, das in Deutschland veroeffenticht werden darf.

Die breite Masse der Israelis ist sicherlich von frueher Jugend auf indoktriniert wie ueberall, aber der Zugang zu Medien und Internet duerfte wohl nirgends freier sein. Nur: wer mit dem ganzen Massaker nichts zu tun haben will, zieht eben die USA um sich zu distanzieren. Verstaendlich. Ich wuerde es auch so machen.

Zurueck bleiben aber sehr viele Leute, deren Gewissensbisse eben nicht so gross sind. Jeder Buerger muss zur IDF, und nimmt somit direkt an den Dingen in Tat teil. Viele Buerger wohnen in besetzten Gebieten, und sind somit direkt mitverantwortlich.

Ein Punkt, der nie angesprochen wird, ist der, dass man das Thema Besatzung ansprechen kann, und auch befuerworten kann. Besatzung heisst nicht automatisch, dass man es prinzipiell ablehnen muss. Im 3.Reich gab es auch sehr viele Leute, die nichts schlechtes daran sahen, wenn Deutschland Protektorate in Boehmen und Maehren hat (heute ist das natuerlich nicht mehr so, aber zaehlt ein solches billiges Bekenntnis etwas)? Kolonialvoelker befuerworteten die Kolonialisierung. Und wenn man heute ernsthaft diskutieren wuerde, ob die Oelvorkommen im mittleren Osten Eigentum der arabischen Voelker sind, oder ob der Westen ein Zugriffrecht darauf hat, dann wird man auch im Westen dazu sehr unterschiedliche Stimmen hoeren. Und ich bin der letzte, der sich anmasst, hierzu eine klare, unumstoesslich standhaft gefestigte Meinung zu haben, welche allen anderen Haltungen hierzu auch noch ueberlegen ist.

Die herrschenden Klassen haben sicher einen erheblichen Vorsprung. Sie haben Herrschaftswissen, sie dirigieren den Kapitaleinsatz, sie bestimmen die Diskurse. Aber hin und wieder lassen sie auch mal Muedigkeit aufkommen. Lagen entgleiten ihnen. Das Lager der Herrschenden selbst ist oft in Fraktionen gespalten und stellt sich gegenseitig bloss. Die normalen Leute haben zwar die Ausrede, uebervorteilt zu sein. Trotzdem brauchte auch Hitler eine (un)kritische Masse, die aktiv mitzieht. Und diese Masse nun von der Verantwortung zu befreien, das geht mir doch zu weit. Ich kann mein Menschenbild noch nicht ganz so weit senken, dass ich die Massen nur als reflexartige Tiere in Haltung von gewitzteren Herrschenden sehen kann. Wenn es jedoch doch mal soweit kommt, wird es mich auch nicht mehr interessieren, welches Schicksal sie ergreift.

--
Everything is ok