@Tassie

Burning_Heart, Freitag, 15.02.2008, 11:09 (vor 6555 Tagen) @ Tassie Devil

Schäuble gehört an die nächste Laterne - ist klar. ( Wir sind doch nicht
mehr auf Parsimony, oder ). Aber die Ausländer seit den

80ern

waren keine Gastarbeiter mehr( nahmen Deutschen die Arbeit weg weil

Lohn

ins Ausland fliesst wo der Rest der Familie sitzt. Dieser Effekt war

aber

eher klein. Die Hauptursache der A. lag wo anders. ), sondern hatten

mehr

die Aufgabe der zusätzlichen Nachfrage in der Wirtschaft bei, durch
Wohlstand, zwangsläufig fallender Bevölkerungszahl.

Falsch.

Steigender Wohlstand hat nicht eine zwangslaeufig fallende
Bevoelkerungszahl zur Folge, wie z.B. die Zeit 1048 - 1965 in der BRD
zeigte.

Es sind primaer die staendig steigenden und irgendwann uebermaessigen
Steuern und Abgaben, die zuerst eine fallende Bevoelkerungsanzahl bewirken
und erst danach einen ruecklaeufigen Wohlstand.

Wie auch immer, in D. sind wir bei 1,3 Kinder pro Paar also abnehmend. Woran das genau liegt ist ein anderes Thema. Geben wir vorerst mal den Steuern die Schuld welche zu Karriere usw. zwingt.
1. Welt wenig Kinder, 3. Welt viele Kinder.
Wenn wir in D. nicht Nachschub ordern, wird es problematisch.
Liegt vor allem nicht im Interesse der Industrie.

Die steigende Anzahl der nur schmarotzenden Auslaender in der BRDDR der
1980-er Jahre bezweckte u.a. die weitere Aufrechterhaltung des
inflationaeren Trends der vergangenen Jahrzehnte.

Diese in D. wohnenden ausl. Familien sind zusätzliche
Bevölkerung/Konsumenten ( nehmen also keine Arbeit weg ) und wenn die
zunimmt, boomt und wächst die Wirtschaft. Politiker werden wieder

gewählt,

Rentenproblem gemildert usw.

Falsch.

Es ist zwar richtig, dass ausschliesslich schmarotzende Auslaender keine
Arbeitsplaetze wegnehmen, sondern im Gegenteil bei der Staatsmafia fuer
zusaetzliche verwaltende Arbeitsplaetze sorgen, aber der alles in allem
damit zusammenhaengende Trend der inflationaeren Preisentwicklung,
beginnend bei den Mieten fuer Wohnraum infolge hoeheren Raumdrucks, geht
die volle Last auf die Schultern der Arbeitnehmer in der privaten
Wirtschaft.

Nee nee, falsch verstanden. Wenn eine Kanadierfamilie nach D. zieht, dann wächst unsere Bevölkerung und es gibt ein paar Konsumenten mehr und damit auch neue Arbeitsplätze, welche diese zusätzlichen Konsumgüter herstellen die vorher nicht benötigt wurden.
Jeder Mensch ist sein eigener Arbeitsplatz.

Allein die inflationaere Preisentwicklung taeuscht in zunehmenden Massen
allein deshalb eine wirtschaftliche Scheinbluete vor, weil die soeben
genannten Arbeitnehmer nicht so schnell und konsequent ihre Kellen fallen
lassen, jedoch steigt die Fallhoehe bestaendig im Hinblick auf den
Zeitpunkt des Bruchs des inflationaeren Trends, und dieser kommt
irgendwann so sicher wie das Amen in der Kirche.

Ohne in D. wohnende Ausländer ist der Ofen schneller aus als mit.

Ganz falsch.

Der inflationaere Trend stagniert zu einem wesentlich frueheren Zeitpunkt
bei wesentlich geringerer Fallhoehe, die ruecklaeufige Bevoelkerungszahl
vermindert den Raumdruck, was stagnierende oder ruecklaeufige Mieten wie
auch stagnierende Arbeitsplaetze bei der Staatsmafia zur primaeren Folge
hat.

Die höheren Mieten sind bei einem anderen Deutschen auf der Plusseite. Gesamtwirtschaftlich Null.
Ohne Ausländer als Konsumenten wäre die Wirtschaftshochleistungsmotor schlechter dran. Rente ditto. So geht jedenfalls der Plan. Ob die Kosten durch schmarotzende und kriminelle Ausländer höher sind als der Konsum/Rentenvorteil ist mehr als fraglich.

Den in der privaten Wirtschaft taetigen Arbeitnehmern verbleibt ganz
einfach mehr Geld in der eigenen Tasche, das Umverteilungsrad dreht sich
erheblich langsamer.

Du übersiehst, dass Zugewanderte auch einen Magen haben.
Man könnte auch sagen wenn die Deutschen zuviele Kinder kriegen, dann nehmen die uns mal die Arbeit weg.

Letztendlich entsteht kaum eine inflationaere wirtschaftliche
Scheinbluete, weil die tatsaechliche Leistungsfaehigkeit der Teilnehmer im
Produktionswirtschaftsnetz deren Kreditfaehigkeit im Finanznetz
reflektiert.

Entsprechend entsteht keine hohe Fallhoehe und damit kein tiefer Abgrund,
die Amplituden der Ausgleichshoehen und -tiefen sind wesentlich geringer,
die Wirtschaftszyklen verlaufen wesentlich gleichfoermiger...

Das die Subventionen hinterher geschmissen bekamen lag mehr an der
Regierung und hatte vermutlich auch genau diesen Zweck - Ausländer
anlocken.

Zum einen die Fortsetzung des Inflationstrends zu Gunsten der
Inflationsgewinner, zum anderen weitere politisch-wirtschaftliche Ziele,
die ich jetzt nicht diskutieren moechte.

Alles Lobby. Mächtige Person macht eine Spende und erklärt sein Anliegen, Politiker führt den Plan aus. Denn für die Industriebonzen ist zuviel Wachstum nicht genug. Aber zumindest das Rentenproblem war schon damals absehbar.

So machts für mich jedenfalls Sinn.

Fuer einen Abschluss mit gewolltem Absturz machte es Sinn, ja, weil der
Bruch der Nachschuldnerketten zwingenden Ursachen unterliegt.

Ein solcher Bruch tritt stets solange nicht auf, wie die
Leistungsfaehigkeit im Produktionswirtschaftsnetz weitgehend homogen zur
Kreditfaehigkeit im Finanznetz bleibt, was ein Fehlen jeglichen
Schmarotzertums auch in Form von zusaetzlichen Arbeitsplaetzen bei der
Staatsmafia vorraussetzt.

Na ja, Schmarotzer belasten die Arbeiter mehr als das ein paar Hansis einen Job bekommt weil jemand die Neuen verwalten muss.

Nebenwirkungen wie Ghettobildung oder hauptsächlich die Pöbelabteilung

der

Ausländer kommt rüber, hat man wohl in Kauf genommen.

Selbstverstaendlich hat man das.