Claudia Rotz als diensthabende Vogelscheuche

Tassie Devil, Tasmania, Australia, Dienstag, 19.02.2008, 06:44 (vor 6551 Tagen) @ Burning_Heart

Schäuble gehört an die nächste Laterne - ist klar. ( Wir sind doch
nicht mehr auf Parsimony, oder ). Aber die Ausländer seit
den 80ern waren keine Gastarbeiter mehr( nahmen Deutschen die Arbeit
weg weil Lohn ins Ausland fliesst wo der Rest der Familie sitzt.
Dieser Effekt war aber eher klein. Die Hauptursache der A. lag wo
anders.), sondern hatten mehr die Aufgabe der zusätzlichen Nachfrage
in der Wirtschaft bei, durch ohlstand, zwangsläufig fallender
Bevölkerungszahl.

Falsch.

Steigender Wohlstand hat nicht eine zwangslaeufig fallende
Bevoelkerungszahl zur Folge, wie z.B. die Zeit 1048 - 1965 in der BRD
zeigte.
Es sind primaer die staendig steigenden und irgendwann
uebermaessigen Steuern und Abgaben, die zuerst eine fallende
Bevoelkerungsanzahl bewirken und erst danach einen ruecklaeufigen
Wohlstand.

Wie auch immer, in D. sind wir bei 1,3 Kinder pro Paar also abnehmend.
Woran das genau liegt ist ein anderes Thema. Geben wir vorerst mal den
Steuern die Schuld welche zu Karriere usw. zwingt.
1. Welt wenig Kinder, 3. Welt viele Kinder.
Wenn wir in D. nicht Nachschub ordern, wird es problematisch.

Wer ist "wir in D."?

Die deutschen Bürger und besonders die, denen zusätzlicher Konsum Geld auf
die Konten beschert ( Grossindustrie ).

Ich bestreite entschieden, dass "es" fuer die meisten deutschen Buerger problematisch wird, wenn insbesondere der in den vergangenen 20 Jahren zugewanderte MultiKulti-Ramsch ausbleibt, noch besser wuerde dieser Humanschrott umgehend verabschiedet, es waeren teilweise erhebliche Entlastungen zu erwarten.

Ein "Nullsummen-Spiel" waere es fuer die meisten deutschen Buerger, wenn der Zuwanderungszustrom ihnen im Hinblick auf wirtschaftliche Leistungsfaehigkeit nicht nur zumindest ebenbuertig waere, sondern auch die stetig wachsenden Quaentchen mehr Leistung einbraechten, die mit den gesamten wachsenden Infrastruktur-Aufwaenden bei gleichzeitiger weiterer Raumverdichtung einherschreiten.

Fuer wen wird "es" problematisch?

Einzelhandel schrumpft, Rentner bekommen weniger als sie eingezahlt
haben.

Deren beider Probleme ruehren daher, weil der MultiKulti-Schrott viel zu viel Leistung und/oder Geld abzieht.

Der MultiKulti-Schrott hat die deutsche Volkswirtschaft schon immer sehr viel mehr gekostet, als er eingebracht hat!

Selbstverstaendlich unterschreiben diese Feststellung all jene nicht, die vom MultiKulti-Schrott profitieren, dazu zaehlt aber nicht der Einzelhandel und der deutsche Durchschnittsbuerger, und schon garnicht die Rentner.

Liegt vor allem nicht im Interesse der Industrie.

Wer ist "die Industrie"?

Manager mit Beziehung zur Politik.

Dass auch diese maenaedschenden Erbsenzaehler andere Interessen vertreten und avisieren wie der Einzelhandel und die Rentner, das ist richtig.

Die steigende Anzahl der nur schmarotzenden Auslaender in der BRDDR
der 1980-er Jahre bezweckte u.a. die weitere Aufrechterhaltung des
inflationaeren Trends der vergangenen Jahrzehnte.

Diese in D. wohnenden ausl. Familien sind zusätzliche
Bevölkerung/Konsumenten ( nehmen also keine Arbeit weg ) und wenn die
zunimmt, boomt und wächst die Wirtschaft. Politiker werden wieder
gewählt, Rentenproblem gemildert usw.

Falsch.

Es ist zwar richtig, dass ausschliesslich schmarotzende Auslaender
keine Arbeitsplaetze wegnehmen, sondern im Gegenteil bei der
Staatsmafia fuer zusaetzliche verwaltende Arbeitsplaetze sorgen, aber
der alles in allem damit zusammenhaengende Trend der inflationaeren
Preisentwicklung, beginnend bei den Mieten fuer Wohnraum infolge
hoeheren Raumdrucks, geht die volle Last auf die Schultern der
Arbeitnehmer in der privaten Wirtschaft.

Nee nee, falsch verstanden. Wenn eine Kanadierfamilie nach D. zieht,
dann wächst unsere Bevölkerung und es gibt ein paar Konsumenten mehr und
damit auch neue Arbeitsplätze, welche diese zusätzlichen Konsumgüter
herstellen die vorher nicht benötigt wurden.

Wo entstehen diese zusaetzlichen Arbeitsplaetze fuer die zusaetzlichen
Konsumgueter, in der BRDDR etwa?

Nicht unbedingt aber Grösstenteils. Z.b. muss die Landwirtschaft jetzt
mehr Kartoffel aus dem Boden ziehen da mehr Nachfrage am Markt herrscht.

Auch das bestreite ich, dass die Konsumgueter gemaess ihren Preisen groesstenteils in der BRDDR hergestellt werden, es ist genau umgekehrt.

Was mit voller Sicherheit in der BRDDR entsteht, das sind zusaetzliche
Kosten im Hinblick auf den Konsum von zusaetzlicher
Verwaltung/Administration seitens der Staatsmafia wie auch die gesamten
Kosten, die die zusaetzlichen Konsumenten durch ihre pure Existenz ihrer
Umwelt aufbuerden.

Ja da läuft es schief wie wir wissen. Die Politik seit 1980 hat weniger
Durchblick als ein Kindergarten.

Das sind gewaltige Kosten.

Im uebrigen solltest Du Dich mal vielleicht mit den Problemen auseinander setzen, denen wachsende Strukturen vor allem im Hinblick auf die logistische Bewaeltigung ihrer Aufgabenerfuellungen so ausgesetzt sind, "Buerokratismus" ist beileibe kein ausschliessliches Problem einer Staatsmafia!

Z.B. war die IBM in den 1980-er Jahren kein multi-nationales Unternehmen mehr,
diese Company war in diesem Zeitraum eine multi-nationale Buerokratie!

Jeder Mensch ist sein eigener Arbeitsplatz.

Eine sehr fragwuerdige Feststellung.

Wenn ein Ausländer nach D. kommt dann bringt er zusätzlichen Konsum und
damit einen Arbeitsplatz mit.

Nein, er bringt bestenfalls den Bruchteil eines Arbeitsplatzes mit, die BRDDR ist doch nicht hermetisch abgeriegelt vor allem auch im Hinblick auf Konsumprodukte, die billiger ausserhalb produziert und deshalb importiert werden!

Wird er von Sozis gesponsort, müssen andere für ihn arbeiten, Deutsche
werden deswegen neidisch/agressiv, Ausländer bilden darum Ghettos.

Die Ghettos sind die Wagenburgen frueherer Zeiten.

Allein die inflationaere Preisentwicklung taeuscht in zunehmenden
Massen allein deshalb eine wirtschaftliche Scheinbluete vor, weil die
soeben genannten Arbeitnehmer nicht so schnell und konsequent ihre
Kellen fallen lassen, jedoch steigt die Fallhoehe bestaendig im
Hinblick auf den Zeitpunkt des Bruchs des inflationaeren Trends, und > > > > dieser kommt irgendwann so sicher wie das Amen in der Kirche.

Ohne in D. wohnende Ausländer ist der Ofen schneller aus als mit.

Ganz falsch.

Der inflationaere Trend stagniert zu einem wesentlich frueheren
Zeitpunkt bei wesentlich geringerer Fallhoehe, die ruecklaeufige
Bevoelkerungszahl vermindert den Raumdruck, was stagnierende oder
ruecklaeufige Mieten wie auch stagnierende Arbeitsplaetze bei der
Staatsmafia zur primaeren Folge hat.

Die höheren Mieten sind bei einem anderen Deutschen auf der Plusseite.
Gesamtwirtschaftlich Null.

Mit Verlaub, solcher Art Durchschnittsfeststellungen und Nullsummenspiele
sind schon allein deshalb Kaese, weil sie eine hermetisch abgeschlossene
Volkswirtschaft unterstellen, das aber ist lediglich ein theoretisches
Modell, welches in der Praxis bestenfalls noch vor vielen Jahrzehnten im
19. Jahrhundert halbwegs funktioniert hat.

Ohne Ausländer als Konsumenten wäre die Wirtschaftshochleistungsmotor
schlechter dran.

Eine durch nichts zu belegende Vermutung!

Die Laufweise des "Wirtschaftshochleistungsmotors" waere ohne
konsumierende Auslaender anders, aber was sollen in einem solchen
Zusammenhang ueberhaupt Begriffe wie "gut" und "schlecht", zumal ja die
westlichen Volkswirtschaften keine hermetisch verschlossenen Behaeltnissse
sind?

Ja, belegen kann man es nicht. Aber es klingt zumindest logisch eine
fallende Bevölkerung durch Ausländer aufzustocken um Konsum und
Renteneinzahlungen oben zu halten.

Das klingt nur deshalb logisch, weil sich diese Sichtweise wenn nicht ausschliesslich dann doch primaer auf die Finanzwirtschaftsnetz konzentriert,
JEDE Bevoelkerung, zumindest die meisten davon, ist aber letztendlich nicht am Geld sondern an der dahinter steckenden LEISTUNG, die sie erhalten, interessiert!{/b]

Mit anderen Worten, sie sind an der Funktions- und Leistungsfaehigkeit des Produktionsnetzes interessiert.

[quote]Wie gesagt haben hier vor allem die Manager mit Vitamin B ihre Hände an
den Hebeln. Für die hat mehr Konsum direkte Auswirkung auf ihr Konto.[/quote]

Ja logisch, auch die erbsenzaehlenden Maenaedscher interessiert das
Finanzwirtschaftsnetz, das Produktionswirtschaftsnetz ist fuer die doch nur Mittel zum Zweck, naemlich bei allerschlechtest moeglicher Leistung die moeglichst allerdickste Kohle einzufahren!

[quote][quote][quote]Rente ditto.[/quote][/quote][/quote]
[quote][quote]
Ditto.

Letztendlich interessieren auch die Rentner nicht irgendwelche womoeglich
inflationaer aufgeblasenen Geldzahlen, die ihnen die Staatsmafia als Rente
zugesteht, sondern ausschliesslich die Leistungen, die sie als Rentner
fuer ihre Rente erhalten!
[/quote][/quote]
[quote][quote][quote]So geht jedenfalls der Plan. Ob die Kosten durch schmarotzende und
kriminelle Ausländer höher sind als der Konsum/Rentenvorteil ist mehr
als fraglich.[/quote][/quote][/quote]
[quote][quote]
Mit Verlaub, Du bist vollstaendig dem Geldsyndrom der Finanzwirtschaft
zum Opfer gefallen!

Schmarotzende und kriminelle Auslaender ziehen rundum zusaetzliche
Leistungen aus dem Produktionswirtschaftsnetz, ohne ihrerseits aequivalent
ausgleichende Leistungen einzubringen. Solche ziehenden Zusatzleistungen
erfordern Leistungsaufwaende, die an anderen Stellen in dann anderer
Leistungsform fehlen, z.B. bei den Rentnern.[/quote][/quote]
[quote]
In der Praxis sieht es leider so aus. Es geht aber um das Verstehen der
Hintergedanken der Politiker( -berater ).[/quote]

Staatsmafia-Politiker sind primaer am Finanzwirtschftsnetz interessiert, ihre Interessen kollidieren mit all jenen in der Bevoelkerung, deren Interesse primaer auf das Produktionswirtschaftsnetz gerichtet ist, siehe auch meine Ausfuehrungen oben.

[quote]Auch möchte ich gerne genau wissen warum es nicht funktionierte.[/quote]

Siehe oben.

Du kannst nicht erwarten, dass ein halbvolles Fass Wein dadurch besser wird, in dem Du im besten Fall gezuckertes Wasser dazu giesst, um gleichbleibende Qualitaet zu erhalten musst Du Wein zumindest gleicher Qualitaet reinkippen!

[quote][quote][quote][quote]Den in der privaten Wirtschaft taetigen Arbeitnehmern verbleibt ganz
einfach mehr Geld in der eigenen Tasche, das Umverteilungsrad dreht
sich erheblich langsamer.[/quote][/quote][/quote][/quote]
[quote][quote][quote]
Du übersiehst, dass Zugewanderte auch einen Magen haben.[/quote][/quote][/quote]
[quote][quote]
Wie bitte?

Warum sollte ein in der privaten Wirtschaft taetiger Arbeitnehmer
ueberhaupt ein Interesse daran haben, mit seiner eigenen Leistung nicht
nur sich selbst und seine Lieben, sondern auch kriminelle wie
schmarotzende Zuwanderer mit durchzufuettern?

Warum sollte ein Rentner ueberhaupt ein Interesse daran haben, infolge
Rentenverschlechterung oder -verzicht fuer sich selbst und seine Lieben
auf diesem Wege kriminelle wie schmarotzende Zuwanderer mit
durchzufuettern?[/quote][/quote]
[quote]
Der gemeine Rechtsradikale sagt gerne das Ausländer den Deutschen die
Arbeit weg nehmen.[/quote]

Das ist richtig, dass er das sagt, aber diese Sichtweise ist sehr kurzsichtig, das Problem liegt allemal tiefer.

[quote]Dabei wird übersehen das durch den einen Ausländer ein Konsument mehr im
Land ist und er somit sein eigener Arbeitsplatz ist da die Wirtschaft nun
wegen ihm mehr produzieren muss.[/quote]

Nein, siehe oben!

[quote]Ausländer nehmen also keine Arbeit weg und haben keine Auswirkung auf die
A.Statistik, weder plus noch minus.[/quote]

MultiKulti-Schrott nimmt uebermaessig LEISTUNG fuer sich in Anspruch und zieht diese vom Durchschnittsbuerger ab, der dadurch weniger Leistung erhaelt.

[quote]Die Ursachen der Arbeitslosigkeit liegen auch hier wieder wo anders (
Staatsverschuldung ).[/quote]

DABEI sind wir beim Finanzwirtschaftnetz, und nicht beim Produktionswirtschaftsnetz!

[quote][quote][quote]Man könnte auch sagen wenn die Deutschen zuviele Kinder kriegen, dann
nehmen die uns mal die Arbeit weg.[/quote][/quote][/quote]
[quote][quote]
Wie bitte?

Nochmals mit Verlaub, was soll dieser extrem einseitige Quatsch?[/quote][/quote]
[quote]
Also du wirfts mir Einseitigkeit vor obwohl ich die Sache aus vorher noch
kaum betrachteten Blickwinkeln einsehe?
Die einseitige Pauschalmeinung ist doch, das Ausländer nur schaden und es
keinen positiven Grund für ihr Dasein in D. gibt.
Wir machen das nur weil die hier Asyl suchen und wenn wir sie nicht
reinlassen werden sie vielleicht gekillt.[/quote]

Das Arbeitsplatzproblem ist doch ein durch das Finanzwirtschaftsnetz verursachtes Problem, aber doch nicht durch das Produktionswirtschaftsnetz!

Die MultiKulti-Jungbaelger sind wie die PISA-Jungmannschaften deutschen Kulturhintergrundes als Probleme einzuordnen, die sich infolge ihrer Unfaehigkeit zum Wirtschaften auf das Produktionswirtschaftsnetz wie auch das Finanzwirtschaftsnetz auswirken.

Soweit Auslaender aufgrund in ihnen beschaffener Umstaende nicht schaden sondern im Gegenteil zu allgemeinem Nutzen beitragen, hat solange auch kein deutscher Normalbuerger etwas dagegen, wie die BRDDR nicht ueberflutet wird.

Letztere sind aber rare wie einsame Erscheinungen in den beiden letzten Jahrzehnten in der BRDDR, die zuwandernde Masse war Marke MultiKulti-Schrott.

[quote][quote][quote][quote]Letztendlich entsteht kaum eine inflationaere wirtschaftliche
Scheinbluete, weil die tatsaechliche Leistungsfaehigkeit der
Teilnehmer im Produktionswirtschaftsnetz deren Kreditfaehigkeit im
Finanznetz reflektiert.

Entsprechend entsteht keine hohe Fallhoehe und damit kein tiefer
Abgrund, die Amplituden der Ausgleichshoehen und -tiefen sind
wesentlich geringer, die Wirtschaftszyklen verlaufen wesentlich
gleichfoermiger...

Das die Subventionen hinterher geschmissen bekamen lag mehr an der
Regierung und hatte vermutlich auch genau diesen Zweck - Ausländer
anlocken.

Zum einen die Fortsetzung des Inflationstrends zu Gunsten der
Inflationsgewinner, zum anderen weitere politisch-wirtschaftliche
Ziele, die ich jetzt nicht diskutieren moechte.[/quote][/quote][/quote][/quote]
[quote][quote][quote]
Alles Lobby. Mächtige Person macht eine Spende und erklärt sein
Anliegen, Politiker führt den Plan aus. Denn für die Industriebonzen
ist zuviel Wachstum nicht genug. Aber zumindest das Rentenproblem war
schon damals absehbar.[/quote][/quote][/quote]
[quote][quote]
Das "Rentenproblem", was ja tatsaechlich ein Rentnerproblem ist, wurde
bereits heftigst zur Bundestagswahl im Herbst 1976 u.a. im TV diskutiert.[/quote][/quote]
[quote]
Wie siehts den nun aus. Würden nicht subventionierte, arbeitende, in die
Rentenkasse einzahlende, nichtkriminelle und konsumierende Ausländer
Vorteile bringen oder nicht?[/quote]

Siehe oben, ich muss doch wohl hoffentlich nicht immer wieder ausfuehren, dass gut erzogene, gut gebildete und ausgebildete Auslaender solange kein Zuwanderungsproblem darstellen, wie sie sich zumindest selbst und die staendig wachsenden Infrastrukturkosten zu tragen vermoegen!

Spaetestens dann, wenn auf jeden Kubikmeter Raum der BRDDR statistisch 1 Insasse kommt, kann auch ein Bill Gates nicht mehr willkommen geheissen werden.

[quote]Oder macht es nichts wenn die Bevölkerung sinkt?[/quote]

Doch, es macht schon etwas, wenn die Bevoelkerung sinkt, vor allem der MultiKulti-Schrottanteil, es wuerde dem Normalbuerger letztendlich Entlastung verschaffen.

[quote]Oder würde die Bevölkerung gar nicht sinken wenn wir keine Ausländer
hätten, da die alle Stütze kriegen welche von der arbeitenden Gemeinde
gezahlt wird weshalb die statt Kinder kriegen sich auf lange Ausbildung
und Karriere focusieren und so die Bevölkerungszahl sinkt?[/quote]

Merke Dir eines: ueberall da, wo die Staatsmafia ihre korrupten Dreckfinger einbringt, laeuft es schief!

Ohne die Dreckfinger der Staatsmafia wuerde sich die Bevoekerungsanzahl infolge ihres eigenen Interesses auf einem "sustainable" Level einpegeln, einige zuwandernde fleissige Auslaender hin oder her.

MultiKulti-Schrott waere schneller wieder rausgepruegelt, wie er reingekommen ist.

Nicht nur Claudia Rotz wuerde als Vogelscheuche staendigen Dienst tuend die Felder bewachen.

[quote][quote]Dass Bonzen wo auch immer unersaettlich sind und niemals ihre korrupten
geschwollenen Haelse voll bekommen, das gehoert wohl seit langem zum
Allgemeinwissen.
[/quote][/quote]
[quote][quote][quote][quote]So machts für mich jedenfalls Sinn.

Fuer einen Abschluss mit gewolltem Absturz machte es Sinn, ja, weil
der Bruch der Nachschuldnerketten zwingenden Ursachen unterliegt.

Ein solcher Bruch tritt stets solange nicht auf, wie die
Leistungsfaehigkeit im Produktionswirtschaftsnetz weitgehend homogen
zur Kreditfaehigkeit im Finanznetz bleibt, was ein Fehlen jeglichen
Schmarotzertums auch in Form von zusaetzlichen Arbeitsplaetzen bei der
Staatsmafia vorraussetzt.[/quote][/quote][/quote][/quote]
[quote][quote][quote]
Na ja, Schmarotzer belasten die Arbeiter mehr als das ein paar Hansis
einen Job bekommt weil jemand die Neuen verwalten muss.[/quote][/quote][/quote]
[quote][quote]
Das ist wieder eine sehr einseitige Betrachtungsweise, weil die nur
vermeintlichen "paar Hansis" per se zu Folge-Schmarotzern tendentiell ohne
Ende werden, im uebrigen werden sehr gerne die meisten anderen Kosten
logistischer Natur vergessen oder unterschlagen.[/quote][/quote]
[quote]
Ja ja der Beamtenapparat der durch sich selbst und dummen Politikern zum
Monster angewachsen ist.
Wenn Ausländer nicht Sozialhilfe bekommen würden, bräuchte man sie auch
nicht verwalten und es wären zwei Kostenfaktoren weniger.[/quote]

Ich habe soeben geschrieben was passiert, wenn die Staatsmafia ihre korrupten Drecksgriffel einmengt.

So wenig Staat wie nur irgendwie moeglich, der typische Nachtwaechterstaat, auch das haben wir vor Jahrzehnten auf der Penne gelernt...

[quote][quote][quote][quote]Nebenwirkungen wie Ghettobildung oder hauptsächlich die Pöbelabteilung
der Ausländer kommt rüber, hat man wohl in Kauf genommen.

Selbstverstaendlich hat man das.[/quote][/quote][/quote][/quote]

--
Gruss!
TD

Die StaSi tobt und Tassie kichert,
denn er ist Schaeuble abgesichert!