Ich auch ;-)

Zarathustra, Freitag, 03.06.2011, 23:20 (vor 5300 Tagen) @ Melethron
bearbeitet von Zarathustra, Freitag, 03.06.2011, 23:46

Hey Chef,

Nein, das ist kein System,

Ich muss dir hier widersprechen. Als Beispiel mal die Diskussion mit
Zarathustra über Spinozas causa sui, Kants 1. und 3. Antinomie und der
transzendentaler Freiheit. Zara hat sich in eine Sackgasse manövriert
indem er aus Spinoza folgern wollte, dass es keine Freiheit gibt (es gibt
bei Spinoza zwar keine Willensfreiheit - nicht mal für Gott - , aber Gott
als causa sui muss logisch zwingend in seinem HANDELN frei sein).

Stimmt, Melethron. Aus jener Diskussion bist Du, wie ich es noch vage in Erinnerung habe, als Sieger hervorgegangen, als zweiter Sieger.

Nun, bei Spinoza ist es so: Gott ist die alles umfassende Substanz, und ausser ihr ist nichts. Und nur insofern ist diese Substanz "frei", als sie deshalb durch nichts von ausserhalb bestimmt wird, sondern ausschliesslich durch sich selbst. Darüber hinaus ist diese Substanz notwendig so wie sie ist, hat also keine Möglichkeit, anders zu sein als sie nunmal ist. Ob man das nun Freiheit nennen soll? Na ja. Ich tu's nicht.
Aber bei Hegel besteht die Freiheit ja aus der Einsicht in die Notwendigkeit.

Mir erscheinen solche Freiheitsbegriffe irgendwie an den Haaren herbeigezogen.
Nach meiner Logik ist ein Etwas, das notwendigerweise so ist wie es ist und nicht anders sein kann, schlicht und einfach nicht frei.
W.z.b.w.

Grüsse, Zara