Ich geb's ungern zu :-), ich habe mal ein Buch gelesen, ...echt??

Wanja, Freitag, 18.01.2008, 12:57 (vor 6581 Tagen) @ kosh

Hallo lieber Kosh, entschuldige Bitte ..

Ach ja, der alte Wilhelm Busch es einst ersann, trefflich fügt ´s
die Selbstkritik " /> immer schön locker unser streitbarer kosh(!)
Die Selbstkritik hat viel für sich. Gesetzt den Fall, ich tadle mich;
so hab´ ich erstens den Gewinn, daß ich so hübsch bescheiden bin;
zum zweiten denken sich die Leut´, der Mann ist lauter Redlichkeit;
auch schnapp´ ich drittens diesen Bissen, vorweg den andern Kritiküssen;
und viertens hoff´ ich außerdem auf Widerspruch, der mir genehm.
So kommt es denn zuletzt heraus, daß ich ein ganz famoses Haus. Und und und.....er ist es.

Mit Speck fängt man Mäuse, schlechthin keine aufmerksamen und logisch denkende Geister.
Nein, lieber kosh , ganz und gar nicht kann ich deiner Lehrbuchmeinung zum Wesen des Staates beipflichten. Die gerechte Vermittlung zwischen individuellen und gemeinschaftlichen Interessen durch Information, Koordination und Regulation könnte sollte die vornehme Aufgabe des demokratischen Staates sein. Die Realität ist weit davon entfernt. Es ist Wunschdenken mehr nicht, vom Herrschaftsstaat zur partizipaktiven Demokratie, eine nebulöse Schimäre. Es mag durchaus sein, daß im augenblicklichen Schweizer Staatsystem noch rudimentäre Teile des altehrwürdigen „Rütligeistes“ existieren. Mag sein ein Rest an noch nicht verkaufter Loyalität der Herrschenden oder deren Erfüllungsgehilfen gegenüber der eingebornen Bevölkerung zu finden ist. Ich denke aber, dies wird nicht von Bestand sein und tangiert nicht den wirklichen Staatsbegriff welcher sich im todkranken Europa so breit gemacht hat.
Hier in Deutschland oder Frankreich ect. ticken die Uhren etwas anders, leider. Und darum geht’s letztendlich um die Massen der in geistigen Trümmern liegenden ehemaliger Nationalstaaten in den malträtierten „Staatsgebilden“ des modernen Europas um es mal räumlich zu fixieren. Und nur von diesen Staatsformen in Usus können wir ausgehen, so wie diese „Staaten“ heute existieren und nicht von Definitionen aus der Zeit von anno dunnemals, oder Restbeständen föderaler Demokratie. Ja, die Zeiten haben sich geändert. Die alte Staatsdefinition über die Gesellschaft ist nicht länger haltbar. Wäre dem so gäbe es die ganzen Problem die uns und zur Zeit „dottore“ bewegen nicht. Wer über Staat sinniert darf das wichtigste nicht außen vor lassen. Die Staatmacht ! Staat und Staatsmacht sind zwei gleiche Brüder. Nüchtern und rational betrachtet bedeutet heutzutage Staat tatsächlich = Staatsmacht. Und damit sind wir beim Thema. Die Staatgebilde von sogenannter demokratischen Prägung, als allgewaltiger Verwaltungs- und Reglementierungsapparat, nach den Ergebnissen urteilend , ergo ausübende Unterdrückungsorgane der herrschenden Macht oder Mächtigen etc., ganz wie belieben. Es geht also um die Machtausübung, nicht in sondern auf die Gesellschaft. Zionisten um bei deinem Beispiel zu bleiben sind halt keine Subgruppen in der staatlichen Machtverteilung sondern Teil des Machtsystems an sich welches eine geschlossene Einheit bildet. Kurz gesagt ein Bande von organisierten Kriminellen hat sich des Staates bemächtig und setzt diesen gegen die Gesellschaft= Bevölkerung = Nation, wie immer du willst, zur eigenen Dienlichkeit ein, Punkt um und aus. Der Rest ist negative Manipulation am Wahrnehmungswillen der Beherrschten. Nur das Ergebnis zählt. Die Schwerstkriminellen brauchen keine Parlamente mehr zu herrschen, die Judikative ist praktisch zur beistehenden Erfüllungsgewalt mutiert. Opposition ist quasi nicht vorhanden oder gleichgeschaltet. In Brüssel thront ein selbstautorisierter Apparatschickverein über dem Willen von Europa Völker ! Schau auf die Ergebnisse, Afghanistan, die neue Bunte Deutsche Kriegsmarine, Volk ohne ernährende Wirtschaft, Menschen ohne Zukunftsvisionen, Genbombe, denaturierte Nahrung, Gesundheitsindustrie der Mensch als Ware, freigegeben zum verwursten. Nur um ein kleines Beispiel zu bringen. Der Staat als Subjekt der gesamten Gesellschaft, daß ich nicht lache. Die Folgen dieser allseitigen Staatserosionen sind überall in Europa unübersehbar. Was bleibt, das erreichen von kritischen Massenkonzentrationen ist leider nirgends in Sicht.

Ich würde es zur Not dann lieber mit Bakunin halten und ich denke, die Zeit wird ihn auf den Platz stellen den er verdient. Wenn man seine Philosophie denn dereinst mal verstehen wird.

Grüße Wanja