nicht schnell aber stetig

nereus , Mittwoch, 06.02.2008, 08:57 (vor 6563 Tagen) @ coldice

Hallo coldice!

Du schreibst: Wenn vielfach behauptet wird, H.M und S. Stolz machen sich umsonst zum Opfer, dürfte dies nicht zutreffen. Sie tragen den Kampf in den Gerichtssaal und zwingen die Justiz tatsächlich dazu die Maske vollends fallen zu lassen.

Mahler und Stolz sind meiner Ansicht nach etwas dubiose Figuren.
Wenn sie wirklich etwas erreichen wollten, dann würden sie anders argumentieren oder sich „gefälliger“ verhalten.
Als ich bei dem Vanity Fair-Interview las, daß Mahler den öligen Michel mit „Heil Hitler“ begrüßt hat, da war ich schon bedient.
Diese Provokation hat nichts mit Aufklärung der dumpfen Masse zu tun, sondern stellt einmal mehr klar, daß die Rechten nicht ganz richtig ticken - gemäß Volksmeinung.
Ein intelligenter Mann, wie Mahler, muß um diese Wirkung wissen und damit macht er sich hochgradig verdächtig.

Hier stellt sich lediglich die Frage zu welchem Zweck Zündel und Rudolf nach Deutschland abgeschoben wurden und der Deutschen Justiz o.g. Problem geliefert haben.

Sie sind immer noch deutsche Staatsbürger und in den USA oder Kanada wären solche Schauprozesse ggf. schwieriger durchzuziehen, weil dort die Meinungsfreiheit noch etwas höher bewertet wird.
Immerhin hatte Zündel einen Prozeß in Toronto gewonnen und Anwalt Christie Raoul Hilberg relativ alt aussehen lassen.

Das Argument von weissgarnix, "das sie selbst nicht wegen Rechtsbeugung dran kommen wollen" ist kein Argument, da das Leugnen ein Wissen voraussetzt. Leugnen könnten demnach nur jene die als Zeugen oder Täter dabei waren, alles andere ist Hörensagen und daher Glaubenssache.

Die ganze Leugnerei ist Pipifax ohne Ende und nur in Diktaturen ein Straftatbestand mit dem sich die hörige Justiz auseinandersetzen muß.
Unter diesen Voraussetzung ist es müßig vernünftige Argumente heranzuziehen.
Das die Richter ebenso, wie andere, um ihre Arbeitsplätze besorgt sind, dürfte kaum von der Hand zu weisen sein. In diesem Fall kann ich @weissgarnix schon folgen.

Die Justiz setzt mit ihren Urteilen voraus, daß man aus Schulbüchern, Film und Fernsehen wissen muss und dies gefälligst per Gesetz zu wissen habe.

Einer Willkürjustiz ist damit nicht beizukommen.
Beweise gegen die Anklage dürfen überhaupt nicht vorgetragen werden.
Wer das versucht, wird selbst straffällig.
Das ist einfach nur absurd!

So liegen zweifelsfrei Rechtsbeugungen zum Nachteil der Angeklagten und zum Vorteil des Staates vor, die jedoch nicht verfolgt werden bzw. würden, weil die meisten Staatsanwaltschaften selbst abhängig von den politischen Entscheidungsträgern sind.

Da ist was dran.

Die Verfolgung z.B. eines Michael Winklers kann nie im Interesse der Justiz oder des Staates stattgefunden haben, weil jedem Beteiligten die Absurdität direkt ins Auge springen muss. Was da ablief und abläuft ist mehr als armselig. Die Menschlichkeit, die sie bei Multikulti Intensivtätern an den Tag legen, geht ihnen bei Deutschen, die nicht mal im entferntesten als sog. Nazis klassifiziert werden können, total ab.

Auch das ist ein schlagender Beweis für die Fremdbestimmung für die manche Zeitgenossen einen permanenten Nachweis erfordern.

Mit der gleichen Logik könnte ich von dem Blinden mit dem weißen Stock das Testat des Blindseins einfordern. Und da der Unglückliche es gerade nicht zur Hand hat, wird eben frech behauptet, der Typ simuliert doch nur.

Das sagt einiges über den Zustand der Justiz der BRDDR 2.0 aus.

Das sagt sehr viel über die wahren Machtverhältnisse aus.

Andere Ideen?

Immer wieder vernunftbegabt argumentieren und sich nicht aufs Glatteis führen lassen.
Steter Tropfen höhlt den Stein.
Wenn hier 800 Leute mitlesen, von denen 550 noch nichts alternatives zum Thema gehört haben und von den Neuerungen ihren 4 oder 5 besten Freunden/Bekannten erzählen und die wiederum es anderen kund geben .. und so .. oder so ähnlich

Das ist sicher nicht viel, aber immer noch besser als gar nichts.

mfG
nereus