Spiel- / machttheoretisch sub- / optimal?

weissgarnix , Freitag, 07.12.2007, 07:05 (vor 6195 Tagen) @ kosh

Ich sehe von daher lediglich einen vernünftigen Grund, sich an die
Spieltheorie (die ich im Übrigen nur dem Wort nach kenne) anzulehnen, aber

dann ist es leider etwas schwierig, darüber zu diskutieren. Einige Ausschnitte daraus kennst du aber mit Sicherheit, hier zB das berühmte "Gefangenendilemma": in einem Spiel mit simultanen Zügen wird OHNE Koordination jeder der Spieler versucht sein, den Zug zu spielen, der ihm das bestmögliche Ergebnis unabhängig vom Zug des anderen Spielers bringt. Das muß bzw. wird in der Regel aber nicht der OPTIMALE Zug sein, den er spielen würde, wenn er sich des entsprechenden Zuges seines Mitspielers sicher sein könnte. MIT Koordination werden aber beide Spieler in die Lage versetzt, optimale Züge zu spielen.

Genau darum geht's. Ob die Amis jetzt Vertrauen verspielt haben oder nicht ist im Grunde Jacke wie Hose, denn der Status Quo einer Spielsituation ändert sich ohnehin laufend. Mal sind die Russen die Bösen, dann die Guten, dann die Ganz Bösen, dann die Guten, dann die weniger Guten, dann ... setze für "Russen" jedes beliebige Land ein, USA, Deutschland, Japan, China, Brasilien, ...

Wenn die Sache erst mal so verfahren ist, dass alle im gleichen Boot sitzen und keiner mehr ohne Abstimmung mit dem anderen aus der Grütze kommt, dann stellt sich Wille zur Kooperation ganz von selbst ein, da habe ich keine großen Sorgen.

aus Gründen der Machttheorie (die ich auch nur in Ansätzen kenne) dürfte es
zu hegemonialen Verlockungen kommen, welche dem Protektionismus Vorschub
leisten und dann sehen wir uns unversehens mitten drin in den ...

> ... spieltheoretischen Sub-Optima ...

... und machttheoretischen Optima.

Glaube ich nicht. Jeder, der auf Machterhaltung aus ist, möchte nach Möglichkeit Dynamik aus dem Spiel nehmen und einer breiten Masse ein einträgliches Auskommen sichern. Alles andere führt nur zu Stress, Unruhen, Streiks, Lichterketten, und ähnlichem Zeugs, was der Machterhaltung im Grunde nicht wirklich zuträglich ist. Ergo wird er versuchen, den aktuellen Status Quo möglichst lange aufrechtzuerhalten. Die aufkommenden Stimmen, die da dem Protektionismus das Wort reden, sind demnach vermutlich nichts anderes, als kurzfristiger Populismus ohne langfristige Auswirkung. Hoffe ich jedenfalls. Aber ich sagte ja schon vorhin: in diesem Punkt entscheidet sich mM nach über Wohl und Wehe ...

Grüsse
kosh