Stiftung heißt nicht automatisch, "Gutes" zu tun ...

mira , Dienstag, 19.02.2008, 11:24 (vor 6675 Tagen) @ Holmes

oder gar gemeinnützig zu sein, auch in Deutschland nicht.

Das eine Stiftung unauflösbar sei und die Einlage nicht zurückfließen könnte, ist nicht einmal durchgängig nach deutschem Verständnis so. Das Stiftungskapital könnte z.B. satzungsgemäß unter Beachtung der notariellen Form herabgesetzt werde, der frei werdende, früher eingezahlte Anteil könnte dann z.B. an den Stifter zurückfließen. Im Falle der Gemeinnützigkeit hätte dies allerdings ggfs. steuerliche Folgen für die Vergangenheit.

Der Gewinn, wie Du es nennst, wird von der Stiftung erzielt, nicht vom Stifter. Erst, wenn der auch an den deutschen Stifter zurückfließt sollte, ist er bei diesem zu versteuern.

Wenn man nicht will, daß sich Leute an Stiftungen außerhalb des Zugriffs des deutschen Fiskus beteiligen, muß man das einfach verbieten. Ohne ein solches Verbot ist die Frage nach dem warum unzulässig, denn es steht jedem (Betuchten) offen - Folge der vielzitieren Kapitalverkehrsfreiheit. Mal sehen, was die EU, die OECD und die WHO zu einer solchen Regulierung des deutschen Kapitalmarktes sagen. Ein Grund könnten die niedrigen Kapitalertragssteuern in Fli sein, die einen Liquiditätsvorteil und damit einen höheren Zinseszinseffekt ermöglichen. Besteuert wird ja erst bei Rückfall pp..

Mir geht's nicht darum, dieses Fli-Stiftungsmodell zu verteidigen. Es ergeben sich nur einige interessante Fragen, wenn man ins Detail geht.

Grüße

mira