warum ich mich nicht irre

CalBaer , Donnerstag, 09.12.2010, 06:11 (vor 5232 Tagen) @ CrisisMaven

Wenn in 200 Jahren nach Deiner Rechnung der Energieverbrauch das
2.500-fache des heutigen betruege, dann waeren es in ca. 220 Jahren um das
Achttausendfache – soviel, als ob neben unserer altbekannten eine
zweite, gleichstarke, Sonne aufgegangen waere. Wir Menschen leben nun
schon ein paar Jahrmillionen, durch Eis- und Waermezeiten – aber dass wir
uns in weniger als drei Jahrhunderten von jetzt ab gerechnet mit einer
doppelten
Solarkonstante
arrangieren koennten, nur "um des Wachstums willen", halte ich fuer arg
uebertrieben.

Das ist eben die Vorstellung vieler, weil sie die Exponentialfunktion nicht richtig kennen. Sie verlaeuft anfangs fast waagerecht und am Ende eben fast senkrecht. Dabei passiert nichts anderes, als dass in jeder Zeitperiode der gleiche Anteil in Prozent hinzuaddiert wird. Man kann das einfach auf einem Computer-Spreadsheet ausprobieren und graphisch darstellen.

Daher argumentiere ich seit Jahren, dass die Menschheit sich nicht um die
umstrittene Frage kuemmern muss, ob CO2 zur Erderwaermung beitraegt,
sondern der Tatsache ins Auge sehen muss, dass langfristig Energie nicht
aus zusaetzlicher Erzeugung stammen darf, da sie die Erde
erwaermt und das Klima destabilisiert. Das sind physikalische Gesetze.

Genau deshalb duerfen gerade Atomenergie aus Kernspaltung und schon gar
nicht Kernfusion je in nennenswertem Ausmasse eingesetzt werden! Ich
begreife nicht, warum das nicht diskutiert wird, das ist einfachster
Dreisatz aus Sekundarstufe I!

Und das kann eben bei Wachstum wegen der Solarkonstante niemals funktionieren, weil man bei Beschraenkung auf nichtzusaetzliche Energie maximal die Energie der Solarkonstante zur Verfuegung hat, in der Realitaet nur einen Bruchteil, vermutlich nur 1%, auf Grund von Wirkungsgrad und nutzbaren Flaechen ernten kann. Daher waere schon viel frueher mit dem Wachstum Schluss, aber das liesse sich mit Kernenergie wieder uebergehen. Da wir wissen, dass der Kapitalismus nicht ohne Wachstum kann, ist eine Versorgung mit Sonnen-, Wind-, Wasserkraft nur ein kurzes Intermezzo. Wenn heute die Ressourcen noch fuer 100% Versorgung mit Sonnen-, Wind-, Wasserkraft ausreichen, dann reichen sie bei 4% Wachstum p.a. in 60 Jahren nur noch zu 10% und in 120 Jahren nur noch zu 1% aus. Das primaere Problem ist daher das Wachstum und nicht die Art der Energieerzeugung.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.

1CBaerFK7x55XdXjdU85SXePYqJi7Xu3Ux