Ja, der Markt, der Unternehmer, die (Gewerbe-) Freiheit ... und Plutonium ...

CrisisMaven , Mittwoch, 30.03.2011, 15:14 (vor 5424 Tagen) @ PrivateJoker
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 14.05.2011, 19:51

1. Hast Du irgendwelche konstruktiven Gegenvorschläge zur effizienten Energieerzeugung?

Ja, den Markt machen lassen. Effizienz ist nichts physikalisches, sondern ein wirtschaftlicher Begriff. Wo Wasser im Ueberfluss vorhanden ist, kann man damit "ineffizient" umgehen, wo es knapp ist, beginnen sich ueber Preismechanismen physische und wirtschaftliche "Effizienz" zu naehern.

2. Gibt es überhaupt irgendeine Art von Unternehmen, die in Deinem Sinne effizient Gewinne erwirtschaften kann? (Wenn ich Dich richtig verstanden habe, würde das voraussetzen, dass keinerlei soziale, ökologische oder ökonomische Kosten externalisiert werden.)

Es gibt keine Externalitaeten - schaffe ein Haftungsrecht, das den Namen verdient, und Dein Nachbar zeigt Dir, wo Deine Externalitaeten aufhoeren: spaetestens an seinem Zaun!

3. Leider fällt mir nicht mehr ein wo ich das gelesen habe: Die Behauptung war, dass der Klimawandel oder die Erderwärmung auf das Zutagefördern von radioaktiven Elementen aus gut abgeschirmten natürlichen Vorkommen zurückzuführen ist.

Klimawandel ist darauf zurueckzufuehren, dass das Klima sich wandelt, so wie die Armut von der Powerteeh kommt. Wer Erderwaermung meint, soll sie belegen.

Radioaktive Edelgase haben wohl eine gewisse Wirkung (aus verbrannter [Stein-] Kohle wird Radon freigesetzt, das sonst zwar irgendwann durch Diffusion den Weg zur Erdoberflaeche gesucht haette, aber dazwischen auch z.T. schon zerfallen waere - so gesehen erhoehen Kohlekraftwerke ueber ihren Schornstein die Umweltradioaktivitaet teilweise staerker als Atomkraftwerke im "Normalbetrieb" ueber ihren Schornstein!

Da ich aber Zweifel habe daran, dass bestimmte Gase "Spiegelwirkungen" entfalten, stehe ich dem meisten der modernen Klima"wissenschaft" aeusserst skeptisch gegenueber - Modelle sind ja nicht Wirklichkeiten, Grossrechnerkapazitaeten ersetzen nicht das Denken.

Durch die Nutzung zur Energiegewinnung und durch die freigesetzte (aber, wie Du schreibest, ungenutzte) Wärmeenergie würde die Erdatmosphäre aufgeheizt werden.

Auch durch die genutzte Energie wird am Ende Waerme frei. Jeder Energieeintrag in die Biosphaere, solange er nicht von der Sonne direkt stammt, waermt die Erde auf. Inwieweit ist lediglich eine Frage der Groessenordnung und die wird, wegen des Wirtschaftswachstums, zunehmen, so wie die Automobildichte heute Dimensionen angenommen hat, die auch Herr Carl Benz fuer unmoeglich gehalten haette.

Fand ich eine spannende These, doch was ist davon Deinerseits zu halten?

Siehe oben - ob Radioaktivitaet an sich die Erdtemperatur erhoeht, bezweifle ich. Durch verstaerkte Luftionisation aendert sich naturgesetzlich die Gewitterdynamik, mehr ist dazu m.E. nicht bekannt, und schon letzterer Satz stammt von mir.

Vermutlich hat es einen Sinn, dass so wenig Plutonium in der Natur vorkommt und dann auch noch in den Bergen, also gut abgeschirmt. Oder besser anders: Leben wurde vielleicht gerade deshalb nur möglich, oder die Natur hat es schon so eingerichtet, wie es dem Leben zuträglich ist. Unter anderen Umständen wäre das Leben auf der Erde, so wie wir es kennen, vielleicht nicht möglich.

Nicht nur vielleicht - erst nachdem die Oberflaechenaktivitaet in der Biosphaere genuegend gesunken war, wurde hoeherkomplexes genetisch gesteuertes Leben (DNA) moeglich, insbes. Mehrzeller.

Frage: Um wie viel Prozent haben denn die Kernwaffentests und GAUs die freigesetzte Plutonium-Menge auf der Erde erhöht?

Die GAUs am wenigsten - bis Tschernobyl und Fukushima, denn das meiste blieb zum Glueck drin. Die Atombomben wiederum waren z.T. Uran, z.T. Plutonium-Bomben. Da muesste ich nachforschen, aber eines ist klar: In jedem Atomkraftwerk lagert mehr Plutonium in abgebrannten Brennstaeben, als von allen Atombomben, die jemals oberirdisch gezuendet wurden, freigesetzt werden konnte, denn ein einziges AKW enthaelt mehr Kernbrennstoff als diese zusammen. Von Wiederaufarbeitung und Abklingbecken ganz zu schweigen. Ein Uran-Leichtwasserreaktor erzeugt Plutonium, da er U-238 enthaelt, eine Uran-Bombe praktisch nicht, da sie fast nur U-235 enthaelt! Ansonsten sind aber die Verteilungswege nicht vergleichbar - die Erde besteht zu ueber 70% aus Ozeanen und die Atombomben blasen fast alles erst einmal in die Stratosphaere, wo es langsam, langsam herniederregnet auf alle Flaechen einer Hemisphaere. Atomkraftwerke verteilen ihre Fracht lokal (natuerlich gibt es dann weitere wind- und wasserbedingte Erosions- und Verfrachtungsprozesse).

"Anzahl an möglichen menschlichen Todesfällen durch ein Pfund fein zermahlenes und eingeatmetes Plutonium: 42 000 000 000 (42 Mrd.) US-Inventar an Plutonium 1984: 380 000 Pfund. Diese beiden Zahlen miteinander multipliziert ergeben: 16 000 000 000 000 000 (16 Billiarden)"

Schon richtig - aber etwas scheinheilig. Denn aehnliche Rechnungen koennte ich bei Konserven-Bombagen und dem darin enthaltenen Botulismus-Toxin aufmachen - da sind wir dann, wenn jeder gerade seine optimale Dosis bekommt, wegen ein paar Buechsen Bohnen alle tot!

Und hier ist die lange Halbwertszeit von ca. 1/4 Millionen Jahren des Plutoniums noch nicht berücksichtigt.

Je laenger eine Halbwertzeit, desto geringer die aktuelle Strahlenbelastung (aber nicht die aufsummierte Schaedigung ueber Generationen natuerlich).

Wohl gemerkt: Es handelt sich um die Halbwertszeit, d.h. nach dieser Zeit findet ist erst die Hälfte des vorhandenen Plutoniums zerfallen. Die andere Hälfte befindet sich noch in der Atmo- oder Biosphäre! Wir reden hier also von schier unermesslich vielen potentiellen Toten durch Plutonium über schier unermesslich lange Zeiträume.

Ja, aber wie bei allen Patronen dieser Welt - die meisten verrotten in der Schublade, zum Glueck! So auch Plutonium, das irgendwo niedergeht und dort fixiert bleibt (bis einer es aufhebt natuerlich - dann muss er es aber immer noch schlucken oder den Staub einatmen). Das soll nicht abwiegeln, aber ich versuche hier, alles so wirklichkeitsgetreu wie moeglich darzustellen.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English