80% wissen NICHT, dass sie verschaukelt werden, insbesondere die Mehrheit der so genannten "Akademiker" nicht

Ötzi , Montag, 01.09.2014, 23:18 (vor 3735 Tagen) @ Ashitaka
bearbeitet von unbekannt, Montag, 01.09.2014, 23:49

Dein Aufklärungswille in allen Ehren, aber wer hat das noch nicht
bemerkt?! Ihr klärt dort auf, wo es nichts aufzuklären gibt. Jeder weiß,
dass er verschaukelt wird.

Ashitaka,

Da täuscht du dich leider gewaltig, weil du offenbar in einer "Gelben" Parallelwelt lebst! Überprüfe doch mal deinen Bekannten/Verwandtenkreis, ob der in irgend einer Form den Durchschnitt der deutschen Gesellschaft repräsentiert? Ich vermute: nein. Die Masse kapiert nicht, dass sie in allen Themenbereichen verschaukelt werden - von Gesundheit über Wirtschaft bis Aussenpolitik.

Ich stelle hier exemplarisch einen Schriftwechsel ein, den ich Anfang März diesen Jahres mit einem guten Bekannten geführt habe, einem Gymnasiallehrer. Ich wollte ihn überzeugen, sich die alternativen Medien zumindest einmal anzusehen - da war nichts zu machen. Ich wollte das schon damals einstellen, aber habe es gelassen, da ich auf das GelbeForum verwiesen hatte, und nicht wollte, dass er seine eigenen Mails dort anonymisiert wiederfindet. Nun ist dies einige Monate her und kein Problem mehr, er liest hier nicht mit.

Lieber Freund,

ich habe immer viel Deinen politischen Meinungen gehalten und das gilt auch nach wie vor.
In der Innenpolitik kennst Du Dich auch viel besser aus als ich, und in Geschichte sowieso.
Allerdings hat die Innenpolitik in der globalisierten Welt eine immer geringere Bedeutung, und was die weniger "fassbaren" Dinge angeht, wie die Geschehnisse im entfernteren Ausland (Ukraine, Syrien), das Geld- und Bankensystem, oder auch die Geheimdienste, fällt mir sehr auf, dass sich Deine Meinung praktisch immer mit dem deckt, was man so in den Zeitungen liest.

Ich finde das sehr schade, denn ich denke, dass Du Dir des Ausmaßes der Manipulationen in den "Mainstream-Medien" (öffentlich-rechtliches Fernsehen und Zeitungen) nicht vollständig bewusst bist, ganz ehrlich. Früher gab es zu den Zeitungen und den Fernsehnachrichten keine Alternative, aber mittlerweile gibt es eine grosse Zahl unabhängiger Medien im Internet.

Aktuelles Beispiel: Es ist jetzt ein abgehörtes Telefonat des estnischen Außenministers Urmas Paet mit Cathrine Ashton vom 26.2 Februar an die Öffentlichkeit gekommen, in dem der estnische Außenminister unter anderem angibt, dass nach seinen Informationen die Scharfschützen auf dem Maidan von den Revolutionären angeheuert wurden, und sowohl auf die Demonstranten als auch auf die Polizisten geschossen haben. Cui Bono also. Das estnische Außenministerium hat die Authentizität bereits bestätigt.

http://www.vm.ee/?q=en/node/19353

Das Telefonat:

http://www.youtube.com/watch?v=ZEgJ0oo3OA8

Von den Mainstream-Median hat bisher nur die FAZ (verharmlosend) darüber berichtet:

http://www.faz.net/aktuell/politik/ashton-telefonat-abgehoert-wer-waren-die-scharfschue...

Dies ist nur ein aktuelles Beispiel und eine der Spitzen der Eisberge. In den alternativen Medien gilt ist es z.B. mittlerweile auch als gesichert, dass die NSU von den diversen Geheimdiensten gefördert wurde, um Neonazis als wichtiges Feindbild aufrechterhalten zu können.
In den Mainstream-Medien lese ich meistens nur noch die Überschriften und gehe dann direkt zu den Kommentaren. Ich nutzte in der Regel www.dasgelbeforum.net als Ausgangspunkt, von dort werden dann viele interessante Informationen verlinkt. DasGelbeForum wird Dir wahrscheinlich nicht so zusagen, und es wird vielleicht eine Weile dauern, bis Du eine Quelle entdeckst, die in der Regel Deinen Standpunkten entspricht.
www.nachdenkseiten.de wäre vielleicht interessant, deckt allerdings fast nur Innenpolitik ab. Die Seite wird von SPD-Politikern der Helmut Schmidt-Regierung geleitet.
Du solltest Dich da einfach mal auf die Suche begeben, denn es gibt da eine Unzahl an Seiten, und mit etwas Gespür, das du ja hast, kann man da schnell die besseren von den schlechteren unterscheiden, und auch solche, die antisemitische und andere radikale Ansichten verbreiten, entlarven. Irgendwann hat man dann sein Lieblingsmedium gefunden.

Wenn Du weiter nur die üblichen Medien nutzt, wiegst Du Dich sonst eventuell in falscher Sicherheit, was die politische und ökonomische Entwicklung in den kommenden Jahren anbetrifft. Es kostet sicher Überwindung, sich einzugestehen, dass die Welt nicht mehr so rosig ist wie früher, aber ich denke Du tust Dir da letzten Endes selbst keinen Gefallen, wenn du Dir da weiter "in die Tasche lügst", wie man so sagt. Bei mir ist der "Aha"-Effekt Ende 2003 gewesen, und mich hat das schon recht betrübt, aber mit der Zeit gewöhnt man sich an den Gedanken, dass es langfristig immer weiter bergab geht, und man lebt trotzdem froh sein Leben weiter.

Was die alternativen Medien angeht, habe ich momentan keinen so guten Überblick weil ich wie gesagt immer DasGelbeForum als Ausgangspunkt nehme, und empfehle Dir daher wie gesagt, einfach mal selbst zu suchen.

Ein paar Beispiele noch:
www.debka.com
http://propagandaschau.wordpress.com/2014/01/25/wie-die-staatsmedien-feindbilder-in-kin...
http://alles-schallundrauch.blogspot.de/

Man kann auch gelegentlich die Feindsender nutzen, so wie wir* es damals in der DDR gemacht haben:
www.presstv.com (Iran)
www.rt.com (Rußland)

Liebe Grüße,

Ötzi

*Das war in der Mail ironisch gemeint, Ötzi und der Freund leben schon immer im Westen der Republik.

Lieber Ötzi,

danke für die Mail. Ich gebe dir absolut recht, dass die klassischen Medien nicht die ganz Wahrheit und immer der Weisheit letzter Schluss sind. Allerdings hat das m.E. rein gar nichts mit Manipulation zu tun (da ist mir deine Sicht ehrlich gesagt zu sehr von verschwörungstheoretischenAnsätzen geprägt), sondern eher mit eingefahrenen Denkweisen und einem bewussten oder unbewussten voneinander Abschreiben, so dass bestimmte Thesen dann wellenartig von fast allen Journalisten recht ähnlich vertreten werden (innenpol. Bespiel aus der Schröderzeit: der von allen kritisierte "Reformstau", der auf Reformen zugunsten der Unternehmer, Finanzwelt herauslief, Entbürokratisierung zugusnten Profit...). Aber Manipulation ist das nicht, würde ich sagen! So viel Pressefreiheit gilt schon noch für SZ-Autoren usw.
Danke für Deine Web-Empfehlungen. Ich habe kaum die Zeit, das alles gründlich zu sichten, ein paar werde ich mir aber bestimmt mal anschauen. So viel vorab: was du in deiner Mail nur kurz thematisierst, ist die Gefahr schlecht recherchierter, effekthascherischer Extremthesen mit viel Verschwörungsgeraune, die auf "unabhängigen" Websites, Foren usw. doch recht oft zu finden ist. Und zwar m.E. oft auch dann, wenn sie nicht von vornherein rechtsradikal, islamfeindlich o.ä. sind. Nach dem Motto: wenn ich im Internet in der Flut der Angebote Leser will, brauche ich radikale, zugespitzte Thesen, die aus Prinzip den gängigen Medien widersprechen. Schwarz-Weiß, bloß keine Grautöne... Außerdem halte ich auch Texte von Hobbyautoren, die mitunter wenig Zeit in Recherche stecken (weil sie es nicht beruflich machen, weil sie nur in ihrem Häuschen in D. am PC sitzen statt in Kiew...) für nicht gerade per se vertrauenswürdiger als die von, sagen wir, einem ARD- oder SZ- Korrespondenten in Kiew usw., der vor Ort ist, Vollprofi ist und den ganzen Tag nichts anderes macht, als zu recherchieren und zu berichten. Alles in allem vertraue ich dann doch bestimmten klassischen Medien mehr als irgendwelchen Bloggern, über die ich nichts weiß. Auch wenn da natürlich auch gute Leute dabei sind mit interessanten Thesen, das stimmt ja!

Wäre ich im Iran, würde ich die Glaubwürdigkeit von Blogs und offiziellen Medien natürlich genau umgekehrt einschätzen, aber in einem Land mit Freiheit der Medien sehe ich die Dinge nicht gar so düster wie du.
Hältst du die russischen und iranischen Websites(habe ich mir gerade angeguckt) im Ernst für informativ oder meinst du das nur im Sinne von Studium von deren Propaganda? Der DDR-Vergleich passt m.E. nicht, denn die DDR-Bewohner haben ja "Feindsender" gesehn, um der Propaganda zu entkommen, die auf den iranischen und russischen Websites offenkundig betrieben wird. Keine platte Propaganda zwar, sondern auf "Stimme der Unterdrückten" getrimmt - aber trotzdem Propaganda. Habe dort keine Kritik an der eigenen Regierung entdeckt.. warum wohl...

Liebe Grüße
dein Freund

PS: Woher genau will der estn. Außenminister das wissen? Hat er Belege?

PS 2: Wieso denkst du, ich lüge mir in die Tasche und halte die Welt für rosig?? Kann ich nicht nachvollziehen. Bin, glaube ich, nicht als Schönredner des Weltgeschehens (Kapitalismus, Ausbeutung Mensch und Natur, Rüstung...) bekannt...
PS 3: Der Vermutung, dass der NSU vom Verfassungsschutz zunächst irgendwie gedeckt wurde, geht die SZ schon auch nach und recherchiert so gut es geht, denke ich.

Lieber Freund,

danke für deine blitzschnelle Antwort, ich wusste gar nicht, dass du heute offenbar zu Hause bist, noch dazu am PC.
Wir hatten die gleiche Diskussion ja vor ca. 1 Jahr oder so schon mal kurz geführt hinsichtlich der traditionallen versus Internetmedien.
Seitdem hat offenbar keiner von uns seine Meinung geändert, wir sind halt beide stur " />
Von daher habe ich jetzt auch nicht allzuviel mehr hinzuzufügen, da ich in meiner Mail schon alles ausführlich dargelegt habe von meiner Seite aus.
Offenbar scheinst du dir ja schon gelegentlich diverse alternative Internetseiten angesehen zu haben, und warst davon nicht so überzeugt.
Vielleicht kannst du dir zumindest mal die Nachdenkseiten anschauen, die dürften deinem politischen Standpunkt weitestgehend entsprechen.

Zu deinen P.S.: Der Estnische Aussenminister war offenbar kurz nach der Schießerei vor Ort und hat mit der leitenden Ärztin geredet. Google mal nach "Paet Olga".

zum P.S.2: Weil vieles, was du für Verschwörungstheorien hältst, vielleicht gar keine sind. Denke mal über die Veröffentlichungen von Edward Snowden nach, davon war selbst ich überrascht, ich hätte das nicht gedacht vorher.

zu deinem P.S.3: Ich bin in dem Thema NSU gar nicht so drinnen, habe es anfangs für unwichtig gehalten. Es mag sein, dass die Mainstream-Medien allmählich in die offenbar Sinn-ergebende Richtung umschwenken, aber vielleicht nur weil Ihnen nichts anderes mehr übrig bleibt?

Zu den "Feindsendern": Die machen das Gleiche wie unsere Medien in etwas stärkerem Ausmaß, indem sie sich die jeweils passenden Fakten heraussuchen, über die sie dann berichten. Dort findet man eben einige Dinge, die bei uns nur mal als Randnotiz auftauchen, oder überhaupt nicht. Ich lese dort übrigens fast nie. Ich nutze immer den Komfort des GelbenForums und lasse mich zu den interessanten Artikeln überall "hinverlinken". Das ist manchmal auch einseitig, aber ich habe eben auch nur begrenzt Zeit. Und bei Spiegel-Online lese ich fast jeden Tag.

Liebe Grüße,

Ötzi

Lieber Ötzi,

ich habe Ferien...

http://www.welt.de/politik/article125501429/Wer-hat-die-Demonstranten-auf-dem-Maidan-er...
Das Thema Herkunft der Scharfschützen ist voll in den klassischen Medien angekommen...und vllt rudert die FAZ ja zurecht zurück. Wieso sollte das Telefonat schon ein Beweis für Schuld der neuen ukr. Regierung sein?? Klar ist natürlich auch, dass es bei Ukraine/Krim/Russland kein einfaches Gut - Böse gibt nach dem Motto prowestliche Ukrainer lieb - alles prorussische böse...

ansonsten: vllt liegt die Wahrheit zum Thema Qualität von Medien ganz allgemein ja irgendwie in der Mitte. Hinsichtlich Snowden hast du natürlich recht: manchmal ist die Wirklichkeit krass- krasser als man denkt bzw. so krass wie von scheinbaren "Spinnern" behauptet ,die also gar nicht spinnen. Trotzdem: denkst du nicht auch, dass im Internet von "unabhängigen" Schreibern neben interessantem auch ein Riesenhaufen unrecherchierter Verschwörungskäse verzapft wird, mehr als bei Süddeutscher, Spiegel usw.? Das vor allem wollte ich sagen.

Zu den Websites aus Russland, Iran: Sicher ist es z.T. selektive Faktenauswahl, z.T. ist es aber wohl auch schlichtweg auf tatsachenwidrigen Behauptungen basierende Propaganda klassischen Stils, die man so in Deutschland bei seriösen Medien nicht findet, denke ich. Nur weil es das Gegenteil der oft problematischen westlichen Sicht darstellt, ist es ja noch lang nicht richtig.
insgesamt hat man halt nicht die Zeit, sich immer überall zu informieren, und sucht sich heraus, was einem liegt. Mir liegt am meisten die Süddeutsche: eher links von der Mitte (aber doch nicht so klar links, dass da eh immer nur meine meist "linke" Meinung stünde), außerdem ausführlich und investigativ (z.B hat die Süddetusche den Fall Mollath aufgedeckt und die "Offshore-Leaks" ausgewertet usw.) und manchmal auch bewusst mit Themen, die sonst keiner bringt. Und außerdem auf Papier, was ich subjektiv gemütlicher zum Lesen finde.

Übrigens: die Nachdenkseite habe ich mir gerade mal bisschen angeschaut - kommt mir spannend und gut vor!

Liebe Grüße,
dein Freund