Der Debitismus und die Macht verlangt die Inklusion Russlands

Piter , Dienstag, 02.09.2014, 10:15 (vor 3735 Tagen) @ Ashitaka
bearbeitet von unbekannt, Dienstag, 02.09.2014, 10:21

Hallo Ashitaka,

ich füge an dieser Stelle mal meine Sichtweise zu dem Thema ein.
Wenn wir übereinkommen, dass der Debitismus vorherrscht und ein Zwingherrensystem weltweit, so ergeben sich daraus zwangsläufig folgende Rückschlüsse:

1.) Der Staat mit den meisten Schulden wird zur Expansion gezwungen, oder er fällt in eine Krise.

2.) Ohne Waffen keine Macht und keine Expansion.

Die USA und der Westen haben zweifelsfrei die höchsten Schulden und die meisten Waffen. Es ist für sie also zwingend schuldenbedingt, notwendig, dass sie Russland mit seinem gigantischen Rohstoff- und Neuverschuldungspotenzial, in ihr Herrschaftssystem integrieren.

Somit ist es doch vollkommen klar, wer in diesem Falle der Täter und wer das Opfer ist.

Die Frage ist nur, ob sich das Opfer noch wehren darf, bevor es versklavt wird?

Natürlich wird immer wieder entgegengestellt, dass Russland selbst debitistisch ist und Zwingherren besitzt, die ohne Skrupel ebenfalls expandieren würden, wenn sie könnten.

Das Argument könnte ich aber auch im Kindergarten anwenden, wenn ich als Erwachsener einen Vierjährigen verprügle, mit dem gleichen Argument, dass der Kleine, wenn er könnte, auch mich verprügeln würde.

So gesehen befinden sich die Argumente der machtablehnenden Debitisten, mindestens auch auf Kindergartenniveau, weil jede Moral damit gleich vorausschauend, mit dem Argument ausgehebelt wird, dass Putin ja auch ein schlimmer Machtmensch sei, genauso böse wie Obama und damit ist gleich auch jedes Verbrechen der Westmächte, nicht nur an Putin, sondern an allen Russen, entschuldbar.

Ein solches Weltbild ist aber geradezu pervers. Man sieht das ja bspw. daran, dass Zara sich ohne Ende darüber aufregen kann, wenn ein paar "blau-gelb" Sprayer in Russland verhaftet werden und ein paar Pussys, die in Kirchen singen. Wobei er kein einziges Wort gegen die Verbrechen der ATO in der Ukraine verliert. Dass Zivilisten systematisch bombardiert werden, ist demnach alles auf das System zurückzuführen und daran kann man bekanntlich nichts ändern.

Ich auch nicht.Die einzige Alternative zum immer wiederkehrenden Leid
aufgrund von Zwingherrschaften ist deren konsequente Ablehnung.

Das funktioniert ja gerade nicht. Ich kann doch nicht waffenlos einem hochgerüsteten Militär entgegentreten und ihm mitteilen, dass ich seine Zwingherrschaft ablehne. Der wird sich kaputt lachen.

Aber wenn ich mit der Waffe komme, bin ich automatisch auch ein Zwingherr? Das ist ja das unlösbare Paradox Deiner Argumentation und auch die von @Zara.

Gruß
Piter