Ja, Geld-Macht-Kontrolle-Herrschaft. Werkzeug dafür -> Kontrolle über das Geldsystem.

Nikolay , Mittwoch, 03.09.2014, 17:20 (vor 3733 Tagen) @ Ashitaka
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 03.09.2014, 18:20

Hallo Ashitaka,

Ich habe lange dieses Forum verfolgt und bin nun seit einigen Jahren hier registriert.

Bei mir ist es genauso.

Wenn ich deine folgenden Sätze so lese, dann kann ich bei deinen vereinfachten Darstellungen …

Um eindeutige Zusammenhänge zu erkennen, braucht man nicht das ganze unnötig zu verkomplizieren..

"Oft können wir das Einfache einfach nicht zu begreifen, weil es uns einfach zu einfach erscheint." (Ernst Ferstl) " />

Nach 1125 Beiträgen sollte ein Forenmitglied zumindestest von folgenden debitistischen Tatsachen und Systembetrachtungen etwas mit bekommen haben.

Ich habe allein in diesem Thread schon eine ganze Menge von deiner Systembetrachtung (die du auch nicht selten als „debitistische Tatsachen“ deklarierst oder suggerierst), mitbekommen.
Und ich kann dir genauso mitteilen: Nach 2223 Beiträgen könnte ein Forenmitglied einfache und logische Schlussfolgerung nachvollziehen können, dass ohne Geldmacht kein „Zwingherr“ diese Machtstruktur darstellen kann, bzw. diese Macht ausüben.
Jede Machtstruktur (egal wie du sie benennen magst) ist ohne Geldmacht machtlos.

Ich meine mit "Berater" keine "Bankenmafia". Zu suggerieren, der Rat gebende und Kontrolle (Macht) ausübende sei derjenige, der aus dem Kreditgeldsystem den größten Profit zieht, ist meiner Auffassung nach eine sehr kindliche Vorstellung von Machtentfaltungen.

Zu suggerieren, dass die Machterhaltung (und Machtentfaltung) ohne Geldmacht möglich ist, ist meiner Auffassung nach eine sehr naive Vorstellung.
Nochmal: Eine Machtstruktur ohne Geldmacht ist höchstens nur ein „Schachverein“.

Und die verteidigst du mit ununterbrochenen Fragestellungen, die ebenso flach sind. Das merkt man.

Deine unnötig verkomplizierte und umständliche Formulierungen („Antworten“) sind nicht weniger flach, bzw. nicht überzeugend.
Viel Lärm um die "debitistischen Tatsachen" und nichts wirklich dahinter.

Das Einfache ist das Zeichen des Wahren. (Lateinisches Sprichwort)

Und weiter? Was schlägst du vor? Tauschwirtschaft?

Nein, Chaos und dann mal sehen, was uns als Alternative bevorsteht. Oder muss der Ausstieg auf jeden Fall kontrollierbar bleiben?! Vertraue doch einfach mal deiner schöpferischen Kraft.

Erst berichtest du von einer „Beraterstruktur“, die seit Jahrhunderten agiert.. und jetzt plötzlich „mal sehen, was uns als Alternative bevorsteht“.. „vertraue deiner schöpferischen Kraft“.. Ein wenig amüsant.. " />

Wir müssen das Kreditsystem zerstören, um uns zu befreien. Denn die Erfüllungen sind systembedingt NICHT MÖGLICH! Nur solange neue Kredit hinzukommen. Wir laufen mit jedem Kreditsystem in der selben Falle.

Also, wir müssen erstmal die Falle zerstören, um in die gleiche Falle zu laufen? Tolle „Befreiung“. Deswegen müssen wir nichts zerstören, denn wir haben schon diese Falle.

Denn die Erfüllungen sind systembedingt NICHT MÖGLICH!

Warum soll man immer wieder das gleiche System zerstören und aufbauen, wenn das System „systembedingt“ nicht funktionieren kann?..
Benutzt du ein Auto, das deine Erfüllungen „systembedingt“ unmöglich macht?

Wenn man ein Problem beheben will, dann soll man erstmal die Ursache des Problems finden, und dementsprechend nach einer Lösung (Alternative) suchen.

Ein Problem ist halb gelöst, wenn es klar formuliert ist. (John Dewey)

Nicht die Kreditvergabe ist Macht, sondern die Kontrolle aller Schulden.

Schon wieder diese konfuse Formulierung. "Kontrolle aller Schulden" ist doch nichts anderes als die Kontrolle über das Schuld-Geldsystem. Nenne es wie du willst – Schuld-Vergabe-Geldsystem, Kreditvergabe-Geldsystem. Das ist doch das gleiche.
Wie sollte eine Machtstruktur Schulden kontrollieren, ohne das Schulden-Geldsystem zu kontrollieren?

Die Eingriffs- und Gestaltungsmöglichkeiten sind rechtlich / juristisch so umfassend, dass wir noch Aushöhlungen unserer derzeitigen Rechte erleben werden, von denen wir nichts ahnen können.

Um diese „Eingriffs- und Gestaltungsmöglichkeiten“ rechtlich / juristisch durchsetzen (gekaufte Politiker, Gesetze) braucht man viel Geld(Macht).
Wie Federal Reserve Act zu Stande kam, wurde auch schon gut vom G. Edward Griffin Die Kreatur von Jekyll Island beschrieben.

Die Vergangenheit zeigt, wie schnell diese Machtstruktur auf Zerstörung setzt, wenn die Kontrolle gefährdet ist.

Die Vergangenheit zeigt vor allem, worauf sich diese Machtstrukturen in erster Linie stützen - Kontrolle über das Kreditgeldsystem.
Keine Machtstruktur kann etwas zerstören, was sie nicht kontrolliert!

Jede Regierung ist aus debitistischen Gründen machtlos!

Jede Regierung ist machtlos, wenn sie keine Kontrolle über eigenes Geldsystem hat (Geldmacht).
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Staatliches Geldsystem ist A und O bei der Frage „Unabhängigkeit eines Staates von der Bankenmafia“ („Beraterstruktur“). Jede staatliche Struktur ist ohne Geldmacht machtlos.

Nochmals:
Warum soll der Staat Geld bei der Bankenmafia betteln und dafür noch Zinsen zahlen,
wenn der Staat selbst Kreditgeld durch die Kreditvergabe erzeugen kann, ohne dafür die Zinsen zahlen zu müssen?
Cui bono?

Wäre eine globale Machtposition ohne Geldmacht möglich?

Nein!

Endlich macht es bei dir Klick.
Geld regiert die Welt. Daher Kontrolle über das Schuld-Geldsystem (Geldmacht) ist A und O bei einer globalen Machtstruktur.

Egal wie komplex diese „Beraterstruktur“ sein sollte, ohne Geldmacht ist sie machtlos..

Sie hat die Macht über die Kreditgeldsysteme.

Richtig. Ohne Macht über das Kreditgeldsystem ist diese "Beraterstruktur" machtlos.

Kredit ist nicht Geld, weshalb ich auch von "Kredit" sprach.

Kreditgeld. Es gibt kein Kreditgeld ohne Geld oder Kredit.
Da kannst noch soviel mit den gleichen Wörtern jonglieren. ;)

Und Kredit ist zunächst einmal Vertrauen, welches dadurch umlauffähig gemacht wird, das es bezahlbar wird (Kreditgeld wird).

Du kannst "Vertrauens-Geschichten" gerne den Banker(Berater) erzählen. Sie werden dich auslachen, oder einfach für einen sehr naiven Kunde halten.
Für Banken gilt an erster Stelle Profit (auch mit Betrug), und kein Vertrauen. Nur ein Beispiel wie FED „vertrauensvoll“ eine ganze Menge Geld „umlauffähig“ macht..

Ein gesetzliches Zahlungsmittel wird auch nicht durch Vertrauen akzeptiert, sondern per Gesetz. Also, von deinem „Vertrauens“-Argument halte nicht viel.

Unbesichert gedrucktes Geld ist Falschgeld.

Das interessiert die Bankenmafia nicht die Bone.
Auch ein Versprechen „für eine mögliche zukünftige Leistung“ (Kreditgeld) ist dem Falschgeld gleich. Die zahlreichen Pleiten und Insolvenzen bestätigen nur das. Ganz zu schweigen von stets steigender „Besicherungs-Vermögen“, das schon sehr bald wie eine Seifenblase platzen wird.
So viel zum Thema „besichertes“-Kreditgeld, oder „Schuld-Schein“, das mehr Schein als Sein darstellt.

Nein, jedes Kreditsystem ist von der Nachfrage nach Kredit durch genügend Sicherheiten bietende Antragsteller abhängig.

Wer's glaubt, wird selig. Siehe auch oben.
Abgesehen davon, dass Bankenmafia auch ohne „Sicherheiten“ das Geld einfach so drucken und verteilen kann.

Kredit gibt es nicht einfach so, weil man ihn brauch!

Für uns beide nicht. Für Bankenmafia, die das Geldsystem kontrolliert, schon.
"Erlaubt mir, das Geld eines Staates auszustellen und zu kontrollieren, und es ist mir egal, wer seine Gesetze macht." (Mayer Anselm Rothschild)

Die Gläubiger der Staatsverschuldungen sind Institute, die unsere Geldansprüche verwalten.

Ja, das Bankenkartell kontrolliert („verwaltet“) Kreditgeldsystem („Geldansprüche“).
Ob der Staat oder eine Privatperson sich verschuldet, ist in diesem Fall unwichtig.
Der „Gläubiger“ ist immer der gleiche - privates Bankenkartell, das Kreditvergabe kontrolliert.

Schulden sind nichts anderes, als erzeugtes Kreditgeld durch die Kreditvergabe.

Nein. Du wirfst viel zu viel durcheinander und es mangelt dir an einem Verständnis des zweistufigen Zentralbanksystems.

Du kannst dein Verständnis noch als „zehn-stufiges“ Kreditgeldsystem darstellen oder zu verkomplizieren. Das ändert an der folgenden Tatsache überhaupt nichts: Wer kontrolliert das Kreditgeldsystem, der hat auch die Geld-Macht.. Eine Struktur (welche auch immer) ohne Kontrolle über das Geldsystem hat keine Macht.

Wer kontrolliert die Schulden-System (Kreditgeldsystem), der hat auch die Geldmacht.

Exakt. Und das sind nicht die Kreditinstitute / Bankenmafia. Das ist nur der Vorhof zur Hölle!

Noch eine „Hölle“-Theorie? Warum dann nicht gleich dazu noch eine „Paradies“-Theorie? " />

Gruß, Nikolay