Verkackeier wen anders
Es gibt keinerlei Authentifizierungsprozess. Du hast Bitcoin einfach nicht
verstanden. Beschaeftige Dich bitte damit, was erlaubnisfrei =
'permissionless' bedeutet.
Permissionless bedeutet lediglich, dass das Kryptowährungssystem hinsichtlich der teilnehmenden Personen offen ist und nicht nur einem bestimmten Personenkreis der Zutritt gewährt wird. Das hat vor allem etwas mit den Mindestanforderungen an den Personenkreis zu tun, die bei gewissen Systemen unersetzlich sind.
Verkackeier wen anders und informier dich erst mal selbst darüber, was der systematische Zweck der DLT ist. Nur weil jeder an einem System teilnehmen kann (public) bedeutet dies nicht, dass der Handlungswille der Teilnehmer imit ihren handlungsmöglichkeiten (Potential) gleichgesetzt werden kann. Auch bei einem offenen Netzwerk führt kein Weg an der zenrtalen Authentifikation der Teilnehmer und dem kryptografischen Nachweis ihrer Rechte vorbei, sonst tut sich gar nichts.
Die "Zentralitaet" ist genaugenommen ein Sklave dessen, auf was
sich die Teilnehmer einigen (=Konsens). Verschwinden die Teilnehmer, gibt
es auch keine "Zentralitaet" mehr, weil diese nur aktiv ist, solange die
Teilnehmer Aktionen ausfuehren.
Es gibt keine aktivistsiche Zentralität (Sklavenhalterzentrale), sondern nur Potentiale (Möglichkeiten) die zentral (objektiv) auf alle einzelnen Teilnehmer ausgerichtet werden.
Niemand kann in einem Bitcoin-System an der erzwungenen Authentifizierung / Validierung vorbei Transaktionen aufgrund des bloßen Vertrauens der direkt beteiligten Teilnehmer vornehmen. Die Handlungsmöglichkeit ist systematisch (zentral/objektiv im Sinne der Operationen/Regeln) beschränkt (=Zentralmachtsystem).
Die "Zentralitaet" ist lediglich eine Art
Schrein, in dem Aktionsplaene liegen, die aber nur die Teilnehmer
ausfuehren koennen, waehrend sich die Teilnehmer jederzeit auf neue
Aktionsplaene einigen koennen.
Können die Teilnehmer auch Aktionen unabhängig ausführen, ohne dass es diesen Schrein bedarf, in dem jedes mal erst Einigungen liegen müssen, bevor jemand eine Aktion durchführen kann?
Nein. Die Handlungsmöglichkeit ist, da es sich um ein Zentralmachtsystem handelt, indem Fall ausgeschlossen.
Wenn Du mit Deinen Freunden ein selbst komponiertes Lied anstimmst, wirst
Du dann auch von einer Zentralmacht gesteuert und bist von dieser
abhaengig?
Würde der Handlungswille einzig und allein darauf abzielen, das komponierte Lied vorzutragen, ja. Aber das ist ja nicht der Fall. Es ist viel mehr das bloße Vertrauen gegenüber den Freunden, die ohne Schrein zur Aktivität bewegende "Gewohnheit". Das ist mit einem Bitcoin-System, in dem nichts auf Gewohnheit, sondern alles auf Ungewohnheit, auf fehlendem Vertrauen und deshalb klar kryptografierten, zentralen Rechtseinräumungen (Authentifizierungen / Validierungen) basiert, nicht der Fall.
Dass du dahingehend etwas von Bitcoinsystemen verstehst, bezweifle ich nach diesem Beitrag zuteifst. Es ist mehr Schein als Sein, Hype.
Herzlichst,
Ashitaka
--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.
gesamter Thread:
- Doug Casey (Casey Research): Bitcoin und die verzweifelten Zentralen -
Zarathustra,
28.10.2017, 12:35
- Ja - scheint genau das zu passieren, was wir vor 4 Jahren hier schon antizipiert haben -
sensortimecom,
28.10.2017, 13:41
- Ja, das war knapp! Jetzt setze ich aber mehr auf Bitcoin Cash - Zarathustra, 29.10.2017, 10:37
- Krypto-Währungen > Fluch oder Segen? -
Hopi,
28.10.2017, 15:02
- Spekulativ ein Segen -
Ashitaka,
28.10.2017, 17:12
- Ich benutze Bitcoin als Waehrung -
CalBaer,
28.10.2017, 19:15
- Benzin ≠Zahlungsmittel -
Ashitaka,
28.10.2017, 20:40
- Zentralmacht ≠Ordnungsmacht -
CalBaer,
28.10.2017, 21:24
- Köpfchen nach oben -
Ashitaka,
28.10.2017, 22:00
- Es ist im Gegensatz zu Fiat alles andere als Gewaltgeld -
CalBaer,
28.10.2017, 22:53
- Nerdfaktor unschlagbar? -
Ashitaka,
29.10.2017, 00:13
- Nein, so funktioniert es nicht -
CalBaer,
29.10.2017, 04:14
- Das eigene Interesse systematisch nicht klar vor Augen -
Ashitaka,
29.10.2017, 13:06
- Nein, da ist ueberhaupt nichts zentral vom System abhaengig -
CalBaer,
29.10.2017, 20:18
- Völlig verdrehte Wahrnehmung -
Ashitaka,
29.10.2017, 22:20
- Konsens ist immer dezentral -
CalBaer,
29.10.2017, 23:21
- Es bedarf keines Konsenses darüber, dass die Validierung bei Teilnahme erzwungen wird -
Ashitaka,
30.10.2017, 01:25
- Eine Zentralmacht kann in einem erlaubnisfreien System gar nicht funktionieren -
CalBaer,
30.10.2017, 01:58
- Köpfchen hoch -
Ashitaka,
30.10.2017, 09:35
- Sorry, da muss nichts erlaubt werden -
CalBaer,
30.10.2017, 18:00
- Verkackeier wen anders - Ashitaka, 30.10.2017, 19:11
- Sorry, da muss nichts erlaubt werden -
CalBaer,
30.10.2017, 18:00
- Köpfchen hoch -
Ashitaka,
30.10.2017, 09:35
- Eine Zentralmacht kann in einem erlaubnisfreien System gar nicht funktionieren -
CalBaer,
30.10.2017, 01:58
- Es bedarf keines Konsenses darüber, dass die Validierung bei Teilnahme erzwungen wird -
Ashitaka,
30.10.2017, 01:25
- Bingo Ashi! -
Zarathustra,
30.10.2017, 09:02
- Die Gegenwart wird niemals die Vergangenheit einholen -
Ashitaka,
30.10.2017, 12:50
- Das alte Duell: Ashi gegen Ashi -
Zarathustra,
31.10.2017, 08:07
- Kein zurück in die Vergangenheit -
Ashitaka,
31.10.2017, 09:29
- Sternenstunde -
vegan,
31.10.2017, 09:56
- Schreiben ohne zu antworten (oT)
-
Ashitaka,
31.10.2017, 14:49
- Schreiben ohne zu antworten (oT)
- Sternenstunde -
vegan,
31.10.2017, 09:56
- Früher wurde im DGF nur von "Staat" geredet. Das ist die Simulation eines ZMS. - Silke, 31.10.2017, 11:31
- Ohne Wassertröpfchen kein Strudel, ohne Strudel aber ruhige Wasser - Sigrid, 31.10.2017, 20:00
- Kein zurück in die Vergangenheit -
Ashitaka,
31.10.2017, 09:29
- " Das System ist, solange wie es vorfinanzierbar bleibt, die Besicherung steht und die Simulationskraft ausreichend..... - Olivia, 02.11.2017, 15:40
- Das alte Duell: Ashi gegen Ashi -
Zarathustra,
31.10.2017, 08:07
- Die Gegenwart wird niemals die Vergangenheit einholen -
Ashitaka,
30.10.2017, 12:50
- Konsens ist immer dezentral -
CalBaer,
29.10.2017, 23:21
- Völlig verdrehte Wahrnehmung -
Ashitaka,
29.10.2017, 22:20
- Nein, da ist ueberhaupt nichts zentral vom System abhaengig -
CalBaer,
29.10.2017, 20:18
- Das eigene Interesse systematisch nicht klar vor Augen -
Ashitaka,
29.10.2017, 13:06
- Schwarmfaktor immer unschlagbar -
Zarathustra,
29.10.2017, 07:01
- So wie ich das sehe ... -
NST,
29.10.2017, 07:32
- Es regiert der Demos -
Zarathustra,
29.10.2017, 09:56
- Einfach nur schauen was ist .... - NST, 29.10.2017, 10:48
- Das aneinander Vorbeireden -
Ostfriese,
29.10.2017, 12:27
- Das Thema ist nicht ganz einfach - NST, 29.10.2017, 13:33
- Zeit ist dem Ashi also nicht ein Anker? (mL) - vegan, 29.10.2017, 13:39
- Nun, "mein" Computer gehört ganz sicher nicht mir! Vielleicht ist das ja bei Euch anders. - Olivia, 02.11.2017, 16:12
- Es regiert der Demos -
Zarathustra,
29.10.2017, 09:56
- Dir sind die Regeln für ein Schwarmverhalten nicht geläufig -
Ashitaka,
29.10.2017, 13:33
- Dir sind weder Bitcoin noch Schwarmverhalten geläufig -
Zarathustra,
29.10.2017, 16:33
- Meine Mama kocht viel besser als deine Mama -
Ashitaka,
29.10.2017, 17:24
- Warum Sie beim Gehen lieber nach rechts ausweichen - Zarathustra, 29.10.2017, 17:45
- Meine Mama kocht viel besser als deine Mama -
Ashitaka,
29.10.2017, 17:24
- Dir sind weder Bitcoin noch Schwarmverhalten geläufig -
Zarathustra,
29.10.2017, 16:33
- So wie ich das sehe ... -
NST,
29.10.2017, 07:32
- Nein, so funktioniert es nicht -
CalBaer,
29.10.2017, 04:14
- Nerdfaktor unschlagbar? -
Ashitaka,
29.10.2017, 00:13
- Es ist im Gegensatz zu Fiat alles andere als Gewaltgeld -
CalBaer,
28.10.2017, 22:53
- Köpfchen nach oben -
Ashitaka,
28.10.2017, 22:00
- Wie wahr! - Olivia, 02.11.2017, 14:56
- Zentralmacht ≠Ordnungsmacht -
CalBaer,
28.10.2017, 21:24
- Benzin ≠Zahlungsmittel -
Ashitaka,
28.10.2017, 20:40
- Ich benutze Bitcoin als Waehrung -
CalBaer,
28.10.2017, 19:15
- Bitcoin fundamental -
CalBaer,
28.10.2017, 19:48
- Frage noch: Gab es nicht das Problem, dass Bitcoin nicht skalierbar ist -
BerndBorchert,
28.10.2017, 22:12
- Es gibt verschiedene Skalierungsloesungen -
CalBaer,
28.10.2017, 23:05
- Aktuelle Marktkapitalisierung Kryptowährungen 171 Mrd. USD, davon Bitcoin 96 Mrd. -
BerndBorchert,
29.10.2017, 12:18
- Winzig im Vergleich zu anderen Bewertungen, z.B. Amazons Market Cap steigt um $62 Mrd an einem einzigen Tag - CalBaer, 29.10.2017, 22:02
- Aktuelle Marktkapitalisierung Kryptowährungen 171 Mrd. USD, davon Bitcoin 96 Mrd. -
BerndBorchert,
29.10.2017, 12:18
- Es gibt verschiedene Skalierungsloesungen -
CalBaer,
28.10.2017, 23:05
- Frage noch: Gab es nicht das Problem, dass Bitcoin nicht skalierbar ist -
BerndBorchert,
28.10.2017, 22:12
- Bitcoin ist keine (Krypto-) Währung, sondern … -
Nico,
29.10.2017, 08:39
- Top-Diskussionsbeitrag! (oT)
-
ijoe,
29.10.2017, 10:18
- Steuern mit Bitcoin -
Zarathustra,
29.10.2017, 10:23
- Schleichweg in die Souveränität? - Nico, 29.10.2017, 23:27
- Der Unterschied zwischen Euro und Bitcoin: Euro ist durch Schuldtitel gedeckt, Bitcoin ist durch nichts gedeckt -
BerndBorchert,
29.10.2017, 11:17
- Danke für den Denkanstoß - D-Marker, 29.10.2017, 12:27
- Gold und Diamanten sind auch nicht gedeckt -
Zarathustra,
29.10.2017, 16:50
- Genau so ist es! - Nico, 29.10.2017, 18:07
- Die sind zumindest teil-gedeckt: durch sich selbst -
BerndBorchert,
29.10.2017, 18:26
- Bewertung, Wert - Ashitaka, 29.10.2017, 18:50
- Wer könnte denn eigentlich auf welche Weise in diese Deckung durchgreifen? - Nico, 29.10.2017, 19:22
- Digitales Gold ist genauso durch Nutzen gedeckt wie metallenes Gold - Zarathustra, 29.10.2017, 19:48
- Physische Praesenz ist keinerlei Aussage zum Wert - Gold oder Bitcoin sind lediglich Nachweis von Arbeit -
CalBaer,
29.10.2017, 20:56
- Es ging um Deckung, nicht um Wert. (oT)
-
BerndBorchert,
29.10.2017, 21:20
- Deckung von Gold gibt es nicht, das ist eine Illusion (oT)
-
CalBaer,
29.10.2017, 22:04
- Deckung von Gold war so gemeint: Wenn Gold nicht (mehr) als Zahlungsmittel angenommen wird, was bleibt dann noch dem Besitzer? -
BerndBorchert,
29.10.2017, 22:21
- Das ist keine Deckung, nur reiner Nutzwert -
CalBaer,
29.10.2017, 23:30
- Naming Thema. Nenne es Nutzwert, ich würde es darüberhinaus auch Deckung nennen. Was heißt eigentlich Deckung auf Englisch? (oT)
-
BerndBorchert,
30.10.2017, 11:18
- Naming Thema. Nenne es Nutzwert, ich würde es darüberhinaus auch Deckung nennen. Was heißt eigentlich Deckung auf Englisch? (oT)
- Silber hat wohl immer einen Wert aufgrund seiner medizinischen und industriellen Eigenschaften. - Olivia, 02.11.2017, 16:41
- Das ist keine Deckung, nur reiner Nutzwert -
CalBaer,
29.10.2017, 23:30
- Deckung von Gold war so gemeint: Wenn Gold nicht (mehr) als Zahlungsmittel angenommen wird, was bleibt dann noch dem Besitzer? -
BerndBorchert,
29.10.2017, 22:21
- Deckung von Gold gibt es nicht, das ist eine Illusion (oT)
- Für die Produktion von Gold benötigt man eine Supernova. Für die Produktion von Bitcoin nur Rechenarbeit. (oT)
-
rodex,
29.10.2017, 22:21
- Ohne Supernova naehme man was anderes -
CalBaer,
29.10.2017, 23:40
- Nicht so ganz..... Gold hat "magische" Eigenschaften.... so wie "Religionen".... :-))) - Olivia, 02.11.2017, 16:45
- Ohne Supernova naehme man was anderes -
CalBaer,
29.10.2017, 23:40
- Es ging um Deckung, nicht um Wert. (oT)
- Ökonomisch wertlos, wenn ich sie nicht zu einem realen oder drohenden Termin haben muss... -
Silke,
29.10.2017, 19:22
- Steuern mit Bitcoin -
Zarathustra,
29.10.2017, 19:40
- "bestimmte Leistungen des Amtes bis zu einer Höhe von 200 Franken (rund 180 Euro)" -
Silke,
29.10.2017, 19:50
- Das ist ausbaufähig - Zarathustra, 29.10.2017, 20:11
- "bestimmte Leistungen des Amtes bis zu einer Höhe von 200 Franken (rund 180 Euro)" -
Silke,
29.10.2017, 19:50
- Steuern mit Bitcoin -
Zarathustra,
29.10.2017, 19:40
- Die fehlende "Deckung" ist ja gerade ein Vorteil -
CalBaer,
29.10.2017, 20:37
- Zentralbankbilanz-Ausweitung - Zarathustra, 30.10.2017, 09:24
- So ist es - Ashitaka, 29.10.2017, 14:12
- "Virtuelle Ware" ist ein oekonomische Definition, Krypto ist eine technische -
CalBaer,
29.10.2017, 21:37
- Der fundamentale Fortschritt ist das Fiat Money -
Nico,
30.10.2017, 14:20
- Haftbarkeit/Beleihung wesentlich -
Ashitaka,
30.10.2017, 17:12
- Wovon redest du hier? -
Nico,
31.10.2017, 13:07
- Erweitere deinen Horizont -
Ashitaka,
31.10.2017, 15:38
- Vertrauen in Fiat Money - Nico, 31.10.2017, 16:40
- Erweitere deinen Horizont -
Ashitaka,
31.10.2017, 15:38
- Wovon redest du hier? -
Nico,
31.10.2017, 13:07
- Haftbarkeit/Beleihung wesentlich -
Ashitaka,
30.10.2017, 17:12
- Der fundamentale Fortschritt ist das Fiat Money -
Nico,
30.10.2017, 14:20
- Geld und Wohlfahrt -
trosinette,
30.10.2017, 07:07
- Der Markt und die Rationalitätenfalle -
Nico,
31.10.2017, 14:58
- Meine Wohlfahrtsesoterik - trosinette, 06.11.2017, 11:03
- Der Markt und die Rationalitätenfalle -
Nico,
31.10.2017, 14:58
- Top-Diskussionsbeitrag! (oT)
- Spekulativ ein Segen -
Ashitaka,
28.10.2017, 17:12
- Ja - scheint genau das zu passieren, was wir vor 4 Jahren hier schon antizipiert haben -
sensortimecom,
28.10.2017, 13:41
