ohne Widerspruch geht es leider nicht

dieter, Mittwoch, 22.10.2008, 10:44 (vor 6380 Tagen) @ nereus

Hallo nereus,

ja, Du hattest befürchtet, daß es mal wieder zu längeren Meinungsäußerungen bezüglich Islam kommt - ehrlich gesagt, ich auch. Dennoch kann ich einige Deiner Worte nicht unwidersprochen stehen lassen. Ich füge ein wenig Text in Deinen ein:
Zum Judentum kann ich allerdings wenig beitragen, da ich mich hier kaum auskenne.

Hallo Dieter!

Ich werde den Haider-Thread jetzt nicht zum Religions-Thread umgestalten,
aber kurz antworten möchte ich Dir schon.

Du schreibst: Muslime stehen nach eigenem Verständnis nicht
mittendrin sondern abseits (in hervorgehobener Position)

Also, wir haben drei monotheistische Religionen, das Judentum, das
Christentum und den Islam.

----Nach meiner Auffassung würde ich zumindest nicht den Islam als Religion bezeichnen, sondern als eine non-nationalistische Regierungsform mit religiöser Untermauerung.

In allen drei gibt es einen Gott, der unterschiedlich bezeichnet wird, wie
Jahwe, Adonai, Allah usw..

----Wir haben nicht nur versch. Namensgebungen sondern auch untersch. Gott-Eigenschaften.

Der Ursprung war die jüdische Religion, die möglicherweise selbst wieder
abgekupfert war (aber das spielt jetzt keine Rolle), daraus entstanden nach
der Mission Christi, das Christentum und nach ca. 600 Jahren der Islam,
aufgrund der „Eingebungen“ Mohammeds.
Christentum und Islam bekennen sich beide zu ihren hebräischen Wurzeln.

---So weit ich weiß, versucht der Islam seine Berechtigung und Herleitung aus abrahamitischer Zeit zu rechtfertigen und sieht Judentum und Christentum als spätere Entgleisungen.

In beiden werden auch die AT-Propheten erwähnt und respektiert.

Das Christentum erweiterte jedoch durch Jesus seine Gültigkeit auf ALLE
Menschen und betrachtete den Glauben als geistige Eigenschaft bzw. das
Christsein als Willensäußerung und NICHT als vererbte Eigenschaft, die
sich aus rassischen Gründen herleitet.
Hier gibt es die erste scharfe Trennlinie zwischen Juden- und
Christentum.

----kann ich nicht beurteilen mangels Kenntnis des Judentums.

Beim Islam ist es ähnlich, jeder kann sich diesem Glauben zu wenden und
andere Glaubensarten werden zumindest respektiert, wenn auch nicht
hofiert.

----Das kann ich so nicht stehenlassen. Originär verhält es sich mit dem Islam wie mit einer Staatsangehörigkeit, die man nicht einfach abwählen kann ganz im Unterschied zu einer Religion.
Auch Deiner eigenen Argumentation in vielen Deiner Beiträge hast Du genau dies zum Ausdruck gebracht, indem Du die harten Vorgaben gegen den Abfall vom Islam. Glauben rechtfertigste indem Du sie verglichen hast mit harten Strafen, die Nationen gegenüber Staatsverrätern aussprechen.

Christentum und Islam sind quasi erlernbare Einsichten, die JEDEM offen
stehen.
Das ist beim Judentum nur bedingt der Fall, auch wenn es hier die
Möglichkeit des Konvertierens gibt.
Das es bei allen Varianten massig Interpretationen existieren von tolerant
bis extremistisch, will ich nicht leugnen, aber das wird von gewissen
Kreisen deutlich überbewertet.

.. zumal ihr "Gott" konträre Eigenschaften vom Menschen einfordert
als der Gott der Christen.

Naja, es geht so.
Die Hauptsache ist bei beiden die innere Überzeugung und nicht die
äußerlichen Rituale, um anderen zu beweisen wie gläubig man doch ist.
Das kannst Du sowohl im NT als auch im Koran an vielen Stellen nachlesen.

----das kenne ich aber anders.

Wenn überhaupt eines der drei Werke Andersgläubigen oder Ungläubigen
massiv an die Karre fahren will, dann ist es das AT.

---Das AT ist relativ unbedeutend, da die Zahl der Menschen, die sich danach orientieren, verschwindend klein ist. Von Belang ist hier nur das NT (das die Aussagen des AT z.T. korrigiert) und der Koran im Zusammenhang mit der Lebensweise Mohammeds sowie der Gemeinschaft der Muslime.

Aber hier gibt es vor allem von Seiten des Korans sehr interessante
Interpretationsweisen, was bestimmte Ereignisse und Personen des AT
angeht.

---Ich kenne Dich als kritischen Geist bezüglich der Geschichtsschreibung der Siegermächte oder auch in Bezug auf das Judentum.
Auch die kirchliche Geschichtsschreibung kennt das Mittel der Fälschung. Es war zu allen Zeiten das geeignete Mittel zur Rechtfertigung der Macht, der Staatsmacht.
Die Geschichtsschreiber des Koran haben nichts anderes gemacht, als Geschichten zu erzählen, die zur Rechtfertigung der Macht geeignet waren.

Da tropft lange nicht so viel Blut aus den Seiten wie im Vorderteil der
Bibel.

----auch ein Gruselroman sollte nicht ohne nette Passagen auskommen. - Zuckerbrot und Peitsche war schon immer das beste Mittel zur Dressur, hier zur Menschendressur, so wie der Koran: Poesie und Gewalt.

So, nun lassen wir es gut sein.

bis ein andermal.

Gruß Dieter

mfG
nereus