G.O. ist zwar bestimmt, aber nicht berechenbar

Zarathustra, Montag, 07.11.2011, 09:06 (vor 5185 Tagen) @ moneymind
bearbeitet von Zarathustra, Montag, 07.11.2011, 09:27

Hallo Moneymind

Stimme Dir grösstenteils zu. Nur hierzu noch eine Anmerkung:

Ja, klar. In der Realität sind die Beleihungsgrenzen flexibel, nur manche
Theoretiker (H/S, dottore) reden davon, daß

" ... sich die Beleihungsgrenzen in toto ihrem Maximum nähern.
Stichwort: "Weltweite Überschuldung"."
(dottore
2004).

Natürlich hat er - nachdem er zunächst noch dachte, "Formeln für den
Staatsbankrott" aufstellen zu können - auch gemerkt, daß sich dieses
"Maximum" gar nicht quantitativ bestimmen läßt - laut dem verlinkten
Posting war diese Erkenntnis dann Anstoß für das Buch mit dem Titel
"Aufwärts ohne Ende".

Er schreibt in diesem Posting auch:

"Die Grenze, wo diese Sätze vom "Noch" zum "Nicht-mehr" umschlagen,
ist a priori unbekannt. Sicher ist nur, dass das "Noch" bei einem System,
dass allseits und jedermann "Schutz" vor jeglichen Gefährdungen
verspricht, wie ihn der "moderne Staat" verheißt, ebenfalls zeitlich
hinausgeschoben werden kann.

Wann dieses "Grundvertrauen" in Misstrauen umschlägt, ist leider nicht
ante festum zu eruieren. Es ist wenig wahrscheinlich, dass der Zeitpunkt
mit dem des "rechnerischen" Endes zusammenfällt."

Das zeigt schon einiges an Einsicht, aber eben noch nicht die Einsicht,
daß ein "rein rechnerisches" Ende gar nicht bestimmbar ist.

Doch, gerade das zeigt es, wenn er schreibt, dass die Grenze "a priori unbekannt" ist. Folglich kann über das Ende, obwohl es bestimmt ist, lediglich spekuliert werden, bzw., es können aus diesem multikausalen Geschehen die wichtigsten uns bekannten, jedoch nicht alle Einflussgrössen zur Berechnung herangezogen werden. Die Meteorologen können auch nicht mehr tun, denn sie verfügen lediglich über beschränkte Informationen, und deshalb ist das Wetter, obwohl es bereits bestimmt ist, nur abschätzbar und näherungsweise berechenbar, aber nicht von den Meteorologen exakt bestimmbar.

Eine weitere Analogie: Die Temperatur auf diesem Planeten für den Zeitpunkt von einer Million Jahre vor oder nach heute ist bestimmt, steht exakt fest. Berechenbar ist sie aber nur schwerlich.

Die an diesem Punkt sich stellenden Fragen interessieren mich - ich weiß
nicht, inwieweit der dottore da prinzipiell weitergedacht hat (sicher hat
er das). Mir scheint, er hat sich mehr auf das Ankündigen des
"unausweichlichen G.O." verlegt. Warum, weiß ich nicht - vielleicht, weil
die Überzeugung, zu einer "unausweichlichen, unhinterfragbar sicheren"
Erkenntnis gekommen zu sein, eben auch ein gewisses Maß an Sicherheit
verspricht.

Na, wohl weil ein abermaliger Staatswirtschafts/Hochkultur-G.O. (unter die Nullinie sinkender Grenznutzen zusätzlicher Schulden und zusätzlicher Investition in zusätzliche Komplexität) so unausweichlich ist wie der nächste Hurricane.

Die notwendigen Rahmenbedingungen für das zu erwartende Ereignis sind vorhanden, nur der Zeitpunkt des Erscheinens des Hurricans ist schwer berechenbar. Das macht es ja so spannend.

Grüsse, Zara

P.S.
Die Antwort im Paläo-Thread kommt noch.