Physik erklärt nicht, sondern beschreibt

Orlando , Montag, 01.12.2014, 11:33 (vor 4032 Tagen) @ Vojins

Ich beziehe mich auch auf Ashitakas Antwort hier:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=330846

finde aber eine Diskussion in einem neuen Thread übersichtlicher.

Das Dilemma rührt daher, daß keiner weiß, WAS die physikalischen Begriffe letztlich sind. Niemand kann Licht, Strahlung, Masse, Gravitation, Trägheit und Kraft (um nur ein paar zu nennen) erklären. Auch Newton nicht, deshalb war er so klug, nicht zu sagen

Kraft ist Masse mal Beschleunigung

sondern

Kraft IST PROPORTIONAL zu Masse mal Beschleunigung.

Damit hat er Kraft nicht erklärt, sondern nur beschrieben, und die Beschreibung läßt sich experimentell umsetzen und durch Berechnungen vorhersagen mit hinreichender (aber nicht absoluter) Genauigkeit.

Die Trägheitskraft nun ist keine originäre Kraft, sondern ein logisches Konstrukt, dass aus der Trägheit resultiert. Man sagt sich, dass, wenn eine Kraft nötig ist, um einer trägen Masse eine Impulsänderung zu verpassen, muß dem irgendwie eine Kraft entgegenwirken. Irgendwie, weil Trägheit zuvor ja definiert war als Zustand einer Masse, ohne dass Kräfte auf sie einwirken. Das ist natürlich alles wie Armut kommt von Povertee, aber es läßt sich damit arbeiten.

Ähnlich beim elastischen Stoß. Der Stoßvorgang in der Zeit läßt sich mit der Differentialrechnung BESCHREIBEN, aber die Differentialrechnung ist keine Erklärung, sondern eine Grenzwertbetrachtung, sozusagen eine Annäherung an das Unerklärliche. Die unfassbare Kontinuität wird dabei in klitzekleine statische Intervalle zerlegt, die wiederum nichts erklären, sondern eben nur beschreiben. Diese Methode führt dann zu wunderbaren Differentialgleichungen, von denen man aber nicht weiß, ob sie jemals lösbare sein werden.

Deshalb können Ashitakas Kritiker nicht erklären, was Kraft ist und Ashitaka kann nicht erklären, warum die Rakete im All (oder der Luftballon oder die Rohrbombe in der Atmosphäre) trotzdem fliegt.