Die Abschottung gegen Zweiteinfluesse in der empirischen Wissenschaft ...

CrisisMaven , Montag, 01.12.2014, 16:17 (vor 3675 Tagen) @ Olivia

Gespräch mit einem Freund ..., der an der Uni München im biologischen Institut Versuchsreihen machte (ist schon so unendlich lange her, dass ich es schreiben kann). Er war sehr irritiert, weil bei ihnen die Fotosynthese ohne Licht klappte (wiederholt) und sie nicht wußten, warum.....

Zur Photosynthese gibt es ja verschiedene Abweichler. Auch Behauptungen, auch Pflanzen konsumierten Sauerstoff, nicht Kohlendioxid ...

Sollte ja eigentlich nicht gehen ...

Im Rahmen der ueblichen Annahmen zur pflanzlichen Photosynthese nicht.

Was ich aber an der experimentellen Methode, wie sie in unserer schnellebigen Zeit heute oft praktiziert wird, bemaengele, ist, dass (fast) keiner auf die Idee kommt, alle Faktoren gruendlich auszutesten, die eine Rolle spielen koennten in einem bestimmten vermuteten (!) Kausalzusammenhang.

Wenn die Theorie der Photosynthese durch Lichteinfluss getestet werden soll, geht man nicht unbedingt her und macht eine Kontrollgruppe im Dunkeln.

Aber man muss noch weitergehen: man muss schauen, wie lange diese Dunkel-Photosynthese anhaelt. Ist es vielleicht nur so, dass, wenn auch vorher nicht beachtet, wie bei der anaeroben Energiegewinnung des Sprintsportlers, die Photosynthese noch eine Weile weitergehen kann, wenn das Licht "aus" ist?

Denn: alle Gruen-Pflanzen, die ich so kenne, sind nach einer gewissen Dunkelphase eingegangen/verblichen. Haben die in Muenchen lange genug gewartet, um diesen "Nachhall"-Effekt auszuschliessen?

Fragen ueber Fragen ...

Da sich keiner traut, hierzu einen Forschungsantrag zu stellen, da er dann in der Klapse statt auf einem Lehrstuhl landen koennte, wird vieles nicht erforscht, was nie ganz zuende gedacht und durchleuchtet (-dunkelt!) wurde ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English