Die Insichkreisung

Ashitaka , Montag, 01.12.2014, 13:21 (vor 3675 Tagen) @ Orlando
bearbeitet von unbekannt, Montag, 01.12.2014, 13:25

Hallo Orlando,

Das Dilemma rührt daher, daß keiner weiß, WAS die physikalischen
Begriffe letztlich sind. Niemand kann Licht, Strahlung, Masse, Gravitation,
Trägheit und Kraft (um nur ein paar zu nennen) erklären.

Begriffe (Signifikanten, das Bezeichnende, Laute, Gesetze) sind immer und ausschließlich gedankliche Modellierungen (Siginifikate, das Bezeichnete).

Auch Newton
nicht, deshalb war er so klug, nicht zu sagen

Kraft ist Masse mal Beschleunigung

sondern

Kraft IST PROPORTIONAL zu Masse mal Beschleunigung.

Das ist richtig. Newton hat eine Konzeption der Kraft entworfen, dadurch, dass er sie an feste Bedingungen knüpft (im festen Verhältnis, proportional, zur Massebeschleunigung).

Damit hat er Kraft nicht erklärt, sondern nur beschrieben, und die
Beschreibung läßt sich experimentell umsetzen und durch Berechnungen
vorhersagen mit hinreichender (aber nicht absoluter) Genauigkeit.

Hat jemals irgendjemand etwas erklären können? Sind wir mal ehrlich und verfolgen unsere Siginikantenketten zurück. Nein, die Kognition ist und war immer nur Informationsumgestaltung, ein fortlaufender Prozess der Modellierung (Beschreibung). Jede Erinnerung, die Vergangenheit, verändert sich laufend durch Informationsumgestaltungen. Durch gesellschaftlich gesetzte Normen wird die Umgestaltung stark beschränkt, was ein warmes Gefühl von Unberührtheit liefert. Die Vergangenheit wird tatsächlich jedoch durch Gegenwart und Zukunft, durch mentale Prozesse, ständig verändert (Konstruktivismus). Das ist schwer zu akzeptieren und würde einen solch großen Offtopic-Thread fordern, dass wir es bei diesem Gedanken belassen sollten.

Die Trägheitskraft nun ist keine originäre Kraft, sondern ein logisches
Konstrukt, dass aus der Trägheit resultiert.

Sie ist keine originäre Kraft (in dem Sinne, dass sie reaktionär "einwirkend" ist), sondern sie resultiert aus der Beschleunigung des Bezugssystems. Die Träge (das Verharren) ist auch in nicht beschleunigten Bezugssystemen definierbar.

Man sagt sich, dass, wenn
eine Kraft nötig ist, um einer trägen Masse eine Impulsänderung zu
verpassen, muß dem irgendwie eine Kraft entgegenwirken.

Eine reaktionäre Kraft die newtons Axiomen entspricht; d.h. sie muss "einwirkend" (Impetus) fähig sein, eine Masse zu beschleunigen (ma). Sie darf im Umkehrschluss nicht dazu fähig sein, eine Masse zu entschleunigen (-ma).

Irgendwie, weil
Trägheit zuvor ja definiert war als Zustand einer Masse, ohne dass Kräfte
auf sie einwirken.

Ja, Trägheit, träge Masse ist Energie, kein Energieumsatz.

Ähnlich beim elastischen Stoß. Der Stoßvorgang in der Zeit läßt sich
mit der Differentialrechnung BESCHREIBEN, aber die Differentialrechnung ist
keine Erklärung, sondern eine Grenzwertbetrachtung, sozusagen eine
Annäherung an das Unerklärliche. Die unfassbare Kontinuität wird dabei
in klitzekleine statische Intervalle zerlegt, die wiederum nichts
erklären, sondern eben nur beschreiben. Diese Methode führt dann zu
wunderbaren Differentialgleichungen, von denen man aber nicht weiß, ob sie
jemals lösbare sein werden.

Treffend und sehr schön beschrieben, die Unschärfe.

Deshalb können Ashitakas Kritiker nicht erklären, was Kraft ist und
Ashitaka kann nicht erklären, warum die Rakete im All (oder der Luftballon
oder die Rohrbombe in der Atmosphäre) trotzdem fliegt.

In der Atmosphäre (in einer Stoffmenge, Volumen) kann ich es genau beschreiben, die einwirkenden Kräfte (Massebeschleunigungen) nachvollziehen. Mit zunehmender Leere verschwindet diese Klarheit, da die Massebeschleunigung für eine Umkehr der Bewegungen der Gasmoleküle (in Richtung Brennkammerwand) keine Leere, sondern Körper (z.B. aus der Atmosphäre) voraussetzt.

In der Leere aber wirkt keine reaktive Kraft auf die Moleküle ein, da ihnen immer und überall ein Platz im Raum zur Verfügung steht (fehlender Druck). Wenn mir jemand Argumente wie "mit schmackes wegwerfen" oder "Oxidation" liefert, dann wird die Leere, die Tatsache, dass deshalb keine Kraft entwickelt werden kann, weil eben keine Reaktionskräfte (Massebeschleunigugnen) vektoriell aus der Leere einwirken können, vergessen. Keine Kraft, kein Impuls.

Diese Gedanken sind aber nicht das eigentliche Problem, weshalb sich solche im Kreis drehenden und provokanten Aufgriffe meiner Diskussionen entwickeln. Der Grund, weshalb ich die Diskussion überhaupt angestoßen habe, ist folgender. Ich hatte das im Thread auch schon anzudeuten versucht:

Wir Menschen sind bestrebt, uns durch Beschreibungen ständig wieder zu entdecken. So ist auch die Wissenschaft lediglich ein aufaufhörlicher Prozess der Wiederentdeckung, einer unbewussten Insichkehrung, einer bereits vor dem Zeitpunkt der Entdeckung feststehenden Rahmensetzung und Neuinterpretation der Entdeckung, abhängig also vom Studium (studium im Sinne des Festhaltens und an seinen Zeichen, der Begrenzung mentaler Konstruktionen). Bedingt dadurch, dass die uns bekannten Zeichen (das Bezeichnende und das Bezeichnete) keinen Ausweg aus dem "immer wieder" entdecken bieten, wir uns deshalb mit jeder weiteren Entdeckung, vor dem Neuen, der Erfindung, wehren. Diese Drehung geht heute soweit, dass die Zeichen referenzlos sind, wir jedoch immer noch annehmen, unsere Sichtweisen und Erklärungsversuche wären neu.

Wenn du von Proportionalität sprichst, dann triffst du damit genau den Kern. Wir erklären die Welt eben nicht dadurch, dass wir Zeichen nutzen, sondern dadurch, dass wir sie zu ordnen wissen, es entgegen aller Häme wagen, sie anders zu ordnen. Richtig & Falsch sind keine Optionen, denn wer sich z.B. auch die Warnungen einiger Forenmitglieder hier im Forum genau ansieht, der begreift, dass die Lösung das Problem bedingt, dass der Frieden den Krieg erfordert, dass die Schuld eine Forderung erzwingt, dass Antifaschisten dem Faschsimus die Tür öffnen, dass jede Revolution eine Wiederkehr und Anbetung der Staatsgewalt fordert.

Vielleicht ist meine Zeit hier aber auch längst vorbei. Zum Debitismus und neuen Sichtweisen hätte im Gegensatz zu solchen Unterhaltungsthemen, die ihrer Unterhalung wegen endlose Beitragsketten bewirken, viel zu sagen.

Aber um ehrlich zu sein, ich will es hier gar nicht mehr.

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.