Nein, einiges in unumstrittener Standard: Schuld ungleich Schuldverhältnis ungleich Schuldschein ungleich das Geschuldete...
Selbst das ist falsch:
PS. Selbst wenn im Forum nur Juristen und Ökonomen schreiben würden,
täten die Fetzen fliegen weil gilt:
3 Ärzte = 5 Diagnosen und 10 Behandlungsvorschläge
Für alle Ärzte ist ein Ohr ein Ohr, ein Gehörgang eine Gehörgang, der Hörapparat der Hörapparat usw. (und nichts ist das jeweils andere!). Und es steht unbestritten fest, dass das Gehörte aus Tanschwingungen besteht usw. Das ist völlig klar. Da gibt es keine andere (sinnvollen) Diagnosen.
Es gibt im Recht eine Menge völlig außerhalb jedes Streites stehenden Begrifflichkeiten, Zusammenhänge und Funktionsweisen, und das ebenso wie in der Medizin: weltweit. So wie in allen Sprachen Begriffe für Tür, Sonne oder so etwas bestehen und jeder weiß, was es meint, so ist völlig klar, dass Schuld ungleich Schuldverhältnis ungleich Schuldschein ungleich das Geschuldete ungleich Geld ist. Das sind nicht umsonst unterschiedliche Begriffe.
Zeig mir einen Juristen oder Wirtschaftswissenschaftler, der das nicht bestätigte.
Und wenn man die Unterschiede nicht wissen oder verstehen will, und einfach so verwendet, wie es einem spontan gefällt ("ich mache mir die Welt..."), dann kommt leider nur Kauderwelsch raus. Und mit Sicherheit kann man so nichts erkennen oder erklären.
Die Schuld im Sinne des Debitismus, funktioniert mit der korrekten Verwendung der über Jahrhunderte (ja sogar Jahrtausende) ausgefeilten richtigen Begrifflichkeiten.
Hast Du wirklich das gelesen (habe leider erst nachher gesehen, dass der Link in der Antwort an Dich inaktiv war): https://de.wikipedia.org/wiki/Bildungsjargon ?
"Unter Bildungsjargon wird im deutschen Sprachraum meist eine betont hochsprachliche und „gekünstelte“ Form der Umgangssprache verstanden. Verwendet wird der negativ konnotierte Begriff, um Dialektsprecher und Kleinbürger zu beschreiben, die sich um eine Zugehörigkeit zum Bildungsbürgertum bemühen. Zum Jargon gehören falsch oder nicht im richtigen Zusammenhang verwendete Zitate, sinnleere Floskeln, Halbwissen, Neologismen etc., womit sich der Sprecher von der „einfachen Schicht“ abheben will.
Miriam Riediger schreibt, der Begriff Bildungsjargon wolle ausdrücken, dass sich diese Art der Sprache eines bestimmten Bereiches, in diesem Falle dem der Bildung, missbräuchlich bediene und dass diejenigen Personen auf diesen Jargon zurückgreifen, die dazu im eigentlichen Sinne nicht legitimiert seien.[1] In jedem Fall wird der Bildungsjargon mit Ernsthaftigkeit verwendet, eventuelle Fehler oder unfreiwillige Komik in der Ausdrucksweise fallen dem Sprecher nicht auf. Bildungsjargon und echte Bildungssprache können nebeneinander, u.U. sogar im selben Satz, auftreten."
Unfreiwillig komisch ist ja das Eine. Vor allem aber schadet es dem Erkenntnisprozess, wenn man es nicht erkennt, was genau z. B.
Schuldner
Schuld
Schuldverhältnis (Schuld + Schuldner + Gläubiger!)
Schuldschein
das Geschuldete, z. B. Geld ist.
Und warum Geld nicht gleich Giralgeld sein kann (das eines ist Geld, das andere Forderungen auf Geld). Oder Forderung natürlich nicht gleich dem Geforderten sein kann.
Wer das nicht erkennt, der kann rein gar nichts richtig erklären. Der verschwendet völlig umsonst Zeit und Kraft.
Ohne jemanden zu nahe treten zu wollen: Ashitakas Zitate sind ja nun wirklich völlig ungeeignet, irgendwas zu belegen, will es mal bei dieser Formulierung belassen. Aber in den Diskussionen zu den Begrifflichkeiten mit A, der auch nicht vom Fach ist und da leider stellenweise wild vermengte und falsche Schlüsse zog, sind immerhin eine Reihe von Erklärungen hier im DGF vorgenommen worden, derer man per Suchfunktion teilhaftig werden kann .
Fazit: Unbestritten sind die im wirtschaftlichen und debitistischen Kontext verwendeten Begriffen rechtlich definiert bzw. was sie genau meinen. Und das sind nun wahrlich so simple Dinge, wie die Begriffe Tür oder Sonne.
Es ist fatal, wenn sich da etwas zusammengereimt wird (solche Versuche unternimmt unser 3-jähriges Kind gern - die älteren Geschwister und vermutlich wir alle, haben es in dem Alter auch angestellt: Da wird dann gekichert, wenn der Stuhl z. B. Hund genannt wird - es gibt auf dieser Grundlage eine Menge Witze, welche Kinder mögen, noch die noch bis in die Grundschulzeit wirken).
Vielleicht versuchst Du es doch endlich mal, Dir die Definitionen der Sachen anzuschauen, welche Du verwenden willst. Dazu reichen schon Google, Wiki und Rechts- und Wirtschaftswörterbücher. Meine Prognose: Danach wirst Du die Dinge, die Dich beschäftigen, genauer erkennen und richtige Aussagen dazu treffen können.
Es nicht nur erstaunlich, wie immer wieder versucht wird anderen Dinge zu erklären, die erkennbar von dem Erklärenden selbst keineswegs verstanden wurden... Als ob es nicht so einfach wäre, sich einfach im Internet (man muss sich dazu nicht einmal ein Buch kaufen oder ausleihen!) zu informieren, was Schuld im Sinne von Schulden, was ein Schuldverhältnis und was ein Schuldschein ist.
Ohne das kommt so etwas heraus wie: "Der menschliche Hörapparat besteht aus der Nase, mit der der menschliche Körper Temperaturunterschiede erfasst. Die Nase besteht aus Fußnägeln, die sich beim Hören falsch verwendeter Fachbegriffe zusammenrollen, sowie Blutbahnen, subkutanem und necrotischem Gewebe, durch welche die Temperatur diffundiert."
Was würdest Du zu einen sagen, der so versucht anderen anatomische Sachverhalte zu erläutern?
Richtig komisch ist das nicht.
--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)
Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.
gesamter Thread:
- Wer findet den Fehler? -
Michael Krause,
17.02.2016, 08:57
- Goldstandard -
Rybezahl,
17.02.2016, 09:59
- Zwischen 1890 und 1914 - LLF, 17.02.2016, 10:15
- Cheques, Wechsel, Anschreiben in der Kneipe ... alles Kredit. -
FOX-NEWS,
17.02.2016, 10:44
- Schon richtig -
Rybezahl,
17.02.2016, 10:51
- Ob das so gemeint war, bezweifle ich -
FOX-NEWS,
17.02.2016, 15:33
- Was denn sonst? - Rybezahl, 17.02.2016, 16:55
- Ob das so gemeint war, bezweifle ich -
FOX-NEWS,
17.02.2016, 15:33
- Schon richtig -
Rybezahl,
17.02.2016, 10:51
- Reine Frage der Definition des Goldstandards -
pigbonds,
17.02.2016, 11:49
- Wichtiger Unterschied - Rybezahl, 17.02.2016, 12:35
- China entscheidet - LLF, 17.02.2016, 10:12
- Zustimmung plus Alternativvorschlag -
Brendan,
17.02.2016, 10:40
- Wer braucht 'unendliches Wachstum'? - Ohne Ende bis zum ohne Ende? - Mir graust's (oT) - Hinterbänkler, 17.02.2016, 11:39
- Viele Fehler - pigbonds, 17.02.2016, 11:40
- Kredit stammt nicht von Ersparnissen - "Gold ist Müll" (Phoenix5) -
Silke,
17.02.2016, 11:40
- Da ich einst auch Gold-Bug war -
trosinette,
17.02.2016, 12:20
- "Gold ist Müll. Ebenso wie Papier. Letzteres lässt sich leichter herstellen, als sich Gold ausgraben lässt." -
Silke,
17.02.2016, 12:37
- Basel III - Rybezahl, 17.02.2016, 13:25
- "Gold ist Müll. Ebenso wie Papier. Letzteres lässt sich leichter herstellen, als sich Gold ausgraben lässt." -
Silke,
17.02.2016, 12:37
- Richtig. Gold ist eine Ware, und Waren werden in Schulden bewertet. Ohne Schulden ist Gold wertlos -
Mephistopheles,
17.02.2016, 13:09
- Wenn ich Dich richtig verstehe, hat das verbleibende Vermögen keinen Wert? -
Amos,
17.02.2016, 14:21
- Absolut. Bei einem Zerfall des Finanzanlagen sichernden Gewaltsystems sind alle Werte wertlos -
Mephistopheles,
17.02.2016, 15:08
- Das Verschwinden des Gewaltsystems ist das kurzfristigste aller Probleme ;-D - FOX-NEWS, 17.02.2016, 16:06
- Selbstversorger -
Heinz,
17.02.2016, 17:06
- Das geht nicht - Mephistopheles, 17.02.2016, 19:33
- Nein, es wird nicht alles wertlos - CalBaer, 17.02.2016, 19:22
- wird Gold dann auch in Relation zu anderen Anlagen Müll sein? - Amos, 03.03.2016, 17:12
- "Wert"los ist vielleicht der falsche Ausdruck. "Preis"los ist der Bessere -
Phoenix5,
17.02.2016, 20:36
- Warum nicht wieder ein zyklischer wirtschaftlicher Neuanfang? -
Amos,
18.02.2016, 10:58
- Die finale Krise -
Phoenix5,
19.02.2016, 02:07
- Klasse Zusammenfassung. Danke sehr (oT) -
Wayne Schlegel,
19.02.2016, 09:19
- Dem schließe ich mich an, danke! (oT) - nesco, 19.02.2016, 15:02
- Derzeit sind sich nahezu alle Ökonomen einig, dass negative Zinsen eine gute Sache sind -
Amos,
20.02.2016, 15:39
- Hallo Amos! Antwort folgt sobald ich Zeit habe (oT) - Phoenix5, 24.02.2016, 23:24
- Klasse Zusammenfassung. Danke sehr (oT) -
Wayne Schlegel,
19.02.2016, 09:19
- Die finale Krise -
Phoenix5,
19.02.2016, 02:07
- Warum nicht wieder ein zyklischer wirtschaftlicher Neuanfang? -
Amos,
18.02.2016, 10:58
- Absolut. Bei einem Zerfall des Finanzanlagen sichernden Gewaltsystems sind alle Werte wertlos -
Mephistopheles,
17.02.2016, 15:08
- Wenn ich Dich richtig verstehe, hat das verbleibende Vermögen keinen Wert? -
Amos,
17.02.2016, 14:21
- Bei der Gelegenheit... -
siggi,
17.02.2016, 15:34
- Meine Arbeit nutzt leider nicht so viel, wenn zu viele Denkfehler drin sind...:-) -
Silke,
17.02.2016, 17:02
- Per aspera ad astra;-) Viel Erfolg dabei. LG (oT) - siggi, 17.02.2016, 18:14
- Meine Arbeit nutzt leider nicht so viel, wenn zu viele Denkfehler drin sind...:-) -
Silke,
17.02.2016, 17:02
- Zwar richtig, aber -
Leserzuschrift,
17.02.2016, 19:18
- Was`n Quatsch -
Mephistopheles,
17.02.2016, 19:41
- Über den Geldkreislauf in einem besseren System - Leserzuschrift, 18.02.2016, 20:39
- Was`n Quatsch -
Mephistopheles,
17.02.2016, 19:41
- Was meint: Der Schuldschein besteht halt aus Gold anstatt Papier? (Bildungsjargon und Abweichungen Fach- von Alltagssprache)) -
azur,
17.02.2016, 23:45
- Geld ist private Schuld, die durch das GB-ZB-System umlauffähig, standardisiert (bezifferbar) und hoheitlich beurkundet wird -
Silke,
18.02.2016, 12:22
- Nein, einiges in unumstrittener Standard: Schuld ungleich Schuldverhältnis ungleich Schuldschein ungleich das Geschuldete... -
azur,
18.02.2016, 18:33
- Wie schaffst Du das nur? Genial und unbezahlbar. Danke. (oT) - KK, 18.02.2016, 20:13
- "Ein Geldschein bzw. ein Geldstück ist kein Schuldschein sondern ein..." -
Silke,
18.02.2016, 21:19
- Es ist in etwa so, als würde man auf die Frage was 2 x 3 sei antworten: "Friedensangebot: 5"! -
azur,
18.02.2016, 21:56
- "Ein Geldschein oder ein Geldstück ist Geld bzw. ein (Stück) Zahlungsmittel."? -
Silke,
19.02.2016, 09:38
- Unbelehrbar? "Ein Geldschein/-Stück ist nicht Geld" (Hervorhebung Silke: "nicht") usw. - Das macht so keinen Sinn -
azur,
19.02.2016, 10:29
- "Und natürlich ist eine Geldschein Geld!" Gratulation, du hast gewonnen. Ich gebe auf :-) (oT) -
Silke,
19.02.2016, 10:56
- Es geht dabei nicht um gewinnen oder verlieren, sondern das richtige Verwenden von Begrifflichkeiten und Definitionen - @all -
azur,
19.02.2016, 13:04
- Richtige Verwendung von Begrifflichkeiten und Definitionen. -
trosinette,
19.02.2016, 15:21
- Teilantwort - KK, 19.02.2016, 15:39
- Erkennen setzt oft Kenntnis voraus und man kann ja im Zweifel auch sicherheitshalber nachschauen - Subsumtion und Literatur - azur, 20.02.2016, 01:10
- Ergänzung: Im Schuldverhältnis hat einer gegen einen anderen einen Anspruch/ Schuldschein: Anspruch aus Schuldschein oder - azur, 21.02.2016, 06:13
- Richtige Verwendung von Begrifflichkeiten und Definitionen. -
trosinette,
19.02.2016, 15:21
- Es geht dabei nicht um gewinnen oder verlieren, sondern das richtige Verwenden von Begrifflichkeiten und Definitionen - @all -
azur,
19.02.2016, 13:04
- Tut mir leid -
Mephistopheles,
19.02.2016, 12:20
- mir auch ;-) -
nereus,
19.02.2016, 13:30
- Hallo Nereus, was azur nie verstehen wird... - Mephistopheles, 20.02.2016, 22:30
- Kann man einen Schatten beleidigen? ;) - Nein, keine Antwort notwendig - azur, 19.02.2016, 14:16
- mir auch ;-) -
nereus,
19.02.2016, 13:30
- "Und natürlich ist eine Geldschein Geld!" Gratulation, du hast gewonnen. Ich gebe auf :-) (oT) -
Silke,
19.02.2016, 10:56
- Anmerkungen -
Ashitaka,
19.02.2016, 15:54
- Ich bezweifle die Bereitschaft, dir in die tiefen Tiefen des Kaninchenbau's zu folgen -
Silke,
20.02.2016, 12:54
- Antwortest du auf meinen Text? -
Ashitaka,
20.02.2016, 14:21
- Ich zitierte aus deiner Antwort aus einem schönen früheren Faden - Silke, 20.02.2016, 16:05
- Antwortest du auf meinen Text? -
Ashitaka,
20.02.2016, 14:21
- Ich bezweifle die Bereitschaft, dir in die tiefen Tiefen des Kaninchenbau's zu folgen -
Silke,
20.02.2016, 12:54
- @Azur wird Dir nicht folgen können - Dynamik & Dimension d. Geldbegriffes -
Centao,
20.02.2016, 16:07
- Sieht man auch am Strom - Mephistopheles, 20.02.2016, 18:07
- Unbelehrbar? "Ein Geldschein/-Stück ist nicht Geld" (Hervorhebung Silke: "nicht") usw. - Das macht so keinen Sinn -
azur,
19.02.2016, 10:29
- "Ein Geldschein oder ein Geldstück ist Geld bzw. ein (Stück) Zahlungsmittel."? -
Silke,
19.02.2016, 09:38
- Es ist in etwa so, als würde man auf die Frage was 2 x 3 sei antworten: "Friedensangebot: 5"! -
azur,
18.02.2016, 21:56
- Nein, einiges in unumstrittener Standard: Schuld ungleich Schuldverhältnis ungleich Schuldschein ungleich das Geschuldete... -
azur,
18.02.2016, 18:33
- Geld ist private Schuld, die durch das GB-ZB-System umlauffähig, standardisiert (bezifferbar) und hoheitlich beurkundet wird -
Silke,
18.02.2016, 12:22
- Da ich einst auch Gold-Bug war -
trosinette,
17.02.2016, 12:20
- Ersparnisse - Heinz, 17.02.2016, 12:17
- Frage besser: Was ist hier richtig? -
Leserzuschrift,
17.02.2016, 14:04
- Ja, Krause ist am Holzweg - du aber auch -
Phoenix5,
17.02.2016, 20:57
- Schwankungen muessen sein -
CalBaer,
18.02.2016, 18:20
- Zustimmung - Phoenix5, 19.02.2016, 02:18
- Schwankungen muessen sein -
CalBaer,
18.02.2016, 18:20
- Ja, Krause ist am Holzweg - du aber auch -
Phoenix5,
17.02.2016, 20:57
- Goldstandard -
Rybezahl,
17.02.2016, 09:59