Unbelehrbar? "Ein Geldschein/-Stück ist nicht Geld" (Hervorhebung Silke: "nicht") usw. - Das macht so keinen Sinn
Was soll das jetzt bitte?:
1. habe ich längst eingeräumt genug eigene Fehler zu schreiben,
2. habe ich dich gebeten, das zanken zu unterlassen und
3. ist deine Definition für mich nicht hilfreich.
Was soll das jetzt bitte? Es ist kein "Zanken", wenn ich Dir u. a. mitteile, das vergleichsweise ein Magen ebensowenig der Verdauungsprozess noch der Verdauungstrakt noch der Stoffwechsel ist.
Ebenso wenig ist Schuld = Schuldschein = Schuldverhältnis = das Geschuldete! Und Geld wie der Euro, ist eben Geld und kein Schuldverhältnis und kein beurkundetes Schuldverhältnis und kein Schuldschein!
Es zeigt viel mehr, das hier auf Kindegarteniveau gegangen werden soll.
Dazu passt wenn geschrieben wird:
3. ist deine Definition für mich nicht hilfreich.
Ist denn immer noch nicht klar, dass die von mir verwendeten und zig mal erklärten Definitionen von Schuldschein, Schuld, Schuldverhältnis etc. pp. nicht "meine" Definitionen sind!
Es sind die allgemeinen Definitionen, die unumstritten sind.
Und die sind nun mal geltend und müssen angewendet werden, wenn jemand behauptend will, dass irgendetwas Schuldurkunde oder Schuldverhältnis usw. usf. sein soll.
Das ist wie bei den Formeln aus einer mathematischen Formelsammlung.
Das hat mit mir rein gar nichts zu tun.
Allein, dass nun mal wieder dieses Argumentationsmuster verwendet wird, zeigt, dass es S. nur noch um das irgendwie Recht behalten geht. Und das ist undiskutabel.
Die Definitionen für Schuldschein und Schuldverhältnis undsoweiterunsofort (man kann es ja schon nicht mehr hören), sind unumstritten, überall nachlesbar und Standard.
Und dementsprechend kann das nicht stimmen:
Ein Geldschein/-Stück ist nicht Geld
sondern ist eine Bezifferung und Beurkundung
von einer Summe Geld, einem Schuldverhältnis.
Welches Schuldverhältnis soll denn dabei beurkundet sein? Zwischen wem denn?
Und so wie Ashitaka diesbezüglich ständig über seine eigenen Füsse fiel, und mal von einem Schuldschein und mal von einem erfundenem beurkundeten Schuldschein und mal von allem zu gleich sprach, was ein Geldschein darstellen soll, so nun unverdrossen die fachunkundige S.
Werde gewiss nicht wieder alles wiederholen, was ich A. schon zig mal erklärt habe (der zudem ebenfalls fachunkundig ist - aber das ist nicht das Kriterium, denn die Defitionen von Schuldschein oder Schuldverhältnis usw., kann ja jeder nachlesen und verstehen, so er denn überhaupt bereit ist, zu nachlesen bzw. gründlich zu lesen), das ist alles im Forum nachlesbar. Aber das muss ja niemand. Man muss nur das Folgende lesen (und im Gesetz, im BGB, wo es einen ganzes Buch dazu gibt):
http://www.rechtslexikon.net/d/schuldverhaeltnis/schuldverhaeltnis.htm
http://www.hemmer-shop.de/produkt_pdf/55_faell_schuldAT.pdf
http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/recht-a-z/22853/schuldverhaeltnis https://de.wikipedia.org/wiki/Schuldverh%C3%A4ltnis
und weis, wie irrig allein dieser Satz ist.
Und zum ersten Teil: Was soll man zu so etwas noch sagen?!
Ein Geldschein/-Stück ist nicht Geld
Und natürlich ist eine Geldschein Geld!
Nichts kann mehr Geld sein, als Bargeld!
Die gesamte Wortklauberei von S. zeigt, dass leider halsstarrig weiter alles probiert wird, um darüber hinwegzutäuschen, dass a) keine Ahnung besteht, was z. B. ein Schuldverhältnis ist und was ein beurkundetes Schuldverhältnis ist.
Das ist wie in den Beschreibungen zur Sokal-Afaire oder zum Bildgungsjargon.
Es hat nichts mit "meinen" Definitionen oder "Zankerei" zu tun, sondern vielmehr will S. unbedingt die Defintionsmacht haben und sich etwas zurecht legen, um belegen zu können, was S. meint von der Materie verstanden zu haben.
As Ansichten zu der Sache sind sattsam bekannt und ebenso, dass diese a) völlig falsch und b) vor allem völlig ohne Bedeutung sind. Darauf lässt sich rein gar nichts stützen.
So wie Dienst Dienst ist und Schnaps ist Schnaps, so sind Geldscheine und Geldstücke Geld.
Wie zig mal hier nachgewiesen wurde: Geldnoten wie Euronoten beurkunden kein Schuldverhältnis.
All die Beckemssereien können nichts daran ändern. Es ist so simpel: Immer wenn jemand behaupten will, dass ein Schuldverhältnis beurkundet sei, muss man nur fragen 1) zwischen wem den und 2) über was für eine Leistung denn? Es macht keinen Sinn auf der von S. genannten Basis zu diskutieren, zumal das ganze ja nun schon lang und breit im Forum geschehen und nachlesbar ist.
Mit Verlaub und allem Respekt: Ohne Ahung zu haben andere belehren wollen - das ist schräg.
Das Ganze so nicht diskutabel, um nicht zu sagen, komplett indiskutabel.
Kann nur vor Ss unausgegorenen und falschen Argumentationen dahingehend, warnen.
--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)
Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.
gesamter Thread:
- Wer findet den Fehler? -
Michael Krause,
17.02.2016, 08:57
- Goldstandard -
Rybezahl,
17.02.2016, 09:59
- Zwischen 1890 und 1914 - LLF, 17.02.2016, 10:15
- Cheques, Wechsel, Anschreiben in der Kneipe ... alles Kredit. -
FOX-NEWS,
17.02.2016, 10:44
- Schon richtig -
Rybezahl,
17.02.2016, 10:51
- Ob das so gemeint war, bezweifle ich -
FOX-NEWS,
17.02.2016, 15:33
- Was denn sonst? - Rybezahl, 17.02.2016, 16:55
- Ob das so gemeint war, bezweifle ich -
FOX-NEWS,
17.02.2016, 15:33
- Schon richtig -
Rybezahl,
17.02.2016, 10:51
- Reine Frage der Definition des Goldstandards -
pigbonds,
17.02.2016, 11:49
- Wichtiger Unterschied - Rybezahl, 17.02.2016, 12:35
- China entscheidet - LLF, 17.02.2016, 10:12
- Zustimmung plus Alternativvorschlag -
Brendan,
17.02.2016, 10:40
- Wer braucht 'unendliches Wachstum'? - Ohne Ende bis zum ohne Ende? - Mir graust's (oT) - Hinterbänkler, 17.02.2016, 11:39
- Viele Fehler - pigbonds, 17.02.2016, 11:40
- Kredit stammt nicht von Ersparnissen - "Gold ist Müll" (Phoenix5) -
Silke,
17.02.2016, 11:40
- Da ich einst auch Gold-Bug war -
trosinette,
17.02.2016, 12:20
- "Gold ist Müll. Ebenso wie Papier. Letzteres lässt sich leichter herstellen, als sich Gold ausgraben lässt." -
Silke,
17.02.2016, 12:37
- Basel III - Rybezahl, 17.02.2016, 13:25
- "Gold ist Müll. Ebenso wie Papier. Letzteres lässt sich leichter herstellen, als sich Gold ausgraben lässt." -
Silke,
17.02.2016, 12:37
- Richtig. Gold ist eine Ware, und Waren werden in Schulden bewertet. Ohne Schulden ist Gold wertlos -
Mephistopheles,
17.02.2016, 13:09
- Wenn ich Dich richtig verstehe, hat das verbleibende Vermögen keinen Wert? -
Amos,
17.02.2016, 14:21
- Absolut. Bei einem Zerfall des Finanzanlagen sichernden Gewaltsystems sind alle Werte wertlos -
Mephistopheles,
17.02.2016, 15:08
- Das Verschwinden des Gewaltsystems ist das kurzfristigste aller Probleme ;-D - FOX-NEWS, 17.02.2016, 16:06
- Selbstversorger -
Heinz,
17.02.2016, 17:06
- Das geht nicht - Mephistopheles, 17.02.2016, 19:33
- Nein, es wird nicht alles wertlos - CalBaer, 17.02.2016, 19:22
- wird Gold dann auch in Relation zu anderen Anlagen Müll sein? - Amos, 03.03.2016, 17:12
- "Wert"los ist vielleicht der falsche Ausdruck. "Preis"los ist der Bessere -
Phoenix5,
17.02.2016, 20:36
- Warum nicht wieder ein zyklischer wirtschaftlicher Neuanfang? -
Amos,
18.02.2016, 10:58
- Die finale Krise -
Phoenix5,
19.02.2016, 02:07
- Klasse Zusammenfassung. Danke sehr (oT) -
Wayne Schlegel,
19.02.2016, 09:19
- Dem schließe ich mich an, danke! (oT) - nesco, 19.02.2016, 15:02
- Derzeit sind sich nahezu alle Ökonomen einig, dass negative Zinsen eine gute Sache sind -
Amos,
20.02.2016, 15:39
- Hallo Amos! Antwort folgt sobald ich Zeit habe (oT) - Phoenix5, 24.02.2016, 23:24
- Klasse Zusammenfassung. Danke sehr (oT) -
Wayne Schlegel,
19.02.2016, 09:19
- Die finale Krise -
Phoenix5,
19.02.2016, 02:07
- Warum nicht wieder ein zyklischer wirtschaftlicher Neuanfang? -
Amos,
18.02.2016, 10:58
- Absolut. Bei einem Zerfall des Finanzanlagen sichernden Gewaltsystems sind alle Werte wertlos -
Mephistopheles,
17.02.2016, 15:08
- Wenn ich Dich richtig verstehe, hat das verbleibende Vermögen keinen Wert? -
Amos,
17.02.2016, 14:21
- Bei der Gelegenheit... -
siggi,
17.02.2016, 15:34
- Meine Arbeit nutzt leider nicht so viel, wenn zu viele Denkfehler drin sind...:-) -
Silke,
17.02.2016, 17:02
- Per aspera ad astra;-) Viel Erfolg dabei. LG (oT) - siggi, 17.02.2016, 18:14
- Meine Arbeit nutzt leider nicht so viel, wenn zu viele Denkfehler drin sind...:-) -
Silke,
17.02.2016, 17:02
- Zwar richtig, aber -
Leserzuschrift,
17.02.2016, 19:18
- Was`n Quatsch -
Mephistopheles,
17.02.2016, 19:41
- Über den Geldkreislauf in einem besseren System - Leserzuschrift, 18.02.2016, 20:39
- Was`n Quatsch -
Mephistopheles,
17.02.2016, 19:41
- Was meint: Der Schuldschein besteht halt aus Gold anstatt Papier? (Bildungsjargon und Abweichungen Fach- von Alltagssprache)) -
azur,
17.02.2016, 23:45
- Geld ist private Schuld, die durch das GB-ZB-System umlauffähig, standardisiert (bezifferbar) und hoheitlich beurkundet wird -
Silke,
18.02.2016, 12:22
- Nein, einiges in unumstrittener Standard: Schuld ungleich Schuldverhältnis ungleich Schuldschein ungleich das Geschuldete... -
azur,
18.02.2016, 18:33
- Wie schaffst Du das nur? Genial und unbezahlbar. Danke. (oT) - KK, 18.02.2016, 20:13
- "Ein Geldschein bzw. ein Geldstück ist kein Schuldschein sondern ein..." -
Silke,
18.02.2016, 21:19
- Es ist in etwa so, als würde man auf die Frage was 2 x 3 sei antworten: "Friedensangebot: 5"! -
azur,
18.02.2016, 21:56
- "Ein Geldschein oder ein Geldstück ist Geld bzw. ein (Stück) Zahlungsmittel."? -
Silke,
19.02.2016, 09:38
- Unbelehrbar? "Ein Geldschein/-Stück ist nicht Geld" (Hervorhebung Silke: "nicht") usw. - Das macht so keinen Sinn -
azur,
19.02.2016, 10:29
- "Und natürlich ist eine Geldschein Geld!" Gratulation, du hast gewonnen. Ich gebe auf :-) (oT) -
Silke,
19.02.2016, 10:56
- Es geht dabei nicht um gewinnen oder verlieren, sondern das richtige Verwenden von Begrifflichkeiten und Definitionen - @all -
azur,
19.02.2016, 13:04
- Richtige Verwendung von Begrifflichkeiten und Definitionen. -
trosinette,
19.02.2016, 15:21
- Teilantwort - KK, 19.02.2016, 15:39
- Erkennen setzt oft Kenntnis voraus und man kann ja im Zweifel auch sicherheitshalber nachschauen - Subsumtion und Literatur - azur, 20.02.2016, 01:10
- Ergänzung: Im Schuldverhältnis hat einer gegen einen anderen einen Anspruch/ Schuldschein: Anspruch aus Schuldschein oder - azur, 21.02.2016, 06:13
- Richtige Verwendung von Begrifflichkeiten und Definitionen. -
trosinette,
19.02.2016, 15:21
- Es geht dabei nicht um gewinnen oder verlieren, sondern das richtige Verwenden von Begrifflichkeiten und Definitionen - @all -
azur,
19.02.2016, 13:04
- Tut mir leid -
Mephistopheles,
19.02.2016, 12:20
- mir auch ;-) -
nereus,
19.02.2016, 13:30
- Hallo Nereus, was azur nie verstehen wird... - Mephistopheles, 20.02.2016, 22:30
- Kann man einen Schatten beleidigen? ;) - Nein, keine Antwort notwendig - azur, 19.02.2016, 14:16
- mir auch ;-) -
nereus,
19.02.2016, 13:30
- "Und natürlich ist eine Geldschein Geld!" Gratulation, du hast gewonnen. Ich gebe auf :-) (oT) -
Silke,
19.02.2016, 10:56
- Anmerkungen -
Ashitaka,
19.02.2016, 15:54
- Ich bezweifle die Bereitschaft, dir in die tiefen Tiefen des Kaninchenbau's zu folgen -
Silke,
20.02.2016, 12:54
- Antwortest du auf meinen Text? -
Ashitaka,
20.02.2016, 14:21
- Ich zitierte aus deiner Antwort aus einem schönen früheren Faden - Silke, 20.02.2016, 16:05
- Antwortest du auf meinen Text? -
Ashitaka,
20.02.2016, 14:21
- Ich bezweifle die Bereitschaft, dir in die tiefen Tiefen des Kaninchenbau's zu folgen -
Silke,
20.02.2016, 12:54
- @Azur wird Dir nicht folgen können - Dynamik & Dimension d. Geldbegriffes -
Centao,
20.02.2016, 16:07
- Sieht man auch am Strom - Mephistopheles, 20.02.2016, 18:07
- Unbelehrbar? "Ein Geldschein/-Stück ist nicht Geld" (Hervorhebung Silke: "nicht") usw. - Das macht so keinen Sinn -
azur,
19.02.2016, 10:29
- "Ein Geldschein oder ein Geldstück ist Geld bzw. ein (Stück) Zahlungsmittel."? -
Silke,
19.02.2016, 09:38
- Es ist in etwa so, als würde man auf die Frage was 2 x 3 sei antworten: "Friedensangebot: 5"! -
azur,
18.02.2016, 21:56
- Nein, einiges in unumstrittener Standard: Schuld ungleich Schuldverhältnis ungleich Schuldschein ungleich das Geschuldete... -
azur,
18.02.2016, 18:33
- Geld ist private Schuld, die durch das GB-ZB-System umlauffähig, standardisiert (bezifferbar) und hoheitlich beurkundet wird -
Silke,
18.02.2016, 12:22
- Da ich einst auch Gold-Bug war -
trosinette,
17.02.2016, 12:20
- Ersparnisse - Heinz, 17.02.2016, 12:17
- Frage besser: Was ist hier richtig? -
Leserzuschrift,
17.02.2016, 14:04
- Ja, Krause ist am Holzweg - du aber auch -
Phoenix5,
17.02.2016, 20:57
- Schwankungen muessen sein -
CalBaer,
18.02.2016, 18:20
- Zustimmung - Phoenix5, 19.02.2016, 02:18
- Schwankungen muessen sein -
CalBaer,
18.02.2016, 18:20
- Ja, Krause ist am Holzweg - du aber auch -
Phoenix5,
17.02.2016, 20:57
- Goldstandard -
Rybezahl,
17.02.2016, 09:59