Ach Prinz - immer die Welt als Ganzes betrachten wollen ...

Lex Mercatoria , Donnerstag, 17.01.2008, 06:57 (vor 6581 Tagen) @ prinz_eisenherz

...und dann trotzdem so kurzsichtig im Detail sein!

Lieber Prinz!

angesichts der Tatsache, daß Du hier zu den Foren-Legenden zählst, kannst Du bis zum heutigen Tage ziemlich sicher sein, daß fast jeder hier Deine Beiträge liest (mich eingeschlossen). Von einer Geringschätzung Deiner Anstrengungen für diesen Thread kann also keine Rede sein. Deinen "ärgerlichen Unterton" verbuche ich deshalb unter der Rubrik "Poltern, um dem Ruf gerecht zu werden".

das war die Frage eines Lesers und die zielt geradewegs auf die Entstehung
der Sprache unter uns Menschen ab, an irgend einem Punkt der Evolution. Das
ich selbst immer wieder einmal das Thema verfehle, das ist keine Frage,
aber wenn ich auf eine sinnvolle Frage eine sinnvolle Antwort gebe, diese
jedoch am Thema vorbei geht, dann hat der Fragesteller es nicht geschafft
seine Frage richtig zu formulieren.

Ich habe folgende Frage gelesen:
Nachdem ich seit einiger Zeit Informationen zu "Historischen Erkenntnissen zum Spracherwerb im Vergleich zu linguistischen Erkenntnissen von Heute" suche und gerade zu historischen Erkennnissen wenig finde, wollte ich nachfragen, ob nicht jemand einen Hinweis darauf geben kann.
Es geht darum wie man sich früher erklärte, woher die Sprache kommt.

Daraufhin habe ich mögliche Quellen genannt.

Du hingegen hast nur die Überschrift vom Chef gelesen.

Was du meinst ist nicht wie die menschliche Sprache entstanden ist, also
die Frage nach der Zeit, dem Auslöser, den Anfängen der Sprachentstehung,
sondern deine Frage ist wie die schon existierenden Sprachen
gelernt werden, im Kindesalter oder später.

Ja natürlich - "Spracherwerb" ist schliesslich ein feststehender wissenschaftlicher Begriff. Da es sich aber dabei um eine, aus Deiner Sicht Scheinwissenschaft handelt, brauchen wir das nicht weiter vertiefen. Sag dem Leser „Lia“ einfach, er/sie braucht keine Literatur zu diesem Thema, weil's ja sowieso die falsche Frage ist...

Und um diese Frage, mit ärgerlichem Unterton, um diese Frage hätte ich mir
verdammt noch einmal keine Gedanken gemacht und einen längeren Aufsatz in
die Tasten gehauen. Diese Frage ist aus meiner Sucht eine der vielen
Scheinfragen wie: Was ist Liebe? Was ist Freiheit? Was ist Freude? Wo ist
Gott?

Und ich habe verdammt noch mal Deinen Aufsatz mit dem gleichen Vergnügen wie die übrigen Deiner Beiträge gelesen und habe es verdammt noch mal trotzdem für eine Themaverfehlung im Sinne der Fragestellung erachtet. Und es ist mir dabei verdammt noch mal egal, ob Du bevorzugt global-galaktisch denken magst, und nicht in popeligen, eng begrenzten, scheinwissenschaftlichen Fachidioten-Themen. Ich mach‘ sowas nämlich schon hin und wieder – das schärft meinen Geist.

Eine ärgerliche Scheinfrage aus dem Grund, weil die Antwort uns
millionfach, seit Jahrhunderten, gegeben wird, die wir nicht übersehen
können. Das Erlernen einer Sprache wird erfolgreich, auch ohne eine
Scheinwissenschaft, immer, von den Eltern auf die Kinder weiter gegeben.
Das nennt man Tradition, auch ohne Wissenschaft. Die Kinder lernen
sprechen durch das Vorsprechen der Erwachsenen, derjenigen die schon
eine Sprache können, durch das Nachahmen und das Selbersprechen. Das
ist wundervoll, aber es bedarf keiner großen wissenschaftlichen
Betrachtung, denn was soll diese an diesem überaus erfolgreichen lernen
der Sprache erklären, verbessern?

Das magst Du in Deiner Vorstellungswelt so sehen, damit gehörst Du zu den Behavioristen und hast damit genauso recht und unrecht, wie diejenigen, die den Behaviorismus beim Spracherwerb bestreiten. Wobei ich die Verwendung der Begriffe Scheinfrage und Tradition in diesem Zusammenhang als reichlich reaktionär betrachte.

Die verschiedenen sich wiedersprechenden Lerntheorien, die interessieren
mich beim Erlernen der Sprache durch Kinder so gut wie gar nicht. Die
Methode dazu ist bekannt. Die ist erfolgreich. Sie hat, wie jede denkbare
andere Methode, bei allen Lernanstrengungen zum Erwerb geistiger oder
körperlicher Fähigkeiten ihre Grenze. Alle Lernmethoden scheitern an dem
biologisch mitgegebenen oder dem willentlichen Unvermögen desjenigen, der
eine solche Fertigkeit erlernen muss, oder will. Viele können es. Manche
sträuben sich. Wenige lernen es nie, durch ihre geistige und körperliche
Ausstattung so bedingt, und Danke und Ende der Durchsage.

Na bravo! Die Methode ist eben weder genau bekannt (nur deren Ergebniss), noch immer erfolgreich. Mit dieser Aussage degradierst Du z.B. die Sprachheilpedagogik zu einer Nullnummer - passt aber schon - in Deiner Logik ist das Schicksal eines Menschen ohnehin durch Persönlichkeitsstruktur und biologischen Gegebenheiten determiniert. Schade eigentlich, den die Beschäftigung mit dem frühkindlichen Spracherwerb ist durchaus geeignet, die daraus resultierenden Erkenntisse in einem wesentlich größeren Rahmen zu betrachten und zu begreifen.

Mit besten Grüßen
Lex