Halt, ich habe den Faden verloren

weissgarnix , Freitag, 07.12.2007, 17:21 (vor 6194 Tagen) @ prinz_eisenherz

Wie taucht dieser Betrag auf, als 100, wo der aktuelle Wert aber nur 20
ist? Warum ist der 20? Woher will die Bank wissen, das sie für die ABS,
für die sie selber 100 bezahlt hat, noch 20 bekommt? Aber auch egal, die
100 für die ABS tauchen dort auf, weil die Bank dafür 100 bezahlt hat, um
die zurück bezahlt zu bekommen, einschließlich der Zinsen, so richtig?

So richtig. Die Werte sind natürlich extrem gewählt, um die Schematik zu veranschaulichen.

Ein kühne Annahme, weil diese zweite Bank doch von den Verlusten der Bank
A Kenntnis hat und somit nicht 170 als Grundlage für den Kauf ansetzen
wird, sondern höchstens die 170 abgezogen der drohenden Verluste, die 80
der Bank A, das sind dann nur noch 90. Davon 30% als Zuschlag - warum
eigentlich bei einem Gegner der schon auf den Boden liegt und den Notarzt
braucht? – bleiben 120 Kaufpreis.

Die 30% sind auch als Extremwert zur Veranschaulichung zu verstehen. Das ganze würde auch bei einem Kaufpreis von 1,- symbolischen Euro funktionieren, nur wären die Buchungen andere und im Rahmen dieses Forums nicht mehr zu erklären.

Aus meiner Sicht ist an dieser Stelle Schluss mit Lustig und der Verlust
ist immer noch da, nur nicht mehr bei A, sondern bei A+B.

Stimmt, nur geht er dort in einer Allgemeinposition namens "Goodwill" unter, er taucht nicht als Abschreibung in den Gewinnen/Verlusten der konsolidierten Bank auf. Dieser Goodwill bleibt dann zunächst mal unangetastet, außer er muß in nachfolgenden Perioden selbst abgewertet werden. In vielen Fällen hat man damit also zunächst mal nur auf Zeit gespielt. Ob dieser Goodwill aber tatsächlich mal abgewertet werden muß, hängt dann von allen möglichen Faktoren ab, nicht nur den Subprime-Risiken. Hat die Bank weiterhin Subprime-Verluste, werden diese aber kompensiert durch zB ein blühendes Investmentbanking-Geschäft, dann muß gar nicht abgewertet werden.

größer der Lebensretter selber ist, mit seinem Gewinn und Eigenkapital,
desto mehr relativiert sich der Verlust prozentual, aber das kleinere
Dilemma, rein optisch und praktisch, wird erkauft mit der Pleite einer
Bank, der Bank A. Nicht im klassischen Sinne, aber formell schon.

Keiner geht dabei pleite, weder materiell noch formell. Eine Bank verschwindet von der Bildfläche .... nun ja, das soll ja vorkommen.

Somit wird deine Strategie, die Verluste gegen einen höheren Gewinn zu
relativieren mit dem Verschwinden von vielen kleinen Banken gewonnen. Das
soll besser sein?

"Besser" oder "schlechter" waren keine Gedanken, die ich bei dem Thema hegte. Mich interessierte lediglich, ob die Bankenwerte angesichts einer derartigen Phantasie eventuell "billig" sind oder nicht. Ich habe heute beschlossen: "Ja, sie sind es", und mir die Deutsche, Cobank und Bear Stearns zugelegt. Die Allianz (Dreba) halte ich ja bekanntlich schon seit August.

weil ja jede Bank, die eine Bluttransfusion von
einer anderen, größeren bekommt nicht mehr als eigenständige Bank in
Erscheinung tritt, meistens, bis auf wenige lukrative Bereiche,
abgewickelt wird, das Personal, die Ausstattungen und die Gebäude.

Bankenfusionen sind von dieser Warte aus eigentlich meistens ziemlich harmlos.

dann mit den Geschäftsbeziehungen, den anderen Krediten der Bank A in den
Händen der Bank B wird, das mögen dann die Anwälte entscheiden, wenn die
Bank B die aus ihrer Sicht schlechten Geschäfte der Bank A kündigt, sie
anpassen will oder diese faulen Äpfel versucht mit AAA weiter zu
verkaufen.

Läuft auch ziemlich lautlos. Die Dreba hat in 2001-2003 faktisch alle Problemkredite an Hedgefonds verkauft, ohne dass da irgendwie Lärm entstanden wäre.