Das ist richtig, fuer mein Argument aber nicht relevant ...

CrisisMaven , Freitag, 21.01.2011, 15:23 (vor 5492 Tagen) @ Zarathustra

Bei indigenen Menschen gibt es keine Eigentumsrechte.

... denn ob sie nun aus Eifersucht ihr Eigentum bewachen und deshalb nicht unwiederbringlich ausbeuten lassen, oder ob sie es als "heilige Erde" verstehen oder sich sonst dem Zugriff der Zerstoerer widersetzen, spielt fuer das Argument, dass es bei Wahrung ihrer Rechte keine Regenwaldzerstoerung gaebe, keine Rolle. Und es waere schon sehr zynisch argumentiert, wenn man meinte, bloss weil sie nicht nach roemischem Recht agieren, koenne man ihnen wegnehmen "was sie nie besessen".

Jedenfalls sind die Regenwaelder nicht "herrenlos". *)

Aber das war nicht der Grund, in diesem Thread zu argumentieren, das Thema ist zu facettenreich, als dass man es en passant bei der Frage der Sonnenkollektoren miterledigen koennte. Hier muss dann auch die Frage der "Hohen See" diskutiert werden (Ueberfischung, Verschmutzung usw.).

*) Ich weiss, in § 958 BGB geht es nicht um Immobilien, aber die Landnahme war ja wegen vorgaengiger Besetzung nicht durch "Ersitzung" moeglich. Und die Vertraege "halber Kontinent gegen Glasperlen" haben keinen Bestand, weil die Indigenen sich im Erklaerungsirrtum befanden, bzw. arglistig getaeuscht wurden. Zudem stellt sich die Frage, ob die unterzeichnenden "Haeuptlinge" Vertretungsmacht gehabt haetten, insbesondere, wenn es kein unserem Recht vergleichbares Eigentumsrecht gegeben haben sollte.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English