Denk-An-Stoß für Ashitaka
Jeder Bewegungsänderung eines massebehafteten physikalischen Körpers liegt eine Kraft zugrunde, die beschleunigend auf die Masse des Körpers wirkt.
> Du blendest aus, dass die Bewegungen des eigenen Körpers etwas anderes ist, als ein Bewegungszustand (Impuls) des Körpers durch den Raum.
Meine Aussage folgt aus dem Ersten Newtonschen Gesetz und gilt allgemein für jede Bewegungsänderung, ganz egal, ob innerhalb eines flexiblen Körpers oder die eines starren Körpers im Raum.
> Um deinen Körper durch den Raum zu bewegen, braucht es neben deiner Kraft immer eine einwirkende Kraft auf deinen Körper.
Ja. Das bestreitet doch auch niemand.
Diese Kraft kann ich beispielsweise dadurch erhalten, dass ich - im All schwebend - einen Gegenstand wegwerfe. Das wiederum folgt aus dem Dritten Newtonschen Gesetz: wenn ich einen Gegenstand wegwerfe, also beschleunige und dabei eine Kraft auf ihn einwirken lasse, dann wirkt eine gleich große Kraft vom Gegenstand ausgehend auf mich.
> Aber du kannst in einem leeren Raum deinen Körper in Relation zum Raum nicht durch Gymnastik beschleunigen.
Das kommt darauf an.
Bei einer Pirouette kann man bekanntlich seine Rotationsgeschwindigkeit allein durch das Strecken oder Anziehen der Arme ändern. Auch die Winkelbeschleunigung ist eine Form von Beschleunigung.
> Du brauchst eine einwirkende Kraft, du brauchst die äußere Kraft eines anderen Körpers (Masse).
Ja. Im System "Astronaut + Schwert" ist das Schwert der "andere" Körper, der eine Kraft auf den Astronauten ausübt, sobald der sich von ihm abstößt.
> Wenn du in Vektorrichtung Stab/Schwert deine Masse beschleunigen willst, dann geht dies nur, wenn Kräfte in diese beabsichtigte Vektorrichtung auf auf dich als Astronauten einwirken.
Ja. Actio und Reactio.
Der Astronaut übt eine Kraft auf das Schwert aus und das Schwert auf ihn.
> Die Vorstellung, ein Körper würde sich aus sich selbst heraus durch den Raum bewegen, ist physikalisch nicht haltbar, kannst du auch nicht beweisen.
Was bezweckst Du mit solchen Strohmann-Argumenten?
>>> Dass bereits das Beharrungsvermögen (die Trägheit) Null betragen kann ...
Nicht Dein Ernst!
Ein massebehafteter Körper ohne Trägheit - sind wir jetzt auf der "Enterprise"?
> Du verwechselst Trägheitskraft (das Beharren) mit der Trägheit (dem Potential, dem Beharrungsvermögen einer Masse).
Nein. Aber möglicherweise sind Dir die Begriffe nicht klar.
Die Masse ist das Maß für die Trägheit eines Körpers. Keine Masse ohne Trägheit!
Wenn Du also schreibst, dass "das Beharrungsvermögen (die Trägheit) Null betragen kann", dann suggerierst Du, der Körper könne keine Masse besitzen.
> Deshalb musstest du auch den Satz mitten drin mit "..." abschneiden.
Ja. Um auf den groben Fehler im ersten Halbsatz hinzuweisen.
>>> Halte einen Medizinball aus deinem Ballon und versuche ihn an sein Beharrungsvermögen und die Trägheitskraft zu erinnern. Er lacht dich aus und saust in Richtung Rotationsmittelpunkt der Erde.
Ja. Falls ich ihn einfach senkrecht fallen lasse.
> Siehste, da hast du einen massebehafteter Körper ohne Trägheit, ohne dass eine Trägheitskraft wirkt.
Nein. Der Medizinball besitzt Trägheit. Und es wirkt eine Trägheitskraft = "Widerstand, den ein Körper einer tatsächlichen Beschleunigung durch eine äußere Kraft aufgrund seiner Trägheit entgegensetzt".
Wenn man den Ball loslässt, dann rauscht er eben nicht sofort mit Überschallgeschwindigkeit nach unten, sondern beschleunigt allmählich, weil seine Trägheit der Erdanziehungskraft einen Widerstand entgegensetzt.
> Und um dich mal festzunageln (das übertragen wir dann auf den leeren Raum): Welchen Vektor würdest du der Trägheitskraft zuschreiben?
Wie meinst Du das?
Jede Kraft wirkt gerichtet und kann durch einen Vektor modelliert / dargestellt / repräsentiert werden.
> Oder wirken Trägheitskräfte deiner Meinung nach in alle Richtungen, aus allen Richtungen in einem beschleunigten Bezugssystem?
Ich verstehe die Frage nicht.
Kräfte wirken in die Richtung, in die sie gerade wirken, und es gibt keine "verbotenen" Richtungen.
Die Beschleunigung besitzt die gleiche Richtung wie die sie verursachende Kraft.
Im Folgenden habe ich meine - von Dir weggelassene - Aussage wieder vorangestellt:
>>>> Du bildest mit der Erde ein Gesamtsystem. Und trotzdem ist es Dir möglich, Dich unter Krafteinsatz mit beiden Beinen von ihr abzustoßen und hoch zu springen.
>>> Wir versuchen hier aber die Kraft-Wechselwirkungen zwischen zwei Körpern (Systemen) im leeren Raum zu ergründen.
Genau! Du und die Erde - ihr schwebt beide im leeren Raum.
> Was sind das bloß für billige Antworten? Mit den Körpern meine ich natürlich den Astronauten und seinen losgelassenen Stab. Aber lenke ruhig vom wesentlichen ab.
Das ist keine Ablenkung, sondern der Versuch, Deinem Denken auf die Sprünge zu helfen.
Der einzige Unterschied zwischen den im leeren Raum schwebenden Systemen "Astronaut + Stab" und "Ashitaka + Erde" ist die Größenordnung. Das physikalische Prinzip ist das gleiche.
Wenn Du Dich also ohne Einwirkung äußerer (außerirdischer) Kräfte von der Erde abstoßen kannst, dann kann sich analog auch der Astronaut vom Stab/Schwert abstoßen.
Der Unterschied liegt einzig in der Masse des Gegenstandes (Schwert bzw. Erde). Während die Kraft eines Menschen ausreicht, um das Schwert auf die Fluchtgeschwindigkeit zu beschleunigen, gelingt das mit der Erde bekanntlich nicht, weshalb sie im Bruchteil einer Sekunde wieder zu Dir zurückkehrt.
> Eine ISS beschleunigt ihre Masse nicht dadurch, dass ein Kranarm ausgefahren (bewegt) wird.
Doch. Der Kranarm besitzt eine Masse, folglich wirkt seine Bewegung auf die ISS zurück. (Actio und Reactio)
>>> Stab und Astronaut können keine Kraft aufeinander wirken lassen. Es gibt nichts, was die Masse des Astronauten auf einen zum Stab gerichteten Kraftvektor beschleunigt.
Doch. Die Muskulatur seines Armes.
> Und wenn Arnold Schwarzenegger in jungen Jahren dort oben im Anzug stecken würde, er alleine kann keine Kraft (vektoriell) auf einen anderen Körper wirken lassen.
Doch. Die Außeneinsätze am Space-Shuttle oder an der Raumstation zeigen, dass Astronauten im freien Raum sehr wohl Kräfte auf andere Körper, z.B. Werkzeuge, ausüben können.
--------- Schnipp --------
> Mein Arm kann nur eine Kraft auf andere Körper ausüben (Massen beschleunigen), wenn auf meinen Körper Kräfte von außen wirken, ich z.B. auf dem Boden stehe.
Aus welchen physikalischen Gesetzen leitest Du eine solch absurde Aussage ab?
Die Newtonschen Axiome jedenfalls gaben es nicht her. Nirgendwo ist postuliert, dass sich ein Körper irgendwo außerhalb "abstützen" müsse, um Kraft ausüben zu können.
> Im leeren Raum sind innere Kräfte nicht fähig das 3. Gesetz Newtons zu erfüllen. Es fehlen einwirkende Kräfte.
Zeig mir bitte die Stelle, an der Newton bei der Interaktion zwischen zwei Körpern, die ein System bilden, die Notwendigkeit von äußeren Kräften voraussetzt.
> Du stößt dich im leeren Raum nicht vom Stab ab. Hinter dem Stab und dir ist Leere, die eine Abstoßung (einen Kraftstoß) unmöglich macht.
Kannst Du hoch springen, Dich von der Erde abstoßen?
Falls "ja" - was befindet sich "unter" der Erde? - Leere oder vier Elefanten?
Und komm' bitte nicht mit dem Scheinargument, das sei etwas anders, weil Du Dich ja im Schwerefeld der Erde befindest. Der Astronaut im Orbit schwebt auch im Schwerefeld der Erde, die Erde im Schwerefeld der Sonne, die Sonne im Schwerefeld von Sagittarius A, und in wessen Schwerefeld sich unsere Galaxis bewegt, harrt noch der Erforschung.
> Es wirken keine Reaktionskräfte auf dich oder den Stab, weil euch nur Leere umgibt und keine Stoffmenge.
Es wirken keine Reaktionskräfte auf Ashitaka oder die Erde, weil euch nur Leere umgibt und keine Stoffmenge.
> Kannst du wegwerfen wenigsten einmal unter Berücksichtigung der Newtonschen Gesetze erklären?
Wohlan, ein neuer Versuch:
1. Dein Rumpf besitzt eine Masse; der Gegenstand, den du wegwerfen möchtest, auch. Zusammen bilden sie ein System aus zwei (physikalischen) Körpern.
2. Du nimmst den Gegenstand in Deine Hand und bringst ihn wie beim Kugelstoßen dicht an deine Schulter. Dann wartest du, bis das System zur Ruhe gekommen ist.
3. Über eine rasche Muskelanspannung in Oberkörper und Arm übst du nun, "gestützt" auf die Trägheit deines Rumpfes, eine Kraft ("actio") auf den Gegenstand aus.
4. Die Trägheit des Gegenstandes widersetzt sich der Änderung seines Bewegungszustandes und übt eine gleich große Gegenkraft auf Deine Hand aus, die über die Armknochen auf den Rumpf übertragen wird ("reactio").
5. Die Kraft ("actio") beschleunigt den Gegenstand nach vorn, die Gegenkraft ("reactio") deinen Rumpf nach hinten.
6. Die Kraftwirkung endet, wenn du den Gegenstand loslässt sobald der Arm gestreckt ist, und der Gegenstand fliegt mit der bis dahin erreichten Geschwindigkeit weiter nach vorn, während sich der Rumpf (zusammen mit den daran "befestigten" Extremitäten) weiter nach hinten bewegt.
7. Der Massenmittelpunkt des Gesamtsystems "Rumpf + Gegenstand" verbleibt an Ort und Stelle, und Rumpf und Gegenstand entfernen sich mit konstanter Geschwindigkeit voneinander, solange keine äußeren Kräfte einwirken.
> Wo ist die einwirkende Kraft, um die Reaktion zu bewirken?
Siehe Punkte 3 und 4.
Gerade fällt mir noch ein anderes Beispiel ein. Falls Du Dich mit Handfeuerwaffen auskennst, sollte Dir der Begriff "Rückschlag" oder "Rückstoß" geläufig sein: die Explosion der Treibladung übt eine Kraft sowohl auf das Geschoss als auch auf Waffenkörper aus. Das Geschoss fliegt nach vorn und die Waffe nach hinten.
Ein Raketenantrieb funktioniert ähnlich, nur dass hier keine Geschosse aus der Düse fliegen, sondern die Verbrennungsgase selbst.
--------- Schnipp --------
Und dass der Impuls alleine zur Beschreibung eines Bewegungszustandes nicht reicht, muss ich Dir Experten sicherlich nicht auch noch erklären.
> Wer billige Pampers anbietet, der soll sie auch mal anziehen. Also erklär doch mal.
Das überlasse ich Dir als Hausaufgabe. 
>>>>> Die Masse des Schwertes bewegt sich frei mit dem Gefuchtel des Astronauten.
Nein. Da der Astronaut das Schwert mit seiner Hand bewegt, handelt es sich eben nicht um eine "freie" sondern eine von der Hand aufgezwungene Bewegung, d.h., es wirkt eine Kraft auf das Schwert.
>>> Im System wirkt Kraft (Anspannung/Entspannung der Muskulator), sie wirkt auf keinen anderen Körper ein.
Nicht auf einen ominösen "anderen" Körper, sondern auf das Schwert, das Bestandteil des Systems ist.
> Jetzt ist das Schwert doch Teil des Kräftesystems?
Das war es aus meiner Sicht immer.
> Und unbemerkt hast du es richtig beschrieben: Die Muskelkraft des Astronauten alleine beschleunigt im leeren Raum keinen anderen Körper.
Nein, nicht "unbemerkt". Du wirst es nicht glauben, aber auf dem Gebiet kenne ich mich einigermaßen aus.
> Und das Schwert hat im Bezugssystem keinen Bewegungszustand > Null, damit keine Massebeschleunigung in Relation zum Bezugssystem erfahren.
Der Terminus "Bewegungszustand > Null" ist genauso unsinnig wie "Farbe > Eins".
"Bewegungszustand" ist ein abstrakter Begriff und keine physikalische Größe, und nur letztere lassen sich in in Relation zu einer Zahl setzen.
> Werden weitere Leserzuschriften folgen?
Vielleicht - wenn der Moderator sie freischaltet, ich Zeit finde und wir aufhören, uns im Kreis zu drehen.
gesamter Thread:
- Der Beweis für die Mondlandung! -
eddie09,
25.05.2015, 16:22
- Was würde sich eigentlich ändern, wenn es die Mondlandung nicht gab? (oT)
-
Rybezahl,
25.05.2015, 16:39
- Eine ganze Menge -
eddie09,
25.05.2015, 16:45
- Meine Frage (edit 2) - Rybezahl, 25.05.2015, 16:59
- Viel schlimmer: Es würde zeigen, was an Lügen wir Medien - und US-hörigen Schafe uns so alles auftischen lassen -
BerndBorchert,
25.05.2015, 19:29
- Zwei Flugzeuge, drei Gebäude. Der Mythos ist längst erkannt. -
Rybezahl,
25.05.2015, 19:43
- Du meinst, das Thema 9/11 ist nicht nur viel relevanter, sondern auch viel offensichtlicher eine Lüge? -
BerndBorchert,
25.05.2015, 20:01
- So in etwa -
Rybezahl,
25.05.2015, 20:14
- Ein paar Video Sketche zum Thema VT - BerndBorchert, 25.05.2015, 21:06
- Zur Erinnerung -
Rybezahl,
25.05.2015, 22:48
- Ja genau, oben fliegt ein 200 Tonnen Alu Flugzeug rein , und dann fällt der Turm aus 100.000 Tonnen Stahl in sich zusammen - BerndBorchert, 25.05.2015, 23:19
- So in etwa -
Rybezahl,
25.05.2015, 20:14
- Du meinst, das Thema 9/11 ist nicht nur viel relevanter, sondern auch viel offensichtlicher eine Lüge? -
BerndBorchert,
25.05.2015, 20:01
- Zwei Flugzeuge, drei Gebäude. Der Mythos ist längst erkannt. -
Rybezahl,
25.05.2015, 19:43
- Eine ganze Menge -
eddie09,
25.05.2015, 16:45
- Du siehst, was Du sehen willst! -
Konstantin,
25.05.2015, 17:19
- Die Bilder und Filme beweisen nichts, widerlegen aber auch nichts - da bin ich ganz Deiner Meinung. - Griba, 25.05.2015, 17:57
- Ja is denn scho wieder Verschwörungs-Wochenende? ;-) -
Sylvia,
25.05.2015, 18:10
- Du kannst glauben was Du glauben willst! -
Konstantin,
25.05.2015, 18:51
- An alle Bielefelder -
Sylvia,
25.05.2015, 18:59
- In Bielefeld war ich schon mal. -
Konstantin,
25.05.2015, 19:25
- Ne das glaubst Du nur -
Sylvia,
25.05.2015, 20:23
- Die Bielefeldverschwörung - Bielefeld gibt es gar nicht! - Mephistopheles, 25.05.2015, 21:18
- Auch Du glaubst an das, was Du glaubst. -
Konstantin,
25.05.2015, 22:56
- Ja die Welt ist schlecht - Sylvia, 25.05.2015, 23:37
- Ne das glaubst Du nur -
Sylvia,
25.05.2015, 20:23
- Also wenn Du aus Google-Maps schlußfolgerst, daß es Bielefeld gibt... - Griba, 25.05.2015, 19:28
- In Bielefeld war ich schon mal. -
Konstantin,
25.05.2015, 19:25
- An alle Bielefelder -
Sylvia,
25.05.2015, 18:59
- Du kannst glauben was Du glauben willst! -
Konstantin,
25.05.2015, 18:51
- Finde es reichlich unverschämt ... -
Wayne Schlegel,
25.05.2015, 18:06
- Unverschämt finde ich.. - eddie09, 25.05.2015, 20:10
- Grandios! Die Telemetriedaten suche ich schon lange! -
baisse-man,
25.05.2015, 21:57
- „Für logische Trugschlüsse sind @Barbara und @ChrisisMaven zuständig“ – @baisse-man -
Elli,
26.05.2015, 13:03
- Einer für beide ist schwierig :-) -
baisse-man,
26.05.2015, 20:58
- Verarschen kann ich mich alleine! (oT)
-
Moderator,
27.05.2015, 14:35
- mea culpa: ich meinte auch Bernadette! - baisse-man, 28.05.2015, 20:42
- Verarschen kann ich mich alleine! (oT)
- Einer für beide ist schwierig :-) -
baisse-man,
26.05.2015, 20:58
- „Für logische Trugschlüsse sind @Barbara und @ChrisisMaven zuständig“ – @baisse-man -
Elli,
26.05.2015, 13:03
- Okay, das war Dein einer Beweis, jetzt kommen meine 50 -
StillerLeser,
25.05.2015, 22:38
- Ich hole mir jetzt Popcorn. -
zip,
25.05.2015, 23:03
- Das Popcorn kannst Du wieder einpacken ;) -
HansMuc,
26.05.2015, 22:59
- Exakt :) - YooBee, 27.05.2015, 15:07
- Das Popcorn kannst Du wieder einpacken ;) -
HansMuc,
26.05.2015, 22:59
- ISS ein Schwindel? - BerndBorchert, 25.05.2015, 23:37
- Quizfrage: Welche Farbe hat der Rauch eines auf dem Mond entzündeten Streichholzes? (oT)
-
Broesler,
26.05.2015, 02:46
- Wo ist das Mondauto? -
aliter,
26.05.2015, 07:17
- Ausführliche Diskussionen, auch zur Strahlenbelastung, gab es hier im Gelben viele - Leser68, 26.05.2015, 12:35
- Gute Infos zur Strahlenbelastung - Leser68, 26.05.2015, 13:31
- Endlich mal handfeste Argumente - eddie09, 26.05.2015, 11:19
- Und noch ein paar Indizien gegen eine Mondlandung - Leser68, 26.05.2015, 13:25
- Antwort eines Freundes... -
smiths74,
26.05.2015, 17:37
- Reden ohne zu antworten -
Ashitaka,
26.05.2015, 18:58
- Reden, ohne etwas zu sagen -
Leserzuschrift,
27.05.2015, 11:56
- ã¯ã‚„ã¶ã• -
Ashitaka,
27.05.2015, 22:36
- UHU? -
Leserzuschrift,
28.05.2015, 13:13
- Antwort -
Ashitaka,
29.05.2015, 21:36
- Gedankenexperiment - Positiv, 30.05.2015, 10:24
- Ashitaka-Diät -
Leserzuschrift,
30.05.2015, 13:20
- Houston, wir haben ein Problem! -
Ashitaka,
30.05.2015, 18:23
- No hay problema -
Leserzuschrift,
31.05.2015, 12:14
- Bewegung im Raum ≄ Bewegung des Körpers -
Ashitaka,
31.05.2015, 15:18
- Da fehlt die Basis für eine Diskussion -
HansMuc,
31.05.2015, 19:50
- Wohl grundlegende Fragestellung ist... - QuerDenker, 31.05.2015, 20:24
- @HansMuc -
Ashitaka,
31.05.2015, 21:02
- Sorry, keine Lust mehr -
HansMuc,
31.05.2015, 21:32
- Da gibt es nichts zu lachen - Ashitaka, 31.05.2015, 22:13
- Sorry, keine Lust mehr -
HansMuc,
31.05.2015, 21:32
- Mein lieber Scholli……äh…… Ashitaka -
Moderator,
31.05.2015, 20:38
- Zu meiner Verteidigung: Wird hier nicht ein wenig überreagiert? - Ashitaka, 31.05.2015, 21:57
- Halb zog er ihn, halb sank er hin -
Leserzuschrift,
01.06.2015, 12:40
- Auf die freigeschaltete Leserzuschrift soll ich wohl antworten -
Ashitaka,
01.06.2015, 15:46
- Gestatte mir bitte eine konkrete Frage, Ashitaka… -
Elli,
01.06.2015, 16:08
- Ausführliche Antwort auf deine garantiert nicht ernst gemeinte Wiederholung meines Gedankenexperiments -
Ashitaka,
01.06.2015, 22:54
- Maxwell vs. Ashitaka, einer von beiden hat Ahnung von Physik -
Amos,
02.06.2015, 00:54
- Ging es um Vektorfelder? Nein, es ging darum, dass das Molekül keine Masse beschleunigt(F=0) - Ashitaka, 03.06.2015, 20:06
- Warum fliegen Raketen vorwärts und nicht rückwärst? - Zarathustra, 02.06.2015, 10:43
- Tja… - Elli, 02.06.2015, 15:01
- @Ashitaka: Kann dich das hier überzeugen? -
Elli,
03.06.2015, 13:33
- Keine Überzeugungen / Glaubensbekenntnisse notwendig -
Ashitaka,
04.06.2015, 12:23
- Die Realität zerfragen -
trosinette,
04.06.2015, 13:48
- Driften wir nun gar in den sinnentleerten Raum? -
Ashitaka,
04.06.2015, 16:49
- Apropos sinnentleerter Raum -
trosinette,
04.06.2015, 20:18
- Apropos „nicht mehr behelligen“ - Elli, 04.06.2015, 20:31
- Frechheit - Ashitaka, 04.06.2015, 21:58
- Apropos sinnentleerter Raum -
trosinette,
04.06.2015, 20:18
- Driften wir nun gar in den sinnentleerten Raum? -
Ashitaka,
04.06.2015, 16:49
- Die Realität zerfragen -
trosinette,
04.06.2015, 13:48
- Keine Überzeugungen / Glaubensbekenntnisse notwendig -
Ashitaka,
04.06.2015, 12:23
- Maxwell vs. Ashitaka, einer von beiden hat Ahnung von Physik -
Amos,
02.06.2015, 00:54
- Ausführliche Antwort auf deine garantiert nicht ernst gemeinte Wiederholung meines Gedankenexperiments -
Ashitaka,
01.06.2015, 22:54
- Denk-An-Stoß für Ashitaka -
Leserzuschrift,
02.06.2015, 12:31
- Oh ja, die Einwirkungen ist schwer zu akzeptieren -
Ashitaka,
04.06.2015, 11:59
- Ein- und Auswirkungen -
Leserzuschrift,
05.06.2015, 12:49
- Wirkende Kraft durch einwirkende Kraft .... bitte als Kette physikalischer Ereignisse denken -
Ashitaka,
05.06.2015, 16:48
- Verkettung unglücklicher Umstände -
Leserzuschrift,
06.06.2015, 12:38
- Ausführliche Antwort -
Ashitaka,
07.06.2015, 13:42
- Heureka! -
Leserzuschrift,
08.06.2015, 12:33
- Bedeutender Unterschied zwischen chemischer Energie und kinetischer Energie (Umwandlung) -
Ashitaka,
08.06.2015, 21:28
- Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen -
Leserzuschrift,
09.06.2015, 13:17
- Du solltest noch mal die Schulbank drücken -
Ashitaka,
10.06.2015, 20:54
- Der Impuls, die (vektorielle) Bewegungsmenge... -
Wildheuer,
11.06.2015, 18:25
- Beschäftigungstherapie - Elli, 11.06.2015, 18:39
- ...<->|<->|<->... oder weshalb du Handstand auf dem Stab machst -
Ashitaka,
11.06.2015, 20:23
- Was in so einem Vakuum nicht alles drinnen ist... -
b.o.bachter,
11.06.2015, 22:47
- Trägheit, Trägheitskraft -
Ashitaka,
12.06.2015, 08:46
- Erweitertes Szenario - b.o.bachter, 12.06.2015, 16:54
- Trägheit, Trägheitskraft -
Ashitaka,
12.06.2015, 08:46
- Was in so einem Vakuum nicht alles drinnen ist... -
b.o.bachter,
11.06.2015, 22:47
- Gurkenmotor -
Leserzuschrift,
12.06.2015, 17:04
- Natürlich will er uns verarschen… - Elli, 12.06.2015, 17:09
- Bitte nicht so überbewerten - Ashitaka, 12.06.2015, 21:57
- Schwere Geburt -
Leserzuschrift,
13.06.2015, 13:06
- Nachhilfestunde -
Ashitaka,
13.06.2015, 22:59
- Sancta Simplicitas -
Leserzuschrift,
14.06.2015, 13:25
- Und wenn sie nicht gestorben sind, dann ruhen sie noch heute! -
Ashitaka,
14.06.2015, 21:25
- Sancta Simplicitas 2 -
Leserzuschrift,
15.06.2015, 12:04
- Schönes Beispiel, aber… - Elli, 15.06.2015, 19:54
- Sancta Simplicitas 2 -
Leserzuschrift,
15.06.2015, 12:04
- Und wenn sie nicht gestorben sind, dann ruhen sie noch heute! -
Ashitaka,
14.06.2015, 21:25
- Sancta Simplicitas -
Leserzuschrift,
14.06.2015, 13:25
- Nachhilfestunde -
Ashitaka,
13.06.2015, 22:59
- "chemische Reaktionen nicht umkehrbar sind," -
paranoia,
14.06.2015, 23:43
- Open your eyes -
Ashitaka,
15.06.2015, 08:41
- Du Denglisch, ich deutsch - paranoia, 15.06.2015, 15:05
- Open your eyes -
Ashitaka,
15.06.2015, 08:41
- Der Impuls, die (vektorielle) Bewegungsmenge... -
Wildheuer,
11.06.2015, 18:25
- Du solltest noch mal die Schulbank drücken -
Ashitaka,
10.06.2015, 20:54
- Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen -
Leserzuschrift,
09.06.2015, 13:17
- Bedeutender Unterschied zwischen chemischer Energie und kinetischer Energie (Umwandlung) -
Ashitaka,
08.06.2015, 21:28
- Heureka! -
Leserzuschrift,
08.06.2015, 12:33
- Ausführliche Antwort -
Ashitaka,
07.06.2015, 13:42
- Verkettung unglücklicher Umstände -
Leserzuschrift,
06.06.2015, 12:38
- Wirkende Kraft durch einwirkende Kraft .... bitte als Kette physikalischer Ereignisse denken -
Ashitaka,
05.06.2015, 16:48
- Ein- und Auswirkungen -
Leserzuschrift,
05.06.2015, 12:49
- Oh ja, die Einwirkungen ist schwer zu akzeptieren -
Ashitaka,
04.06.2015, 11:59
- Gestatte mir bitte eine konkrete Frage, Ashitaka… -
Elli,
01.06.2015, 16:08
- Auf die freigeschaltete Leserzuschrift soll ich wohl antworten -
Ashitaka,
01.06.2015, 15:46
- Da fehlt die Basis für eine Diskussion -
HansMuc,
31.05.2015, 19:50
- Bewegung im Raum ≄ Bewegung des Körpers -
Ashitaka,
31.05.2015, 15:18
- No hay problema -
Leserzuschrift,
31.05.2015, 12:14
- Houston, wir haben ein Problem! -
Ashitaka,
30.05.2015, 18:23
- Praktisches Experiment zum Nachmachen -
Positiv,
30.05.2015, 17:10
- Antwort -
Ashitaka,
01.06.2015, 23:31
- Antworten und Fragen - Positiv, 02.06.2015, 12:16
- Wie im Himmel, als auch auf Erden - Isländer, 02.06.2015, 00:35
- Antwort -
Ashitaka,
01.06.2015, 23:31
- Antwort -
Ashitaka,
29.05.2015, 21:36
- Gesamtimpuls bleibt konstant, nicht aber die Einzelimpulse -
HansMuc,
29.05.2015, 03:02
- Auch hier gilt: Die physikalischen Größen werden gar nicht verstanden - Ashitaka, 29.05.2015, 19:32
- UHU? -
Leserzuschrift,
28.05.2015, 13:13
- ã¯ã‚„ã¶ã• -
Ashitaka,
27.05.2015, 22:36
- Joseph H. Cater's "Ätherteilchen" erfüllen den Weltenraum proppenvoll - Ashitakas Rakete ist also umgeben von Widerständen -
Wildheuer,
28.05.2015, 22:56
- Widerstand regt jetzt auch schon im Weltraum? - HansMuc, 29.05.2015, 03:36
- ... -
Phoenix5,
29.05.2015, 18:46
- Hast du etwas Geschwindigkeit über, kannst sie abgeben? Mein Gaspedal klemmt. -
Ashitaka,
29.05.2015, 19:16
- Nebelgranaten -
Phoenix5,
30.05.2015, 17:13
- Keine Nebelgranaten -
Ashitaka,
30.05.2015, 22:21
- Deine Argumente haben mich schwer ins Grübeln gebracht, - StillerLeser, 31.05.2015, 01:25
- Austritt ex nihilo -
Zarathustra,
31.05.2015, 12:37
- Zara's Schrei nach Aufmerksamkeit -
Ashitaka,
31.05.2015, 15:12
- Fiat lux - Zarathustra, 01.06.2015, 09:17
- Zara's Schrei nach Aufmerksamkeit -
Ashitaka,
31.05.2015, 15:12
- Der Duschkopf im Vakuum -
Phoenix5,
31.05.2015, 22:03
- Letzte Antwort zum Thema - mach was daraus - Ashitaka, 01.06.2015, 01:28
- Keine Nebelgranaten -
Ashitaka,
30.05.2015, 22:21
- Nebelgranaten -
Phoenix5,
30.05.2015, 17:13
- Hast du etwas Geschwindigkeit über, kannst sie abgeben? Mein Gaspedal klemmt. -
Ashitaka,
29.05.2015, 19:16
- Hilfestellung beim Auffinden von actio=reactio -
Leserzuschrift,
30.05.2015, 13:23
- Widerspruch -
Positiv,
30.05.2015, 14:38
- Nicht völlig falsch -
Leserzuschrift,
30.05.2015, 15:55
- Praezisierung -
Positiv,
30.05.2015, 16:21
- Du hast recht - ich präzisiere - Leserzuschrift, 30.05.2015, 17:23
- Die große Verwirrung geht weiter ;) - HansMuc, 31.05.2015, 02:31
- Praezisierung -
Positiv,
30.05.2015, 16:21
- Nicht völlig falsch -
Leserzuschrift,
30.05.2015, 15:55
- Raketentriebwerk - Flugzeugtriebwerk - HansMuc, 31.05.2015, 00:48
- Widerspruch -
Positiv,
30.05.2015, 14:38
- Reden, ohne etwas zu sagen -
Leserzuschrift,
27.05.2015, 11:56
- @Smith74 - StillerLeser, 26.05.2015, 22:15
- Reden ohne zu antworten -
Ashitaka,
26.05.2015, 18:58
- Zum Problem des Wiedereintritts und zu den Fluchtgeschwindigkeiten -
Leser68,
27.05.2015, 12:52
- Informationsgehalt nähert sich Null -
Sylvia,
27.05.2015, 13:36
- Kommt Zeit, kommt Rat (oT)
-
Leser68,
27.05.2015, 15:55
- Kommt Zeit, kommt Rat (oT)
- Informationsgehalt nähert sich Null -
Sylvia,
27.05.2015, 13:36
- Die Mondlandung als spoofing attack - BerndBorchert, 27.05.2015, 20:06
- Ich hole mir jetzt Popcorn. -
zip,
25.05.2015, 23:03
- Schöne russische Webseite bzgl. Mondlandungs VTs (in englisch) - HansMuc, 26.05.2015, 08:28
- Mond-, Asteroiden-, und Sonnenlandungen sind wie die SIMPSONS = der Wahrheit entsprechend! -
Leserzuschrift,
26.05.2015, 13:12
- Wenn man vom Teufel spricht ... - Sylvia, 26.05.2015, 14:07
- Mondlandung auf der Rückseite und inklusive Rover durch China für das Jahr 2020 geplant - Leserzuschrift, 26.05.2015, 15:28
- Meine Sicht der Mondlandung -
Leserzuschrift,
26.05.2015, 18:30
- Reflektorspiegel sind unnötig für die Entfernungsmessung -
Leser68,
27.05.2015, 03:28
- Herr schmeiß Hirn vom Himmel! -
Sylvia,
27.05.2015, 11:12
- Mamma mia -
Leser68,
27.05.2015, 12:44
- Der Clou an der Sache: (edit) - Broesler, 27.05.2015, 13:13
- Wo genau ist jetzt Dein Problem? - Sylvia, 27.05.2015, 13:19
- Mamma mia -
Leser68,
27.05.2015, 12:44
- Apropos: "... hat der Mond eine ziemlich gut reflektierende Oberfläche ..." - Mit Verlaub: NEIN ... -
CrisisMaven,
27.05.2015, 13:56
- Das Buch in meinem Protuberanzen widerspricht -
Broesler,
27.05.2015, 14:14
- Dein Buch widerspricht nicht! ;-) -
CrisisMaven,
27.05.2015, 14:22
- Tatsächlich, - Broesler, 27.05.2015, 14:41
- Dein Buch widerspricht nicht! ;-) -
CrisisMaven,
27.05.2015, 14:22
- Dafür, dass der Mond so ein schlechter Rückstrahler sein soll, ist es aber… -
Leser68,
27.05.2015, 15:51
- Ja, hell, heller, am hellsten ... - CrisisMaven, 27.05.2015, 16:19
- Ich leuchte manchmal sogar heller als der Mond - Sylvia, 27.05.2015, 17:28
- Hmm, seltsam: Wirkungsgrad Reflektor: 10%, Albedo Mond: 0,12 -
Leser68,
27.05.2015, 19:35
- Der geringe Wirkungsgrad des LLR-Reflektors auf dem Mond (falls er existiert), kommt daher ... -
CrisisMaven,
27.05.2015, 20:28
- Tja, da halt wohl irgendwer - Leser68, 27.05.2015, 23:37
- Der geringe Wirkungsgrad des LLR-Reflektors auf dem Mond (falls er existiert), kommt daher ... -
CrisisMaven,
27.05.2015, 20:28
- Das Buch in meinem Protuberanzen widerspricht -
Broesler,
27.05.2015, 14:14
- Wenn das die Idioten von der NASA gewusst hätten... -
HansMuc,
27.05.2015, 19:24
- Mond? Welcher Mond? - CrisisMaven, 27.05.2015, 19:39
- Herr schmeiß Hirn vom Himmel! -
Sylvia,
27.05.2015, 11:12
- Mischo bringt es meines Erachtens auf den Punkt: -
Griba,
27.05.2015, 19:31
- Die leichtgläubigen Russen haben den Bluff also auch geschluckt? -
HansMuc,
27.05.2015, 23:10
- Eher Variante 2 mit Ergänzung. - Griba, 28.05.2015, 15:12
- Die leichtgläubigen Russen haben den Bluff also auch geschluckt? -
HansMuc,
27.05.2015, 23:10
- Dieses Reflektordingens kann doch eine umkreisende Rakete abgeworfen haben. Mit Wahrscheinlichkeit 50% landet -
BerndBorchert,
27.05.2015, 20:22
- Einfach genial... -
HansMuc,
27.05.2015, 22:34
- Der von Dir gepostete russische Reflektor zeigt doch, dass es ohne Astronauten geht (oT)
-
BerndBorchert,
27.05.2015, 23:13
- Klar geht es ohne Astronauten -
HansMuc,
27.05.2015, 23:26
- Apollo 1 bis 10 z.B. (oT)
-
BerndBorchert,
28.05.2015, 08:22
- Apollo 1 - 10 - HansMuc, 29.05.2015, 03:46
- Apollo 1 bis 10 z.B. (oT)
- Klar geht es ohne Astronauten -
HansMuc,
27.05.2015, 23:26
- Der von Dir gepostete russische Reflektor zeigt doch, dass es ohne Astronauten geht (oT)
- Einfach genial... -
HansMuc,
27.05.2015, 22:34
- Reflektorspiegel sind unnötig für die Entfernungsmessung -
Leser68,
27.05.2015, 03:28
- Es geht um ganz andere Fragen -
Leserzuschrift,
26.05.2015, 20:59
- "Der verdammte Friede" - cassi, 26.05.2015, 22:37
- künftig mehr davon - nereus, 27.05.2015, 08:39
- Was würde sich eigentlich ändern, wenn es die Mondlandung nicht gab? (oT)
