Es braucht keine Sparer ..

Beo2 , NRW Witten, Sonntag, 07.06.2015, 20:24 (vor 3460 Tagen) @ Silberengel
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 07.06.2015, 20:40

Hallöchen Silberengel

bin wieder im Lande. Also kann ich mich wieder deinem neuerlichen Wortschwall zuwenden .. obwohl Du kein neues Argument gebracht hast. Ich werde mich deshalb ebenfalls auf bereits von mir Gesagtes beschränken.

Wenn man das Geld schneller umlaufen liesse, also Guthaben staendig aufscheuchen koennte, dann wuerde die Wirtschaft brummen. Das ist aber debitistisch gesehen Unsinn, denn nur der Kredit treibt das Wirtschaften an. Und das hatte ich Dir auch versucht im vorherigen posting, klar zu machen, worauf Du nicht eingegangen bist.

Ich habe Dir aber wiederholt erklärt, dass Wachstum in der VoWi kein monokausales Phänomen ist. Für das Brummen der VoWi müssen zahlreiche NOTWENDIGE Bedingungen erfüllt werden, die einzeln nicht HINREICHEND sind. Verstehst Du das nicht? Also, nochmals:

__ 1) Das Senken der Sparquote auf maximal das Niveau des BIP-Wachstums(rate) is eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung für nachhaltiges und friedvolles Wi.wachstum. Weitere Bedingungen sind notwendig, zumindest im heutigen System - so insbesondere:

__ 2) das Aufrichten der Einkommensverteilung, wenn sie an Schiefe zunimmt (Median << Mittelwert), u.z. in Richtung einer sog. Gauß'schen Normalverteilung (Median = Mittelwert etc.). Falls nötig - und es ist dringend nötig! - sollte die Einkommensteuer'tabelle vom Computer erstellt werden, damit eine kerzengerade Normalverteilung bei den Nettoeinkommen entsteht. Damit wäre sowohl dem Staat (der evtl. netto tilgen könnte) als auch der Wirtschaft sehr geholfen.
__ 3) das Sich-Aufwärts-Drehen der sog. Lohn-Preis-Spirale .. des Motors jeglichen Wi.wachstums. Hierfür ist es NOTwendig, dass die unteren Einkommen - sprich: gesetzliche Mindestlöhne, Renten und Sozialhilfen - regelmäßig (jährlich) angehoben werden, und zwar mindestens um so viele %-Plus, wie Wachstum gewünscht wird. Wachstum kommt immer von der unteren Einkommenshälfte der Bevölkerung, derer Grund- und leicht gehobene Bedarf unbefriedigt ist. Gut- und Spitzenverdiener können und wollen ihr Konsum nicht mehr steigern .. es sei denn, nur bei den Luxusgütern. Ihr Grundbedarf ist bereits voll gedeckt. Hier ist auch die Sparquote am höchsten .. bis 25% des Einkommens.
__ 4) und einiges andere mehr.

Ohne Kapitalmarktsparer z.B. würde überall Knappheit herrschen.

Das ist Unsinn. Wer behauptet, dass ohne Sparer das Kreditsystem und die Wirtschaft unvermeidlich abkacken würde, hat entweder das System nicht verstanden oder betreibt bewusste Irreführung des Publikums.

Die ZB, die Geschäftsbanken und solvente kreditnachfragende Unternehmen und Konsumenten (mit gesichertem Einkommen), diese drei zusammen, sind völlig autark in der Lage, mehr als ausreichende Geldmenge zu erzeugen und im Umlauf zu halten. Alles was benötigt wird, sind belastbare Kreditsicherheiten der Kreditnehmer. Keine Sparer mit ihren gehorteten Einnahmenüberschüssen werden benötigt. Gespartes Geld stammt komplett aus noch offenen Krediten, die quasi nur weitergereicht wurden. Die Schuldner können es sich nicht nochmals von den Sparern leihen, um zu tilgen; sie brauchen echte Einnahmen aus ihren Leistungen.

Banken können sich entweder direkt bei der ZB oder auf dem Interbanken-Kreditmarkt refinanzieren. Diesen Kreditmarkt kann die ZB mit beliebig viel Liquidität beliefern, wenn zufriedenstellende Sicherheiten angeboten werden. Auch kann prinzipiell jede gewünschte "Fristenstruktur" von der ZB bedient werden, wenn die Banken einen Bedarf an solcher signalisieren. Die ZB kann auch 10-jährige Tender auflegen, wenn sie es für sinnvoll erachtet. Sie monetarisiert auch heute schon z.B. Hypotheken mit Langzeitkrediten.

Hier hast Du es Schwanz auf Weiss:
http://www.bundesbank.de/Navigation/DE/Aufgaben/Geldpolitik/Offenmarktgeschaefte/Geziel...

"Gezielte längerfristige Refinanzierungsgeschäfte (GLRGs/TLTROs)

Der EZB-Rat hat am 5. Juni 2014 beschlossen, die Kreditvergabe von Banken an den nichtfinanziellen Sektor im Euro-Raum zu unterstützen und dazu insgesamt acht gezielte längerfristige Refinanzierungsgeschäfte mit einer Laufzeit von bis zu vier Jahren sowie der Möglichkeit zur vorzeitigen Rückzahlung anzubieten ..."

Und auch das muss nicht das Ende der Fahnenstange sein. Die ZB ist da uneingeschränkt handlungs- und anpassungsfähig. Nur, für Wirtschaftswachstum kann sie mit Sicherheit nicht sorgen.

Auch der Staat sammelt Gelder über Anleihenprogramme ein, die bereits vorher im System vorhanden sein mussten und über private Verbindlichkeiten entstanden sind. Das hat @Ashitaka hier sehr gut dargestellt.

Diese "gesammelten Gelder" können vorher oder unmittelbar nachher auch von der ZB in den Bankensektor, oder sogar direkt an den Staat, eingeschüttet werden, mit allen erdenklichen Tilgungsfristen. Der Hauptfinanzier des Staates ist sowieso die staatliche ZB (BuBa/EZB), wennauch indirekt.

Den Zusammenhang mit dem Giralgeld habe ich Dir (durch Erkenntnisse hier im Forum) versucht zu erklären: Die Nichtbanken (Pensionsfonds, Versicherungen u.a. Treuhänder.) kaufen zwar die Anleihen nicht direkt beim Staat mit ihrem Giralgeld, sondern sie sammeln (Giral-)Guthaben der Kunden ein und kaufen auf dem Sekundärmarkt. Das wickelt natürlich die Bank ab, weil der Bondmarkt mit Zentralbankgeld abgewickelt wird. Also die arbeiten mit ihren jeweiligen Hausbanken zusammen.

Das ist mir doch längst bekannt. Eine zwingende NOTwendigkeit hierfür besteht aber nicht. Es tut auch nichts zum hier strittigen Thema. Die ZB steht immer (Geld-) Gewehr bei Fuß, sollte es an Liquidität oder an Kreditvolumen im Bankensektor mangeln. Sie kann ja auch den Leitzins beliebig senken. Sie arbeitet doch nicht profitorientiert und muss nicht einmal kostendeckend sein. Es ist eine gemeinnützige Einrichtung ("Währungsamt") des Staates.

Sollten Banken also tatsächlich dem Staat per Saldo! Geld leihen - was ich bestreite - so können sie sich in vollem Umfang über Kredite der ZB (Repogeschäfte) oder auf dem Interbankenmarkt refinanzieren. Die ZB kann nicht Nein sagen, denn sie hat für ausreichende Liquidität im System zu sorgen,

Darum geht es nicht. Es geht auch um die Fristen.

Die ZB kann grundsätzliche beliebige Tilgungsfristen bedienen, wenn solche von den Banken nachgefragt werden (etwa weil ihnen die Sparer wegbleiben) .. und wenn sie es für sinnvoll erachtet; von sehr kurz bis sehr lang. No limit.

Und Refinanzierung auf dem Interbankenmarkt ist i.d.R. sehr kurzfristig.

Das kann nur der Fall (falls es zutrifft), weil es mehr als genug langfristige Einlagen der Sparer gibt. Würden diese ganz entfallen, würde auch die Fristenstruktur auf dem Interbankenmarkt angepasst werden. Die ZB mischt da ja gerne mit, auch bei der Zinshöhe. Es kommt allein auf die Nachfrage und die Sicherheiten an.

Banken refinanzieren sich dafür langfristig am Kapitalmarkt, um langfristige Kredite z. B. Immobilie) zu geben, wo sich der Kreis dann wieder zum Sparer schließt.

Nein, Sparer sind nicht unersetzlich.

egal ob es auch nur einen einzigen Sparer bei irgendeiner Bank gibt oder nicht gibt.

Nein. Banken müssen sich refinanzieren sowohl im Interbankenmarkt ALS AUCH beim Sparer.

Nein, das müssen sie nicht. Ein KANN - oder ein heutiges USUS - ist kein grundsätzliches MUSS.

Und selbst Überschüsse, welche Banken am Interbankenmarkt an andere Banken verleihen, stammen mitunter auch vom Sparer. Banken haben schon ihre Gründe, warum sie verzinsliche Festgeldverträge anbieten. Wozu sonst diese Umstände und Kosten?

Refinanzierung durch die Sparer kommt die Banken billiger als dasselbe auf dem Interbanken-Kreditmarkt. Zudem sparen Sparer gerne mit langen Fristen. Deshalb lieben die Banken die Sparer. Aber, was die Banken lieben, muss nicht unbedingt volkswirtschaftlich sinnvoll sein. Deshalb steuert die BuBa/EZB dem nun entgegen.
Dem kann also abgeholfen werden, indem die ZB ihren Leitzins senkt und die Fristen für ihre Kredite streckt. Die ZB reagiert doch auf geänderte Marktlage und kann ihre Geldpolitik hinsichtlich Zins und Fristen beliebig anpassen .. so auch beim etwaigen Wegfall der Sparer.

Natürlich hast Du auch recht, dass eine große Menge an Überschüssen von Zentralbankgeld im System durch die Hinterlegung von Staatsanleihen im Rahmen von Rückkaufgeschäften entsteht. Doch Banken würden viel weniger Staatsanleihen kaufen, wenn kein Bedarf seitens der Sparer (Pensionfonds, Versicherungen etc.) vorhanden wäre.

Nein, es besteht kein "Bedarf" der Sparer nach Staatsanleihen. Wo hast Du diesen Unsinn her? Das wäre doch eine nicht enden wollende Subventionierung von Sparerrenditen und privaten Geldvermögen, unabhängig vom Wi.wachstum.
Nein nein, Staatsverschuldung muss gedeckelt werden; und das kann nur die ZB leisten, wenn sie dazu klaren gesetzlichen Auftrag hat. Und genau das hat sie heute nicht.

Sparen kann man auch direkt in Sachwerten (z.B. Gold, Immos, Kunst etc.) und gewerblichen Investitionen (z.B. Aktien, Firmenbeteiligungen u.ä.).

Und natürlich hast Du recht, dass es keinen Mangel an Zentralbankgeld gibt, weil die EZB immer ausreichend dafür sorgt, dass kein Mangel entsteht (vor allem zum gegenwärtigen Zeitraum).

Na also.

Doch die Refinanzierung nur über den Interbankenmarkt reicht nicht aus, für ein längerfristiges Kreditpotefolio.

Das bestreite ich nachdrücklich - siehe oben.

Wie haben doch in der Krise sehr gut beobachten können, was passiert, wenn „aus kurz lang gemacht wird". Das kann ganz schnell nach hinten losgehen. Zudem sind durch Basel III mWn die Liquiditätsverordnungen strenger geworden.

Das alles kann geändert und an die Marktlage angepasst werden. Also, Sparer werden grundsätzlich nicht gebraucht.

Gruß, Beo2