Was macht die Schuld umlauffähig und damit zum "money proper"?

BillHicks , Wien, Mittwoch, 03.06.2009, 00:42 (vor 6069 Tagen) @ weissgarnix

Stell dir vor, der Tourist hiesse "Staat", und seine 100$ wären frisch
gedrucktes Notenbankgeld, das Vorausbezahlen des Zimmers irgendwelcher
staatlicher Konsum, und das nachträgliche Wiedereinkassieren eine in
diesem Geld zu entrichtende Steuer. Dann hast du nichts weiter als als
"chartales Geld" nach der "funktionalen Geldtheorie" von Abba Lerner,
heutzutage popularisiert von Leuten wie L. Randall Wray.

Hatten wir schon mal vor einem Jahr oder so. Und ich muß ehrlich
gestehen: ich sehe bis heute keinen plausiblen Grund, warum es nicht
funktionieren sollte. Wenn auch die Implementierung in einer modernen VoWi
ein wenig schwieriger sein dürfte, als in diesem simplen
Touristendorf-Beispiel.

Kann dir nur ausdrücklich zustimmen.

Man muss sich schon fragen warum der Besicherer allen Eigentums nicht ex scientia einen Eigentumstitel schaffen kann, der als Zahlungsmittel (als "money proper" zur Erfüllung von Geldschulden im "money of account") kursieren kann, wenn just dieser Eigentumstitel als Abgabengut deklariert wird.

[Kann nicht oft genug wiederholt werden: derzeit ist das Abgabengut eine kurzfristige Verbindlichkeit eines hochspezialisierten Zweigs der Privatwirtschaft, welcher diese kurzfristigen Verbindlichkeiten nicht mehr bedienen kann - aber: "dafür steht die Bundesregierung ein".]

Es bleibt die Umverteilungsproblematik bei positiven (Eigen-)Kapitalrenditen, deren Auflösung (Eigentumsentropie) bis dato durch Wachstum alleine gelöst (besser: in die Zukunft verschoben) wurde.

Man sieht hier auch schön, dass nicht alle Verbindlichkeiten als Zahlungsmittel fungieren, sondern nur "ganz spezielle" (die Kriterien dafür scheinen mir trotz H/S noch nicht ausreichend geklärt).
So kann ja der Metzger mit der Verbindlichkeit des Hoteliers (der Hotelier hat Schulden beim Metzger) NICHT bei der Prostituierten seine Schulden begleichen - obwohl diese auf den selben Betrag im "money of account" lauten. Liegts daran, dass der Hotelier zuwenig Eigentum hat - und daher die Forderung gegen ihn zu schlecht besichert ist (H/S)? Oder doch daran, dass die Schuld nicht verbrieft und so schlecht handelbar ist? Sind die Schulden zu schlecht standardisiert und deshalb nicht handelbar - immerhin lauten sie ja schon auf das selbe "money of account"... Ist es eine Kombination?

Ebenso wird klar, dass nicht sämtliches Schuldentilgen ein deflationärer Vorgang ist, sondern immer nur derjenige Tilgungsvorgang, der eine Schuld bei einem geldschaffenden Gläubiger tilgt. In diesem Sinne kann das "money proper" also durchaus "umlaufen" wie gesehen.

Beste Grüße!

--
BillHicks

..realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration – that we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There's no such thing as death, life is only a dream, and we're the imagination of ourselves.