warum in der Realität die Schulden nicht getilgt werden

Tyler Durden , Mittwoch, 03.06.2009, 10:52 (vor 6068 Tagen) @ paranoia

1. Die Verteilung der Schuldtitel (im Speziellen: Geld) und Schulden unter der Bevölkerung ist nicht so exakt ausgeglichen, wie im Beispiel.
Offene Forderungen und offene Verbindlichkeiten halten sich seltenst die Waage.

Beispiel:
Der Hotelier hat Schulden beim Metzger, Bauern und der Nutte. Der Metzger, der Bauer und die Nutte halten Schuldtitel (Forderungen)
gegen den Hotelier. Daher kann der Hotelier mit dem 100-Dollar-Schein den Metzger bezahlen, dieser wird die Dollarnote aber an niemanden weiterreichen, da er keine Schulden besitzt.

Besitzt jemand offene Forderungen und gleichzeitig offene Verbindlichkeiten, so kann er die (liquide) Forderung jederzeit veräußern und damit seine Verbindlichkeit tilgen (=Deleveraging)

BillHicks schrieb:

Man sieht hier auch schön, dass nicht alle Verbindlichkeiten als Zahlungsmittel fungieren, sondern nur "ganz spezielle"

Absolut richtig. Aber würde es helfen, wenn alle Verbindlichkeiten Zahlungsmittel wären?
Ich denke nicht, denn, wenn jemand einen Forderung besitzt, so kann er sie, gesetzt dem Fall er möchte z.B. ein Realgut/Dienstleistung
kaufen und bezahlen oder eine Schuld tilgen, jederzeit in ein offizielles Zahlungsmittel tauschen.

2. Rennt der Hotelier in der Realität auch wirklich zum Metzger, um die Schulden zu bezahlen? Nein, er sieht, dass er nun einen Gast zu verköstigen hat und kauft stattdessen Wurst beim Metzger ein und bezahlt mit der Dollarnote. Der Metzger seinerseits freudig, dass der Hotelier bei ihm gekauft hat, rennt zum Bauern, um weiteres Fleisch zu bestellen....