Keine Absicht, ein paar Worte zur Sache und Intention
... und haufenweise Beiträgen dazu zum einfachen Nachlesen tun solche
Diskussionen richtig weh.
Das tut mir leid. Aber so ist das, wenn man Illusionen anhängt. Ich finde das Forum hier - in sehr vielen Punkten, auch technischen - ganz hervorragend und selbstverständlich gebührt Ihnen Dank und Anerkennung. Ludwig Erhard - und ich zitiere ihn hier nur deshalb - hat einmal gesagt, dass man alles tausendmal und immer und immer wieder erklären muss. So ist es auch. Selbstverständlich ist dies müssig und geradezu lästig. Es reicht jedoch einfach nicht, irgendwo an einem Ort "Wissen" abzuladen und sich dann darauf zurückzuziehen, es sei ja alles da und sich zu beschweren, warum die Menschen es nicht abholen/auf-lesen. Was mich angeht, bin ich ja noch weitgehend dazu bereit, zumal, da mir immerhin einige Wegweiser aufgestellt wurden. Danke dafür. Es ist mir auch klar, dass vieles Wünschenswerte einfach nicht leistbar ist. Nur zeitigt dies eben - geradezu gesetzmäßig - solche bedauerlichen Frustrationen. Und dies ist ebenso herzlich wie sachlich bemerkt.
Zum Thema Definitionssache: Hier werden ja schon die Begriffe ungewöhnlich gebraucht. Dies schafft nun einmal eine Isolierung und wenn unter ein und dem selben Wortausdruck (Buchstabenreihenfolge) an anderer Begriff verstanden wird dann ist dies nun einmal definitionsgemäß Definitionssache. Es wird unmöglich sein, die völlig richtigen Erkenntnisse des Debitismus (die es gibt, dem ich jedoch nicht an allen Stellen folge) auch nur verbal zu kommunizieren, wenn dieser Zustand anhält. Auch unkonventionelle Erkenntnisse und Haltungen bedürfen einer konventionellen Kommunikation. Dem kann man sich verweigern, wird dann aber scheitern. Im übrigen besteht auch die Gefahr, dass man nur noch im eigenen Saft brät. Bisher haben wissenschaftliche Erkenntnisse ja doch immer einen gewissen Fortschritt erfahren. Stehen zu bleiben kann also kaum sinnvoll sein. Ich selbst glaube an den Sinn und Erfolg des Disputierens aus eigener Erfahrung. Diese Haltung ist jedoch auch empirisch bestätigt und theoretisch erklärt. Mit dem bloßen Auffordern, irgendetwas zu lesen, ist es (leider) nicht getan. Und selbstverständlich habe ich mich belesen. Hier und auch vielen anderen Orts werden Gelegenheiten verschenkt, zu überzeugen und die eigene Argumentation im Disput zu schärfen. Um es einmal in Worte hier vielleicht passende Worte zu fassen: Man beschaut nicht nur Waffen, um Krieg führen zu können, sondern man übt auch Ihren Gebrauch mit unterschiedlichsten Partnern (!) immer und immer wieder.
gesamter Thread:
- Bitcoins - kennt das jemand hier? -
Arithmos,
16.05.2011, 19:51
- Das ist neu! - bodenlos, 16.05.2011, 21:49
- Hmm! *mir gleich mal einen News Alert dazu anleg* - Kurt, 16.05.2011, 22:32
- Warum die Bitcoins Tauschmittel, aber kein Geld sind -
tar,
17.05.2011, 02:03
- Definitionssache -
slb,
17.05.2011, 02:08
- Keine Definitionssache -
tar,
17.05.2011, 02:20
- Staatsanarchie - und doch freie Übereinkunft -
slb,
17.05.2011, 02:30
- Übereinkünfte wie AGB, BGB & Co.? Wer setzt die wohl tagtäglich tausendfach durch? (oT) -
tar,
17.05.2011, 02:41
- Staatliche Gerichte hundertfach. Das meiste läuft ohne. (oT) - slb, 17.05.2011, 02:47
- Alltag -
slb,
17.05.2011, 03:38
- Trotzdem steht der Staat hinter allem -
Aljechin,
17.05.2011, 10:26
- Ist meiner Meinung nach fraglich -
thrive,
17.05.2011, 10:41
- Dann drehen wir das Beispiel einfach mal um ;-) -
Aljechin,
17.05.2011, 10:54
- re -
thrive,
17.05.2011, 11:05
- Nicht ganz - slb, 18.05.2011, 07:23
- re -
thrive,
17.05.2011, 11:05
- Dann drehen wir das Beispiel einfach mal um ;-) -
Aljechin,
17.05.2011, 10:54
- Ist meiner Meinung nach fraglich -
thrive,
17.05.2011, 10:41
- Anderer Versuch -
tar,
18.05.2011, 12:30
- Danke @tar für Deine fundierte Einschätzung - Arithmos, 18.05.2011, 23:57
- Trotzdem steht der Staat hinter allem -
Aljechin,
17.05.2011, 10:26
- Übereinkünfte wie AGB, BGB & Co.? Wer setzt die wohl tagtäglich tausendfach durch? (oT) -
tar,
17.05.2011, 02:41
- Staatsanarchie - und doch freie Übereinkunft -
slb,
17.05.2011, 02:30
- Nach über 10 Jahren Geldtheorie in diesem Forum... -
Elli,
17.05.2011, 12:28
- Danke! -
Zaunreiter,
17.05.2011, 13:45
- Dank sehr wohl. Der Rest ist selbstgerecht und beleidigend - und im übrigen auch unprofessionell unsachgemäß (oT) -
slb,
18.05.2011, 07:18
- Antworten und Fragen - Zaunreiter, 19.05.2011, 12:28
- Dank sehr wohl. Der Rest ist selbstgerecht und beleidigend - und im übrigen auch unprofessionell unsachgemäß (oT) -
slb,
18.05.2011, 07:18
- Keine Absicht, ein paar Worte zur Sache und Intention -
slb,
18.05.2011, 07:16
- Wieso trittst Du hier nicht mit Fragen, sondern mit Antworten auf? -
RogRog,
18.05.2011, 18:58
- Schon 'mal 'was von Dialektik gehört? -
slb,
19.05.2011, 08:16
- Weißt Du denn selbst, was Dialektik ist? Die hat nämlich auch eine Sache zur Grundlage. ;-) -
RogRog,
19.05.2011, 11:06
- Und tschüss... -
slb,
19.05.2011, 12:06
- Schade, Du bist mir einen Augenblick zuvorgekommen (oT) - Chef, 19.05.2011, 12:07
- Und tschüss... -
slb,
19.05.2011, 12:06
- Weißt Du denn selbst, was Dialektik ist? Die hat nämlich auch eine Sache zur Grundlage. ;-) -
RogRog,
19.05.2011, 11:06
- Geldparadigmata -
Kurt,
19.05.2011, 09:12
- Folgende Arbeiten haben viele meiner Fragen beantwortet: -
RogRog,
19.05.2011, 11:29
- Vielen Dank, das ist übersichtlich und kommt genau so auf die Leseliste (oT) - Kurt, 19.05.2011, 11:31
- Folgende Arbeiten haben viele meiner Fragen beantwortet: -
RogRog,
19.05.2011, 11:29
- Schon 'mal 'was von Dialektik gehört? -
slb,
19.05.2011, 08:16
- Wieso trittst Du hier nicht mit Fragen, sondern mit Antworten auf? -
RogRog,
18.05.2011, 18:58
- Danke! -
Zaunreiter,
17.05.2011, 13:45
- Keine Definitionssache -
tar,
17.05.2011, 02:20
- Macht ist sogar abstrakt parteiisch -
slb,
17.05.2011, 02:24
- "..erinnert an das elterliche/patriarchaliche Verhalten" - wie wahr, wie wahr ... - Zarathustra, 17.05.2011, 08:38
- Definitionssache -
slb,
17.05.2011, 02:08