artgerechter Lebensraum für Menschen

Konstantin , Waldhessen, Samstag, 19.07.2014, 08:12 (vor 3782 Tagen) @ Morpheus

Hallo Morpheus,

danke für den langen Artikel.

Du bittest um die Darlegung Deines Denkfehlers:

Jetzt wäre ich dankbar, wenn ihr mir erklärt wo mein Denkfehler liegt,
und weshalb alles ganz anders und viel besser ausgehen wird.

Nun, alleine dieser Satz beinhaltet schon zwei Denkfehler:
Erstens unterstellst Du Dir selbst, dass Du nur einen Denkfehler gemacht hast und zweitens gibt Du an, dass alles "ganz anders und viel besser ausgehen wird" sofern Dir Dein Denkfehler erklärt wird.

Was wäre wenn wir Dir Massen an Denkfehlern aufzeigen und zweitens eine Perspektive darlegen, dass alles noch viel schlechter ausgeht als von Dir skizziert?

Ich gebe zu, dass ich den Artikel nur ca. bis zur Hälfte komplett gelesen habe. Bis dahin habe ich so viele Annahmen und falsche Verallgemeinerungen gefunden, dass ich den Rest des Textes nur noch überflogen habe.

Dieser Satz erscheint mir als Deine Hauptannahme:

Städte sind durch kurze Wege und ganz neue Leistungsangebote
besonders effizient.

Ich vermute, dass Du in der Stadt lebst und nicht im Wald wie ich. Sonst würdest Du diesen Satz wohl nicht so formulieren. Ich kann in Städten nichts, aber auch rein gar nichts effizientes entdecken. Die Wegstrecken sind gigantisch vergrößert allerdings gleichzeitig verschleiert. Der dumme Konsument kann glauben, dass der Weg zu einer Schale "frischer" Johannisbeeren im Supermarkt nur einen Meter weit ist. Er sieht sie beim Durchstreifen mit dem Einkaufswagen und greift zu. Wer etwas weiter denkt kann noch darauf kommen, dass er selbst ja noch zum Supermarkt gelaufen/gefahren ist. Aber welche Wege nötig waren bis so eine Schale aus Plastik erst mal hergestellt wurde plus Ernte der Früchte, inklusive Anreise der Erntehelfer, Bau deren Unterkünfte, plus Bau von Straßen, plus Bau von LKWs, von Werkstätten zur Reparatur, plus Kühlhallen plus Ausbildungszentren für Verkäufer etc. etc. etc. etc. ....
Das alles ist nötig nur damit der arme Städter ein paar (nicht mehr) frische Johannisbeeren essen kann. Und noch dazu bekommt er miserable weil anonym gewachsene Qualität. Und zu guter Letzt verliert der arme Städter den Bezug zu den Jahreszeiten und kauft die Johannisbeeren genau dann wann er in einem Rezeptbuch davon gelesen hat und nicht wann die Beeren von alleine reifen.

Ich hingegen laufe durch meinen Waldgarten und esse beiläufig gerade frisch reif gewordene Johannisbeeren und freu mich dabei über den wohltuenden Klang der Mitesser (Singvögel) die mir weit lieber sind als der stinkende brummende Lärm der Städte.

Wo bitte ist bei dem gesammten Schwachsinn der Städte auch nur eine Spur von Effizienz??? Diese, Deine Annahme erinnert mich an den Spruch: Ich bin gegen Atomkraft, bei mir kommt der Strom aus der Steckdose.

Du nennst dieses Beispiel:

Ein Mietshaus mit 30 Mietparteien benötigt nur eine Heizungsanlage.
Bei dezentraler Lebensweise auf dem Land wären derer 30 erforderlich
gewesen. Die gemeinsame Anlage kann deshalb eine ganz andere Qualität
haben, als die Feuerstellen auf dem Land.

Mit dieser Sichtweise kannst Du auch begründen, dass Hühner in möglichst engen Käfigen untergebracht sein sollen weil es "effizient" sei.
Wenn in einem Mietshaus 30 Parteien leben werden diese Menschen krank. Physisch und psychisch. Du ersparst vielleicht etwas bei der Heiztechnik, aber Du brauchst Krankenwagen, Feuerwehr, Psychologen, Kläranlagen, Straßen, Müllentsorger, Gerüstbaufirmen, ... Du brauchst eine ganze Stadt um Dein Mietshaus herum und zuzüglich Urlaubsparadiese und Siegerflieger damit die frustrierte Psyche der Käfighühner irgendwo weit weg vom kranken Ich sich eine Zuflucht einbilden kann.

Was es braucht ist artgerechter Lebensraum für Lebewesen. Wenn man davon ausgeht, dass auch Menschen Lebewesen sind, dann ist die Frage was ist der artgerechte Lebensraum für Menschen? Ein Mietshaus ist es sicher nicht. Eine Stadt sicher auch nicht.

Auf dem Land müssen 50 Haushalte die Fixkosten eines kleinen
Einkaufsladens finanzieren, der noch dazu durch die entfernte
Lage hohe Transportkosten für die Belieferung hat.

Sag mal glaubst Du echt so einen Schmarrn?? Sorry, ich kann nicht anders und werde emotional und persönlich.

Auf dem Land lebt das Leben, da braucht es keinen Einkaufsladen. Von was wäre so ein Einkaufsladen weit entfernt??? Von der Stadt? Meinst Du echt alles was an Lebensmitteln geliefert wird wächst in der Tüte, kommt aus der Stadt und muss von dort weit hinaus aufs Land bewegt werden? Sorry, es ist genau andersrum: Das Essen, die Baustoffe, der Brennstoff, eigentlich alles wächst überwiegend auf dem Land. In der Stadt werden die Rohstoffe zwar umgewandelt und oft verschlechtert (genannt: veredelt), aber die Ware kommt ursprünglich vom Land.

Wer auf dem Land lebt und einen Einkaufsladen braucht ist ein Städter der dabei ist das Land in eine Stadt zu verwandeln.

Meines Erachtens ist das größte Problem der Städte, dass sie auf geistiger Ebene dem dort lebenden Menschen den Eindruck vermitteln wollen, dass die Stadt besser, schöner, eleganter und effizienter sei als die Schöpfung, als die Natur obwohl sie genau das Gegenteil ist. Da die städtisch lebenden Menschen den Bezug zum Boden, zum Leben verloren haben kann man sie geistig in die Irre führen. Dabei verlieren sie ihre Menschlichkeit und werden immer mehr zu Biorobotern. Dies kannst Du jetzt als meine Behauptung werten. Es ist meine persönliche Sichtweise.

Noch gebrauche ich persönlich Einkaufsläden, aber ich bin bestrebt diese immer weniger zu gebrauchen um meinen Beitrag zu leisten die Städte wieder in Land zu verwandeln.

Der Flächenverbrauch eines Lebensstils wird mit dem Begriff "ökologischer Fussabdruck" angegeben. In Deutschland, einem angeblich sehr effizienten Land ist der ökologische Fussabdruck mit 4,5 Hektar pro Mensch (also auch für jeden Städter!) ungefähr doppelt so groß wie die Biokapazität, also die verfügbare Fläche. Damit Deutschland überhaupt funktioniert beanspruchen wir ungefähr die gleiche Fläche von Deutschland ausserhalb unserer Grenzen, beispielsweise für Bananenanbau in Afrika. Dort haben die dort heimischen Menschen nicht mehr genug Lebensraum und flüchten zu uns... Über diese Flüchtlinge braucht man sich nicht wundern solange wir den Lebensraum der Menschen in diesen Ländern für uns beanspruchen.

Als Ausweg gibt es nur die Option den ökologischen Fussabdruck zu reduzieren von 4 Hektar pro Mensch auf 1 Hektar pro Mensch. Dies geht aber nur auf dem Land und nicht in der Stadt. Diesen Ausweg habe ich etwas genauer auf der Webseite www.waldgartendorf.de/leitbild.html beschrieben.

Viele Grüße
Konstantin

--
"Es ist noch nie ein Mensch an Altersstärke verstorben ..."