'Das Land' oder 'die Stadt' gibt es gar nicht mehr - nur noch 'das System'!

Prophet , Samstag, 19.07.2014, 15:15 (vor 3779 Tagen) @ Konstantin

Hallo Konstantin und Morpheus,

ich glaube nicht, dass es überhaupt noch so etwas wie "das Land" oder "die Stadt" heute gibt.

Es gibt nur noch "ein System", von dem alle abhängig sind. Es ist dies das technisch-industrielle System, welches gemeinhin "Zivilisation" genannt wird (Zivilisation kommt von lateinisch civis).

Denn "auf dem Land" ist man heute genauso zu 100% von einem funktionierenden System abhängig, und in der Stadt von einem funktionierenden System auf dem Land.

Auf dem Land braucht der Bauer:
Maschinen, Werkstätten, Strom, ausgebildete Fachleute, Erdölderivate zum Schmieren seiner Motoren und zum Antrieb derselben, Reifen, Düngemittel, Pestizide, Strom, Schweißgeräte, Ersatzteile die innerhalb von 24 Stunden "eingeflogen" werden müssen (wenn bei einem Fuhrunternehmen ein Claas Jaguar im Juli mit Defekt mitten während der Ernte stehenbleibt... der wird innerhalb von 6 Stunden flott gemacht, und wenn das Ersatzteil von 400 km aus München per Express ankommt und vor Ort Nachts noch eingebaut wird!). Sämtliche Maschinen und auch Handgeräte werden nicht mehr auf dem Land gefertigt. Schonmal einen selbstgebauten Rennofen oder einen Kohlemeiler gesehen? - Höchst selten!! Sämtliche Metallwaren werden in Städten gefertigt. Selbst ein einfacher Spaten kommt von dort.

Alle diese Teile und Leistungen bekommt der Landbewohner nur aus der Stadt, dort wo Industrie und Handwerk seit Jahrhunderten geistige Vorarbeit geleistet haben.

Und was heißt eigentlich "auf dem Land"??

Ich lebe auf dem Land. Ein kleiner Ort mir vielleicht 400 Einwohnern. Davon arbeiten vielleicht gerade noch einmal 30-50 Menschen Vollzeit in der Landwirtschaft. Und die sind keineswegs Selbstversorger. Die Fahren auch alle zwei Tage zum Aldi und kaufen in Plastik verpackten Krempel. Ich kenne hier im Ort keinen einzigen Selbstversorger. Nur noch vom System abhängige Menschen. Das fängt schon mit Trinkwasser und funktionsfähiger Melkmaschine an. Die Bauerngärten werden platt gemacht, als Rasen (schön pflegeleicht!) genutzt oder es muss der Platz für ein billiges Swimmingpool her. Die Großzahl der "Landbewohner" verdient das Geld in der Stadt (bis auf ein paar kleine Firmen, die aber alle für "Stadt"-bewohner produzieren).

Wo ist also der Unterschied zwischen "Land" und "Stadt"? - Ich sehe keinen allzugroßen mehr. Fakt ist aber, daß alle von einem funktionierenden System lebensnotwendig abhängig sind (ganz zu schweigen von den vielen Pillenschluckern auf dem Land, die ohne eine ausgefeilte Logistik schon längst das zeitliche gesegnet hätten und bereits Humus wären...).

Das "Land" ist von "Stadt" (oder Industrie) ganz genauso abhängig wie andersherum. Die auf dem Land könnten keine Nahrung anbauen und liefern, die in der Stadt würden ohne ihre Lieferung von Know-How und Maschinen verhungern, weil sie keine Nahrungsmittel mehr vom Land bekommen würden. Da beißt sich die Katze in den Schwanz.

Fazit: Wir sitzen wirklich alle im gleichen Boot. Wenn das System kollabiert, dann ist der Ofen für den Landbewohner genauso aus, wie für den Städter. In der Stadt vielleicht ein halbes Jahr früher. Aber das macht den Kohl auch nicht mehr fett. Übrigens Ofen: schonmal auf dem Land geschaut, wieviele Neubausiedlungen da entstehen, und wieviele Bauernhäuser abgerissen werden? - Die können alle nicht mehr autark heizen. Die sind genauso oft von einer Nahwärme-Biogasanlage oder von Pelletslieferungen aus der Stadt abhängig wie irgendein Städter. Mir scheint es auch oft so, daß sich junge Städter wesentlich mehr Gedanken um Autarkie und Selbstversorgung machen, als der durchschnittliche Landbewohner, der gemeinhin in die Stadt strebt und auf das "öde Landleben" in der Regel pfeift.

Ich kann jedenfalls als "Landei" sagen, dass ich mir hier auch nicht besonders sicher vor irgendwelchen Krisen fühle. Auch wenn man den kommenden Kollaps schon fast riechen kann, das bringt einen auch nicht sonderlich weiter, wenn das Umfeld nicht stimmt und man nicht fort kann (z.B. in ein Selbstversorger-Refugium). Ausserdem: was bringt einem schon ein Alleinlage-Selstversorger-Hof mit massig Land. Da ist man in einer Krise der erste, der ausgeräuchert wird. Da müsste man schon eine Art Burg haben, mit einer schwerbewaffneten Besatzung von ca. 30 Menschen. Aber mit 2 oder 4 Leuten? - Keine Chance. Wenn das System kollabiert, sind wir alle fällig. Da sollte man sich nichts vormachen.

Ausserdem gibt es noch weitere Szenarien, die durchaus denkbar sind. Es muss ja nicht immer "entweder-oder" heißen.

Man kann auch alle Ressourcen von dünn besiedelten Gegenden abziehen, und nur noch die Atommeiler kühlen und runterfahren. Da werden dann eben ländliche Gebiete von Strom, Öl, Gas usw. einfach abgeschnitten, im Sinne der Notwendigkeit. Nur Städte und notwendigste Industrie werden mit Primärenergie versorgt.

Oder vielleicht gibt es tatsächlich die Megacities, in denen ein kleiner Teil der Gesamtbevölkerung einigermaßen "effizient" (im Sinne der Bewohner!) leben kann. Der Rest der "Landeier" überlässt man eben sich selbst, solange sie anständig Nahrungsmittel liefern und sonst keinen Ärger machen.

Die Divergenz zwischen "Land" und "Stadt" ist ja heute schon absehbar. Polizeiposten werden auf dem Land ganz geschlossen (vorher machten sie im Nachbarort immer um 17 Uhr Schluss), und es gibt kaum noch Streifendienst in ländlichen Gegenden. Das letzte Polizeifahrzeug ist hier von 4 oder 5 Monaten durchgefahren, aber nur, weil es irgendwo auf der Hauptstrasse gekracht hat. Hier macht eigentlich ein jeder, was er will. Probleme werden mehr oder minder erfolgreich untereinander ausdiskutiert. Wenn es halt nix nützt, resigniert man eben, anstatt Vater Staat zu rufen. Oder macht eben selber Lärm bis um 0 Uhr, wenn einem danach ist

Grüße,
Prophet