Hans Peter Dürr
Hallo,
ich mag Hans Peter Dürr sehr, aber wie Du allerdings nicht ernsthaft sagst, ist es immer eine Sache der Betrachtungsseite, was man meint, verstehen zu können.Und auch das ist nie ein Zufall.
Für mich spricht er nicht von objektiven Zufällen, sondern letztlich immer nur von Ursachen und Wirkungen. Dies bis ins große Ganze, was dann dogmatische Anflüge zu nichte macht, die Welt größer und klein klein Denken in Zufälligkeiten abstürzen lässt.Dies liegt lediglich daran, was man meint, verstehen zu können.
„Hans-Peter Dürr: Revolutionär an der Quantenphysik war, dass man
festgestellt hat, dass der Mikrokosmos, also das Geschehen im
atomaren Bereich, nicht einfach ein verkleinertes Abbild der
Welt ist, die wir mit bloßem Auge sehen können und in der wir
uns zurechtfinden
Wenn man Materie auseinandernimmt, findet man nicht, wie bis
dahin angenommen, immer kleinere Materieteilchen, die
Eigenschaften haben wie ein kleines Sandkorn. Statt dessen hat
man festgestellt, dass Atome in diesem Sinne keine Teilchen
mehr sind. Die ersten Atommodelle beruhten auf der Annahme,
Atome wären vergleichbar mit kleinen Planetensystemen. Dann
hat man aber festgestellt, dass die Teile der Atome, die Elek-
tronen und die Atomkerne, völlig andere Eigenschaften haben,
dass sie eigentlich nicht mehr materiell sind. Man fand so etwas
wie ein Feld, das die Eigenschaft hatte, immer wieder zu gerin-
nen und das zu erzeugen, was man Teilchen nennt. Deshalb
brauchte man nun eine ganz andere Beschreibungsweise. Am
Grunde der Wirklichkeit ist in dieser Betrachtung nicht die
Materie, sondern nur ein Feld, das aber nicht materiell ist, son-
dern eine Art Potential darstellt. Ein Potential, das die Fähigkeit
hat, sich zu materialisieren. Dieses Feld ist nur ein einziges
Feld, aus dem das ganze Universum besteht. Von einem Augen-
blick zum anderen baut es ein Potential aus, und in diesem näch-
sten Augenblick hat sich die Welt wieder neu ereignet, aber
nicht total neu, sondern beeinflusst von der Welt, wie sie vorher
war. Einige träge Phänomene werden in diesem Neuschöp-
fungsakt wieder das, was sie auch vorher schon waren, nämlich
Teilchen. Aber was in Zukunft an einer Stelle passiert, ist prin-
zipiell offen.
Die alte Vorstellung war, dass die Welt aus diesen kleinsten unver-
änderlichen Teilchen besteht. Man glaubte, die Atome blieben
immer mit sich selbst identisch. Nach dem Motto »Ein Elektron
ist ein Elektron, und ein Elektron ist ein Elektron, das sich
bewegt«. Was im nächsten Moment passiert, ist aber gar nicht
eindeutig festgelegt, weil es aus dem Zusammenspiel von allem
entsteht, was es gibt. Man kann lediglich eine gewisse Wahr-
scheinlichkeit angeben, mit der diese »Gerinnung«, diese
Materialisierung passiert. Einstein hat das immer mit dem Bild
des Würfelns verglichen und vertrat die Meinung »Gott würfelt
nicht« - wörtlich sagte er übrigens: »Der Alte würfelt nicht.«
Aber es ist eigentlich nicht ein Würfeln, denn Würfeln ist ein
Glücksspiel. Was hier abläuft, ist vielmehr ein Zusammenspiel
von allem, was das Universum eigentlich ausmacht. Und deshalb
kommt man in der Quantenmechanik zu der Vorstellung, dass die
Welt eigentlich immer ein Ganzes ist. Sie lässt sich gar nicht auf-
fassen, als ob sie aus Teilen besteht. Die Welt ist etwas Un-
geteiltes, etwas, was nicht auftrennbar ist. Für die Quanten-
mechanik stellt sich deshalb auch nicht die Frage, wie es kommt,
dass viele Teilchen in Wechselwirkungen miteinander Systeme
bilden, die sich dann zu höheren Strukturen entwickeln, sondern
eigentlich umgekehrt: Wir haben etwas Ganzes, was sich immer
mehr ausdifferenziert und so etwas wie Unterstrukturen erzeugt,
die dann hinterher so aussehen, als wären es Teilchen. Das ist
eine ganz andere Betrachtungsweise. Es geht nicht um das Zu-
sammenspiel von Getrenntem, sondern um eine im Laufe der
Zeit sich entwickelnde Differenzierung.
Was der Theologe »Atem Gottes« nennt, ergänzt sich im Prinzip
mit einer Grundstruktur, die auch in der naturwissenschaftlichen
Beschreibung auftritt. Für die Quantenphysik gibt es eine imma-
terielle Grundstruktur. Meiner Auffassung nach gibt es das
Immaterielle in der Gegensetzung zum Materiellen gar nicht.
Denn alles ist sozusagen »Atem Gottes«. Man könnte das
Materielle so beschreiben, dass Teile dieses Atems anfangen zu
erstarren und so das Unbelebte bilden. Aber das Wesentliche ist
immer das, was »Atem« genannt wird.“
Grüße
gesamter Thread:
- Libertäre Illusionen im Zeichen des Bitcoins oder „Libertäres Geld, sozialistisches Geld, kapitalistisches Geld“ -
Phoenix5,
28.12.2017, 20:24
- Sehr gut erklärt! (oT) - inno, 28.12.2017, 22:18
- Exakt, Cryptos allein sind und haben keinen Wertmaßstab -
tar,
28.12.2017, 23:44
- Zirkuläres Argument - für sich allein ist nichts ein Wertmassstab -
Zarathustra,
29.12.2017, 08:02
- Wo ist der Termin? -
tar,
29.12.2017, 10:14
- Freie Wirtschaft? - Zarathustra, 29.12.2017, 11:06
- Du wagst dich weit raus aufs Brett ... -
FOX-NEWS,
29.12.2017, 10:42
- Flache Erde, Kugel, Holodeck ... -
NST,
29.12.2017, 11:53
- Übernehmen KI-Systeme auch die Mutter aller meiner Termine? -
trosinette,
29.12.2017, 12:37
- Sie übernehmen nicht deine Termine, könnten aber wissenschaftliche und gesellschaftliche Probleme lösen. - FOX-NEWS, 29.12.2017, 17:23
- Ich habe keine wissenschaftliche Ausbildung, bin nur normaler Beobachter ... - NST, 30.12.2017, 06:01
- Übernehmen KI-Systeme auch die Mutter aller meiner Termine? -
trosinette,
29.12.2017, 12:37
- Eine Gesellschaft überlebt nur so lange ... -
Zarathustra,
29.12.2017, 12:39
- "John Gilmore, der doppelt so intelligent ist wie Du und ich zusammengenommen" - FOX-NEWS, 29.12.2017, 16:46
- Flache Erde, Kugel, Holodeck ... -
NST,
29.12.2017, 11:53
- Wo ist der Termin? -
tar,
29.12.2017, 10:14
- Zirkuläres Argument - für sich allein ist nichts ein Wertmassstab -
Zarathustra,
29.12.2017, 08:02
- Euer Denkfehler -
Zarathustra,
29.12.2017, 08:21
- ? -
tar,
29.12.2017, 10:21
- Spezialisierung -
Zarathustra,
29.12.2017, 11:20
- Polemik - Phoenix5, 29.12.2017, 19:37
- Spezialisierung -
Zarathustra,
29.12.2017, 11:20
- Einer Deiner Denkfehler ist die Annahme, dass es keinen Zufall gibt. Siehe: "Objektiver Zufall in der Physik" -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 11:02
- Ex-Nihilo-Esoterik -
Zarathustra,
29.12.2017, 11:10
- Stochastik und Quantenmechanik -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 11:33
- Psychodiskussion -
trosinette,
29.12.2017, 11:59
- Du irrst: An der Frage Determinismus (Ja/Nein) hängt im Grunde alles im Sein. (oT) -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 16:06
- Du irrst: Höchstens fast alles. -
trosinette,
29.12.2017, 16:29
- Sein oder Nicht-Sein kann mich mal - Rybezahl, 29.12.2017, 18:02
- Du irrst: Höchstens fast alles. -
trosinette,
29.12.2017, 16:29
- Du irrst: An der Frage Determinismus (Ja/Nein) hängt im Grunde alles im Sein. (oT) -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 16:06
- Prof Dürr ist Mathematiker und QM -
Zarathustra,
29.12.2017, 12:08
- Und einer von vielen. Siehe Sammelantwort, unten... (oT) - Lechbrucknersepp, 29.12.2017, 16:03
- "Hier mindestens ein paar mal oder ein paar Tage lang lesen" -
Zarathustra,
29.12.2017, 12:19
- Mit Verlaub: Es gibt bessere Quellen. (oT) - Lechbrucknersepp, 29.12.2017, 16:13
- Den Indeterminismus mit Logik zu beweisen, ist unlogisch - Phoenix5, 29.12.2017, 19:58
- Volltreffer (nicht) -
Kurt,
29.12.2017, 12:26
- Dir auch einen guten Rutsch. Gab es außer diesem netten Wunsch inhaltlich nichts beizusteuern? (oT) -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 16:05
- Haha, du mich auch (oT) -
Kurt,
29.12.2017, 16:26
- Wenn ich Dich so plump angiften würde, wäre ich schnell gesperrt, daher... - Lechbrucknersepp, 29.12.2017, 19:48
- Einspruch, Hochwürden! -
Hausmeister,
30.12.2017, 01:44
- Geht's noch überheblicher, paternalistischer? - Zarathustra, 30.12.2017, 12:27
- Ohne Vorwarnung, Ausschluss aus dem Forum für immer. -
siggi,
30.12.2017, 13:37
- Sollte er damit durchkommen, bin ich auch weg - Zarathustra, 30.12.2017, 15:09
- Haha, du mich auch (oT) -
Kurt,
29.12.2017, 16:26
- Dir auch einen guten Rutsch. Gab es außer diesem netten Wunsch inhaltlich nichts beizusteuern? (oT) -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 16:05
- Sammelantwort: Wir erleben mehr als wir begreifen -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 15:58
- Der Mathematiker Dürr und der Esoteriker Dürr -
Zarathustra,
29.12.2017, 17:07
- Prof. Dr. Hans-Peter Dürr (†), Physiker, Heisenberg-Wegbegleiter und Direktor des Max-Planck-Instituts für Physik... -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 19:46
- Hans Peter Dürr -
Sigrid,
29.12.2017, 20:40
- Meine Deutung - Lechbrucknersepp, 29.12.2017, 23:22
- Dann wird Dürr zwecks Therapie halt zum Esoteriker abgestempelt -
Ashitaka,
29.12.2017, 21:18
- Ja, mei, was soll ich dazu sagen... - Lechbrucknersepp, 29.12.2017, 22:50
- Russell: Wo die Kausalität in Zweifel gezogen wird, kollabiert die Moral -
Zarathustra,
30.12.2017, 13:34
- "Der Glaube an die Kausalität ist kaum anders zu bewerten, als der Aberglaube." - Bertrand Russell -
Ashitaka,
30.12.2017, 13:51
- Mehr hast Du nicht zu sagen? -
Zarathustra,
30.12.2017, 14:16
- Netter Versuch von dir in die Ethikdiskussion zu flüchten. Russell erklärt, dass es keine physikalische Kausalität gibt - Ashitaka, 30.12.2017, 18:39
- Er beschreibt den Determinismus anders -
Zarathustra,
30.12.2017, 23:37
- Ab ins Rettungsboot mit dir -
Ashitaka,
31.12.2017, 10:19
- Ob die Disputanten die deterministische Welt als gesetzmässigen Prozess oder davon ableitend als Kausalkette bezeichnen -
Zarathustra,
31.12.2017, 11:24
- Du kommst durcheinander, Ereignisse auf Quantenebene indeterministisch -
Ashitaka,
31.12.2017, 12:33
- "Quantenphysik als letzter Rettungsanker" -
Zarathustra,
31.12.2017, 13:00
- Dann bleib halt im Haus (oT) - Ashitaka, 31.12.2017, 13:31
- Quantenphysik ist dann halt Esophysik - Ashitaka, 31.12.2017, 15:38
- Determinismus > Bertrand Russell oder Walter Russell? Oder was überhaupt? - Hopi, 31.12.2017, 19:36
- "Quantenphysik als letzter Rettungsanker" -
Zarathustra,
31.12.2017, 13:00
- Du kommst durcheinander, Ereignisse auf Quantenebene indeterministisch -
Ashitaka,
31.12.2017, 12:33
- Ob die Disputanten die deterministische Welt als gesetzmässigen Prozess oder davon ableitend als Kausalkette bezeichnen -
Zarathustra,
31.12.2017, 11:24
- Ab ins Rettungsboot mit dir -
Ashitaka,
31.12.2017, 10:19
- Mehr hast Du nicht zu sagen? -
Zarathustra,
30.12.2017, 14:16
- "Der Glaube an die Kausalität ist kaum anders zu bewerten, als der Aberglaube." - Bertrand Russell -
Ashitaka,
30.12.2017, 13:51
- Giganten -
Kurt,
29.12.2017, 21:33
- Soso - Jacques, 29.12.2017, 22:42
- Du meinst, im DGF wurde die Frage nach dem Deterministischen Universum abschließend geklärt? -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 23:01
- Das ist richtig -
Kurt,
29.12.2017, 23:56
- Ja, klar, da wurde doch auch eine Sonder-Hochschulrektorenkonferenz einberufen. - Lechbrucknersepp, 30.12.2017, 11:31
- Das ist richtig -
Kurt,
29.12.2017, 23:56
- Kleine Richtigstellung. -
siggi,
29.12.2017, 21:40
- 1995 (oT) -
Ashitaka,
29.12.2017, 22:12
- Sehe ich nicht, hast du einen Quelle? (oT) - siggi, 29.12.2017, 22:35
- Hier die Daten: Friedensnobelpreisträger aus dem Jahr 1995 als Teile einer Gruppe -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 23:05
- Danke, wieder was gelernt. (oT) - siggi, 29.12.2017, 23:11
- 1995 (oT) -
Ashitaka,
29.12.2017, 22:12
- Schon klar, dass Du wieder keine Gegenargumente hast - Zarathustra, 30.12.2017, 12:51
- Hans Peter Dürr -
Sigrid,
29.12.2017, 20:40
- Prof. Dr. Hans-Peter Dürr (†), Physiker, Heisenberg-Wegbegleiter und Direktor des Max-Planck-Instituts für Physik... -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 19:46
- Der Mathematiker Dürr und der Esoteriker Dürr -
Zarathustra,
29.12.2017, 17:07
- Psychodiskussion -
trosinette,
29.12.2017, 11:59
- Stochastik und Quantenmechanik -
Lechbrucknersepp,
29.12.2017, 11:33
- Ex-Nihilo-Esoterik -
Zarathustra,
29.12.2017, 11:10
- "Ein doppelter ahistorischer Humbug." -
MausS,
29.12.2017, 14:05
- Wer den Leser kennt ... -
Zarathustra,
29.12.2017, 14:14
- Tja, jetzt steht die Frage im Raum - oder nicht? -
MausS,
29.12.2017, 17:46
- Sinnfreies Gelaber - Zarathustra, 30.12.2017, 11:15
- Tja, jetzt steht die Frage im Raum - oder nicht? -
MausS,
29.12.2017, 17:46
- Wer den Leser kennt ... -
Zarathustra,
29.12.2017, 14:14
- "David Graeber ist für Debitisten ein Witz! - Ein Lochumrunder der Extraklasse!" -
Silke,
29.12.2017, 19:33
- So ist es. Danke! (oT) -
Phoenix5,
29.12.2017, 20:03
- Polemik -
Kurt,
29.12.2017, 23:26
- Einspruch stattgegeben! -
Phoenix5,
30.12.2017, 19:11
- Dafür gebe ich doch gern nach, -
Hausmeister,
30.12.2017, 19:41
- Muchas Gracias - siggi, 30.12.2017, 20:55
- Graeber dreht das Falsche noch einmal herum, weil er die Machttheorie nicht versteht.. - Silke, 30.12.2017, 23:19
- Dafür gebe ich doch gern nach, -
Hausmeister,
30.12.2017, 19:41
- Einspruch stattgegeben! -
Phoenix5,
30.12.2017, 19:11
- Also, ich kann Graebers Buch Debt nur empfehlen -
Orlando,
31.12.2017, 14:33
- Welcher Satz, Gedanke, welche Phrase, Idee sind deine Favoriten? - Silke, 31.12.2017, 18:10
- Polemik -
Kurt,
29.12.2017, 23:26
- Ashitaka-'Debitismus' ist für Debitisten, Biologen und Physiker ein Witz – eine Lochumrundung der Extraklasse -
Zarathustra,
30.12.2017, 12:21
- Dann entsteht und erhält sich halt alles aus sich selbst heraus! -
Ashitaka,
30.12.2017, 13:45
- Widersprüche ohne Ende -
Zarathustra,
30.12.2017, 14:51
- Kurzer Einwurf -
Sigrid,
30.12.2017, 20:46
- Zurück in die Vergangenheit - Ashitaka, 30.12.2017, 21:50
- Aha, determiniert - Zarathustra, 31.12.2017, 00:11
- Kurzer Einwurf -
Sigrid,
30.12.2017, 20:46
- Widersprüche ohne Ende -
Zarathustra,
30.12.2017, 14:51
- Dann entsteht und erhält sich halt alles aus sich selbst heraus! -
Ashitaka,
30.12.2017, 13:45
- So ist es. Danke! (oT) -
Phoenix5,
29.12.2017, 20:03
- ? -
tar,
29.12.2017, 10:21