Widerspruch, na klar

Holmes , Samstag, 26.04.2008, 05:19 (vor 6111 Tagen) @ nereus

Hi Nereus,

das ich hier anderer Meinung bin, haben wir ja schon im alten Gelben ausführlichst diskutiert. Viele der Punkte, die Du hier bringst, diskutiertst Du im Gutenberg-Forum schon lange durch. Die Erklärungen sind mir aber noch suspekter, als die Widersprüche (die durch Unzuverlässigkeit von Zeugenaussagen, die ein wohlbekanntes Phänomen in der Rechtspsychologie sind, genauso erklärt werden können).

Die ganze Chose soll also ein Signal an jemanden (die Politiker?) gewesen sein, und alle anderen kriegen das gar nicht mit? Gäbe es da nicht viel bessere Methoden, jemandem zu zeigen, dass man es ernst meint?

Und welcher Aufwand: man musste RS ja auch erstmal ordenmtlich präparieren, damit die Geschichte auch einigermaßen stimmen kann (in den Schützenverein eintreten, Waffen kaufen etc.). Der gute RS hatte davon ja keine Ahnung...

Also meine bescheidene Meinung ist: viel Lärm um nichts. Amokläufer gibt es und sie haben auch (persönlich plausibel) einen Grund dazu. Schliesslich wird hier im Forum ja die ganze Zeit von der S****gesellschaft geredet und das alles nicht zum Aushalten sei. Und wenn dann das mal einer ernst nimmt und meint, damit könnte er seinen Frust abreagieren, dann ist das totaaaal unglaubwürdig, klar.

Ählich wie im Kennedy-Mord, den ich ebenfalls für keine CIA/MOSSAD-CoL (irgendeine der üblichen Verdächtigen)-Verschwörung halte, sondern sehr wohl für ein von einem Mann machbares Attentat (und der ja auch wieder klar beweist, dass einzelne und entschlossene Täter einen nicht unbeträchtlichen Effekt ausüben können: aufi gehts - wem die Bosse nicht passen - alles ist machbar).
Irgendwie ist das ja im Sinne der Mächtigen ja auch ziemlich verunsichernd, wenn sie solche Aktionen inszenieren, die ihren eigenen Sicherheitsstatus und dessen Machbarkeit stark in Frage stellen, oder? Womöglich kommen da viele erst auf die richtigen Ideen? Und wer sollte das wollen?

--
Beste Grüße,
Holmes