@imperator

nereus , Sonntag, 27.04.2008, 23:34 (vor 6451 Tagen) @ imperator

Hallo imperator!

Du schreibst: will ja nicht die Stimmung vermiesen ..

Inwiefern vermiesen?

.. aber dass das Schulgesetz durch den Anschlag veraendert wurde, ist das voellig nebensaechlich?

Nicht unbedingt, aber es ging ja um mögliche langfristig geplante Absichten, die das Massaker begründen könnten.
Die Veränderung des Schulgesetzes hing u.a. mit dem unhaltbaren Zustand zusammen, daß gescheiterte Abiturienten in Thüringen völlig ohne Zeugnis da standen.
Sie fielen quasi ins nichts.
So weit mir bekannt ist, war das damals nur in diesem Bundesland so, in allen anderen hatte man wenigstens einen Abschluß (z.B. mittlere Reife).

Seit dem Tag bekommen ja Gymnasiasten einen Abschluss auch bei nichtangetretener Abiturpruefung - bis dahin hatten sie nichts - war m.E. klar unmoeglich, und die Erklaerung eines daraus resultierenden Amoklaufens eigentlich gegeben.

Selbstverständlich hätte diese Perspektivlosigkeit ebenfalls zu einer Kurzschlußreaktion führen können, aber die zahlreichen Unstimmigkeiten an anderer Stelle lassen das als ziemlich unwahrscheinlich erscheinen.
Schon die nicht vorhandenen Schmauchspuren und Fingerabdrücke beim Alleintäter sind absurd genug.

Einen zweiten Schluss wuerde ich aus dem Massaker dennoch ziehen.
Die ersatzlose Streichung der eingeschraenkten Handynutzung an Schulen (was bis zum Verbot reicht).

Das war mir nicht bekannt.
Kann man das irgendwo nachlesen?

Allerdings, der Handy-Konsum der Jugendlichen ist kaum noch zu ertragen.
In dieser Hinsicht könnte ich die Lehrerschaft sehr gut verstehen, wenn sie versuchen würde diese Sucht via Gesetz zu bekämpfen.

Damit wird die Nutzung von Mittel die im Zweifel Beweise beisteuern koennten willkuerlich untersagt.

Na ja, im Fall der Fälle dürfte das weniger relevant sein.
Welcher Gesetzgeber wird einen Schüler verurteilen, der widerrechtlich sein Handy bei sich hatte und damit den Notarzt verständigte.
Viel wichtiger ist es dagegen die Beweismittel auch zu verwenden.

Welcher Dienst (CIA usf) kann es sich erlauben, eine konstruierte Geschichte darzulegen, bei der schon die nackte ANZAHL von Taetern die und die Fuelle von Zeugen das Konstrukt einstuerzen lassen koennte?

Lieber Imperator, jetzt bitte mal Butter bei die Fische.

Im September 2001 fielen in einer großen Stadt jenseits des Atlantik zwei hohe Türme in sich zusammen und es gab Zehntausende von Zeugen.
Hat sich irgendeine Konsequenz für die Anschlagsplaner ergeben, obwohl hier die Gemeinschaft der Skeptiker ungleich größer war als in Erfurt war?
Wobei ich jetzt mal unterstelle, daß Du an der offiziellen Version (Ali Laden und seine 20 Räuber) erhebliche Zweifel hegst.

Das ist ja der Hauptgrund, warum ich immer wieder auf dieses „viel kleinere“ Ereignis an dieser Schule hinweise.
DIE können machen was sie wollen.
DAS müßte uns eigentlich endlich mal wach rütteln.
Die realen Verhältnisse sind viel schlimmer, als wir das ggf. wahrhaben wollen.

d.h. ich persoenlich wuerde an dieser Stelle einfach einen Punkt ueberschreiten, der mich dazu bringen wuerde an die Version 2 "glauben" zu wollen, obgleich wohl weder fuer Version 1 noch 2 erdrueckende Beweise vorliegen.

Letzten Endes muß das jeder mit sich selbst ausmachen.
Ich habe damals relativ viel Zeit hineingesteckt und auch die Gelegenheit genutzt mit Ines Geipel und Eric Langer zu sprechen.
Die gehen mit ihren Vermutungen aus verständlichen Gründen lange nicht so weit wie ich, aber dagegen reicht ihr Material allemal aus, um die offizielle Version sturmreif zu schießen. Schau mal in die Dokumente die RA Langer ins Internet gestellt hat.

Und wenn die offizielle Version so nicht stimmt, dann stellt sich unweigerlich die Frage, was dann tatsächlich passiert ist.
Wenn Du eine plausiblere These gefunden hast, laß es mich bitte wissen.

Schlussendlich ist es wichtig auch darauf hinzuweisen, dass es bei amerkanischen Massakern auch mal Stimmen gab, die dies als Phsychopharmakaunfall ansahen.

Das können wir höchstwahrscheinlich ausschließen.
Robert S. trank ganz gerne Bier, rauchte ab und zu und dürfte wohl auch mal einen Joint probiert haben. Damit war er in etwa so auffällig wie alle anderen Jugendlichen in seinem Alter.
Aber er stand keinesfalls unter Drogen oder Psychopharmaka.
Das hätten die Eltern bzw. sein Freundeskreis mitbekommen.

mfG
nereus