@kapiernix: Ende der Debatte

Holmes , Dienstag, 29.04.2008, 06:24 (vor 6450 Tagen) @ kapiernix

Hi Kapiernix,

warum sich Oswald dieses Gewehr und kein anderes genommen hat, weiss wohl nur er allein. Die Argumentation, dass ein anderes aber besser gewesen sein könnte, bedeutet aber nicht, dass mit dem Gewehr nicht geschossen wurde. nach den FBI und Armee-Tests scheint es wohl möglich gewesen zu sein. Der Einwand, es waäre nicht möglich, damit zu schiessen, ist damit erledigt und kann nicht mehr als zwingender Beweis für einen weiteren Schützen herangezogen werden.

Hallo Holmes, es geht hier nicht um Die Frage, ob man mit einem
Repetiergewehr in 7 oder 8 Sekunden 3mal schiessen kann, sondern, ob man
in dieser Zeitspanne 2x repetieren kann, das Ziel 2x wieder neu erfassen
und in Ruhe! abdrücken kann. Wenn Du mal mit einem Repetiergewehr mit
Zielfernrohr geschossen hättest, wüßtest Du, das man beim repetieren mit
einem Ordonanzgewehr Bj. 1940, das Ziel beim repetieren sehr leicht aus
dem Blickfeld verliert und anschl. wieder neu suchen muß.

Das ist schon klar, denn genau diese Situation wurde ja auch nachgestellt und mit den entsprechenden Zeiten gemessen, oder? Bei 8 Sekunden (gemessen von ersten Schuss an) hat der Schütze 4(!) Sekunden Zeit, um jeweils zu repetieren und zu zielen:

1. Schuss
*** 4 Sekunden ***
2. Schuss
*** 4 Sekunden ***
3. Schuss

Reicht doch locker. Vor allem, wenn man vorher ausreichend Zeit hatte, sich mit allem vertraut zu machen.

Darüberhinaus ist die Alternative doch noch viel seltsamer. Angenommen, die Tat wäre mit dem Gewehr technisch gar nicht zu machen gewesen. Was sind das denn für blöde Verschwörer, die sich einen soclhen Faux-Pas leisten? Die das Attentat des Jahrhunderts in einer Weise inszenieren wollen, die gar nicht möglich ist und trotzdem niemandem auffällt? Was für ein Risiko!

Warum haben die Verschwörer Oswald nicht das beste Scharfschützengewehr der Welt gekauft, damit Fragen solcher Art gar nicht erst auftauchen?

--
Beste Grüße,
Holmes